«

»

מאי 02 2016

דיבידעת – עדכון חודשי – אפריל 2016

להלן השינויים בתיק דיבידעת בתום החודש:

סימול מניה מניות שנרכשו דיבידנדים שהתקבלו לאחר מס בחלוקה זו הדיבידנדים הוגדלו ב-
AFL 16
GD $4.56 10.14%
במהלך החודש קיבלנו משכורת מדיבידנדים בסך של 6.08 דולר.

סכום השנתי שצפוי להתקבל מתיק דיבידעת גדל במהלך שלושת החודשים האחרונים ב-56.91 דולר לפי החלוקה הבאה:

  • מרכישות חדשות: 50.56 דולר
  • מהגדלות דיבידנד: 6.91 דולר שמהווים קצב הגדלה רבעוני של 2.26%.

נכון להיום אנו צפויים לקבל משכורת מדיבידנדים של 362.21 דולר בשנה מתיק דיבידעת.

לפי בנק ישראל שער החליפין ב-02/05/2016 עמד על 3.7460 שקל לדולר.

לפי שער זה ההפקדה החודשית של 2,000 שח לתיק דיבידעת תספק לנו 533.90 דולר ולכן הפקדתי סכום זה לתיק.

בתיק דיבידעת יש כרגע 831 דולר שממתינים להשקעה.

36 תגובות

דלגו לטופס התגובה

  1. אנונימי

    אני מבקש לראות ביצועים היסטוריים במשך 100 שנה של תיק הבנוי בשיטת דיבידנדים גדלים.
    יש ערפל סביב השיטה הזו (כפי שמתלוננים גולשים בפורום הסולידית), אין נתונים ברורים או מחקר מקיף שבוצע על ההשקעה הזו.

  2. daat99

    כל המידע על כל חברה שנסחרת (ונסחרה בעבר)בבורסה האמריקאית קיים לכל מי שרוצה לאתר אותו.
    אתה מוזמן לאסוף את המידע ולבצע מחקר משל עצמך.

    הבלוג הזה נועד לחשוף מידע ולהציג את שיטת ההשקעה הזו למי שלא מכיר אותה.
    אני לא מנסה לשכנע אנשים או לגרום להם להשקיע בצורה כזו או אחרת.

    מי שלא רוצה לחקור דברים בעצמו שלא ישקיע בכלל.

    באופן כללי הטענות שמושמעות בפורום הסולידית סותרות את עצמן.
    לאף אחד אין מידע של 100 שנים על VT ובניגוד לקיום המידע על מניות דיבידנד אין לאף אחד שום דרך להשיג מידע של 100 שנים על VT.
    למרות חוסר קיום המידע (ולא רק חוסר הנכונות לאסוף אותו) עדיין רוב המשקיעים בפורום הסולידית (לפחות רוב אלו שמתלוננים שאין מידע על מניות דיבידנד) דוגלים ברכישה של VT.

    אני מבקש שתציג מידע היסטורי של 100 שנה על כל השקעה חלופית שאתה רוצה לקדם (אבל תעשה זאת בפורום שנועד לכך ולא כאן).

  3. אנונימי

    אני לא ביקשתי השוואה להשקעות אחרות. אני בסך הכל רוצה לראות גרף נורמלי שמציג תיק תאורטי בשיטה שלך במשך 100 שנה אחרונות.
    הרי בכל שיטה אפשר לבדוק היסטוריה. כמו למשל תשואה של מדד דאו ג'ונס. או SP500.
    אז למה בתיק מניות דיבידנדים גדלים אין נתונים הסטוריים?
    אם אף משקיע בהיסטוריה לא בדק את זה לעומק, אז אולי השיטה לא טובה?

  4. daat99

    אם אתה רוצה גרף אז אתה צריך לייצר אותו.

    לגבי הטענה שבכל שיטה יש לך גרף של 100 שנה כמו ה-SP500 אז איך בדיוק יש לך גרף של 100 שנה שמציג את ה-SP500 אם בפועל ה-SP500 קיים במתכונתו הנוכחית פחות מ-70 שנה?

    הסיבה שאין "גרף ברירת מחדל" היא כי זו לא השקעה מדדית ואין שום קשר בין קיום גרף לבין טיב שיטת השקעה כזו או אחרת.

    כל גרף שאני אייצר מייצג את הקריטריונים שלי לבחירת מניות ולא יעזור לך במאומה כי הקריטריונים שלך צריכים להיות שונים משלי.
    אם הקריטריונים שלך זהים לשלי ב-100% אז אתה משקיע בצורה לא נכונה וייטב לך לא להשקיע בכלל.
    השקעה במניות דיבידנד אינה השקעת "קוף אחרי בנאדם".
    לפני שמתחילים להשקיע במניות דיבידנד צריך לבצע מחקר מעמיק, להגיע לרשימת קריטריונים שמתאימים לאופי שלך, למצבך המשפחתי, לחוויות העבר שלך ולתכניות לעתיד שלך ושל משפחתך.

    מכיוון שאין שני אנשים עלי האדמות עם אותן חוויות, אותן אמונות, אותם פחדים, אותם רצונות, אותם מגבלות ואותם האפשרויות אז זו טעות לנסות ולייצר "רשימת קריטריונים אחידה" כמו שעושים בהשקעות אחרות בסגנון השקעות במדדים.

    יש מספיק אנשים שהפכו למיליונרים מרכישת חברות שמחלקות דיבידנדים ויש מספיק אנשים שהאמינו שההשקעה הזו עובדת כבר לפני מלחמת העולם הראשונה (אנשים האמינו בה כל כך עד שהם הדביקו לה את הכינוי "קצבת יתומים ואלמנות" – חיילים שיצאו למלחמת העולם הראשונה והשנייה היו רוכשים מניות כאלו בשביל להבטיח עתיד כלכלי לבנות זוגם וילדיהם במידה ויקרה להם משהו במהלך המלחמה).

    לגבי אם השיטה טובה או לא – זה תלוי במטרות שלך.
    השיטה הכי טובה היא השיטה שמסיגה את המטרות שלך ומאפשרת לך לישון טוב בלילה.

    מכיוון שהשיטה הזו מספקת את המטרה המרכזית שלי (קבלת תזרים מזומנים יציב וגדל גם במהלך משברים בסבירות גבוהה ביותר) ומכיוון שהיא מאפשרת לי לישון טוב בלילה אז מבחינתי היא שיטה מעולה.

    מכיוון שאני לא מכיר אף שיטה אחרת שיכולה אפילו להתקרב לסיפוק המטרות שלי אז מבחינתי אין השקעה טובה יותר מהשקעה במניות דיבידנד.

    זה כמובן לא אומר כלום עליך ולא מחייב שזו השקעה שהיא "טובה" בשבילך.
    אם המטרה שלך היא "להיצמד לשוק ויהי מה" (כולל אם השוק הבינלאומי הולך לחקות את יפן של העשורים החולפים) ואם אתה מסוגל לישון בשקט עם השקעה שכזו אז השקעה במניות דיבידנד היא עבורך השקעה גרועה ביותר.

    כפי שאמרתי בעבר – אני לא מוכר בבלוג שלי ובפורום שלי כלום ואני לא מנסה לשכנע אנשים להשקיע בשום צורה.
    אני מספק מידע שזמין לכולם בחינם באינטרנט ומדגים עם הכסף האישי שלי איך ניתן להשתמש במידע הזה בשביל להשקיע.

    מי שזה מתאים לו ומבין את הדברים יוכל להחכים מהבלוג שלי (לפחות כך אני מקווה) ולהשקיע לפי האופי שלו.
    מי שזה לא מתאים לו במקרה הגרוע ביותר למד משהו חדש שהוא לא ידע על קיומו גם אם הוא לא הולך לעשות עם זה כלום.
    מבחינתי שני המקרים רלוונטיים באותה המידה.

  5. אנונימי

    אבל איך אפשר לוודא שתיק מניות דיבידנד לא יחקה גם הוא את המדד היפני?
    מנין לך שהוא כל כך חסין לעומת השוק העולמי (VT)? או האמריקאי (SP500)? הרי אין שום מחקר או הוכחה לזה.
    הרי במיתון הרווחים קטנים, חברות מפסיקות להגדיל דיבידנד ולעתים אף מפסיקות לשלם אותו לגמרי עד שהשוק יתאושש.

  6. daat99

    הדבר היחיד שאנחנו יודעים בוודאות הוא שאנחנו לא יודעים כלום בוודאות.

    כל החברות בתיק דיבידעת המשיכו להגדיל את הדיבידנד שלהן גם במהלך שני משברים לפחות.
    אם זה לא מספיק לך אז אתה יכול להגדירא לעצמך קריטריון של חברות שלא הפסיקו לחלק דיבידנד כבר 100 שנים (זה יותר מ-30 שנה לפני שה-SP500 קיים!) ועדיין אתה תוכל למצוא כמה וכמה חברות כאלו – ככל הנראה לא הרבה הרב בהחלט מספיק בשביל לבנות תיק.

    קח לדוגמה את BNS – הם מחלקים דיבידנדים בלי הפסקה כבר משנת 1833 – זה כמעט 200 שנים ברצף ויותר מ-80 שנה מלפני מלחמת העולם הראשונה כולל כל מה שקרה בדרך (שתי מלחמות עולם, אינפלציה שנתית תלת-ספרתית, משבר הטילים הקובני, סגירת המסחר בבורסה האמריקאית בעקבות התרסקות של 90% במחירי המניות משנת 1929 ועוד קטסטרופות רבות אחרות).

    אני לא מפזר הבטחות ולא מתיימר לדעת מה יקרה בעתיד.
    ככל שתחקור יותר בעצמך על השקעה במניות הללו כך אתה תבין אם אתה מאמין שההשקעה הזו עבורך היא יותר טובה או פחות טובה מהשקעה חלופית כלשהי.

    לכל החברות שאני רוכש יש פער מאוד גדול בין הרווחים לבין הדיבידנדים שהן מחלקות.
    הפער הזה אומר שרווחי החברות יכולות לרדת בעשרות אחוזים ועדיין לחברה יהיו מספיק רווחים בשביל להגדיל את הדיבידנדים שלהן.

    יש סיבה מדוע החברות הללו הוכיחו במציאות יכולת להגדיל את הדיבידנדים במהלך משברים ובמהלך קשיים עסקיים.

    כמובן שכל חברה בתורה יכולה לפשוט את הרגל ואין כאן שום מחויבות שכל חברה תהיה השקעה מוצלחת.
    אם תקרא את תכנית ההשקעה של תיק דיבידעת אתה תראה שנקודת המוצא שלי היא שבכל שנה שתי חברות שאני רוכש יפשטו את הרגל.
    עד היום הנחת המוצא הזו לא התממשה אבל אני מתייחס אליה כאל עובדה מוגמרת כשאני מחליט על ההשקעה שאני רוצה.
    מבחינתי בכל שנה שבה חברות לא פשטו את הרגל אני קיבלתי "מתנה".
    אם לא דורש שכל החברות בתיק שלי יגדילו את הדיבידנד בכל שנה אחרי שרכשתי אותן או אפילו שהדיבידנד הכולל בתיק שלי יגדל בכל שנה (אני מצפה שזה יקרה בגלל שזה מה שקרה בעבר אבל זו לא דרישה מבחינתי).

    לעניות דעתי ומהבדיקות שביצעתי באופן עצמאי אני השתכנעתי שזו שיטת ההשקעה שמתאימה לי.
    אם זה מתאים לך או לא אתה תוכל לדעת רק אחרי שתחקור אותה בעצמך.
    אתה תמיד יכול להגיד "זה לא מתאים לי כי…" ובכך לסיים את הסיפור אבל קביעת עובדה בלי ביסוס כלשהי לא הופכת אותה לעובדה נכונה.

    אני מדגיש שוב – אני לא כאן בשביל לשכנע אותך או כל אחד אחר להשקיע במניות דבידנד.
    הקמתי את הבלוג ואת הפורום בשביל להציג את צורת ההשקעה הזו בעברית בגלל שאני מצאתי אותה כצורת השקעה מעולה שיכולה להתאים לעוד אנשים.

    אני לא מאכיל אף אחד עם כפית ומי שרוצה שיאכילו אותו עם כפית לא ימצא תועלת רבה בבלוג ובפורום שלי.
    מי שלעומת זאת מעוניין להרחיב אופקים ולאמת את כל העובדות שאני מציג כאן בפורום בעצמו יכול לעשות זאת.

    העובדה היא שיש לנו את כל המידע על כל חברה שאי פעם נסחרה בבורסה האמריקאית זמין ובחינם (כולל מידע מלא על חברות שפשטו רגל כך שאנחנו רואים גם את החברות הכושלות ולא סובלים מ-"הטיית השורדות").
    לא נתקלתי באף השקעה אחרת על פני כדור הארץ שיש עליה כל כך הרבה מידע שזמין לכולם.

    כל המחקרים על ה-SP500 שמדברים על תשואה דו-ספרתית במשך מאות שנים לא מגלים לך שה-SP500 לא קיים אפילו 70 שנה כך שאין שום מידע עובדתי שתומך בהם.
    כל המחקרים על הדאו שכן קיים מהקמת הבורסה האמריקאית לא מראים את אותן התוצאות של המחקרים על ה-SP500 והם הובילו לשיטת "כלבי הדאו" שהוכחה כעובדת (עד שהיא הפסיקה לעבוד…).
    אין אפילו מחקר אחד שמדבר על VT כי אין לאף אחד דרך להשיג מידע היסטורי על כל הבורסות בעולם במשך כמה מאה שנה (לא כל הבורסות בעולם קיימות מאה שנה) אבל עדיין יש הרבה אנשים שרוכשים אותו על סמך "מחקר מפוברק" שמראה שהבורסה הבינלאומית תמיד עולה (בלי שום מידע עובדתי שמגבה את אותו המחקר).

    לסיכום בוא ונפריד בין:
    1. קיום מידע היסטורי שאתה צריך ללקט ולייצר ממנו גרף לבד (ובכך לראות גרף של השקעה תאורטית שלך במניות דיבידנד).
    2. קיום מחקר מפוברק שלא מתבסס על אף פריט מידע היסטורי אמתי שאתה יכול לבצע בעצמך מהסיבה הפשוטה שאין את המידע הזה בכלל (שיטת ההשקעה מחקת מדדים).

    תמיד כשדנים באם השקעה טובה או לא צריך להשוות אותה להשקעה אחרת.
    אם אנחנו משווים אותה להשקעה במדדים אז כאן יש לך מידע אבל אין לך גרף ובמדדים יש לך גרף מפוברק בלי מידע עובדתי מאחריו.

    אם אתה רוצה להשוות להשקעות אחרות אז תציין לאיזו השקעה אתה רוצה להשוות.

    אני מאמין יותר בעובדות שאני יכול לאמת בעצמי מאשר בקו שעולה בזיגזג ולא מבוסס על עובדות מהמציאות.

  7. אנונימי

    נראה לי קצת קיצוני לקרוא לעליית המדד לאורך זמן "משהו מפוברק". אפילו וורן באפט ממליץ להחזיק מדד, האם הוא ממליץ דברים הזויים?

  8. אנונימי

    אגב, במניות שלך אתה מתמקד בעיקר בחברות אמריקאיות – אבל מי ערב לכך שהשוק האמריקאי ימשיך להוביל?
    VT ומדדים רחבים דומים מנטרלים את הסיכון של השקעה ביבשת/מדינה אחת.

  9. daat99

    ברגע שתראה לי איך אתה מסיג מידע עובדתי היסטורי ולא מפוברק משנת 1950 על מדד שלא היה קיים בשנת 1950 אני אחזור בי מהטענה שהמידע מפוברק.

    וורן באפט ממליץ "לאנשים הפשוטים" להחזיק בכלכלה האמריקאית כחלופה לתיק מנוהל את מנהל תיקים והוא עושה זאת בעיקר כי הוא מאמין בכלכלה האמריקאית ולא במדד כלשהו שלא היה קיים בשנת 1950.

    הבלוג שלי לא נועד ל-"אנשים הפשוטים" שרוצים לתת למנהל תיקים לנהל את הכסף שלהם אלא לאנשים טיפה יותר חכמים שרוצים לקחת אחריות על ההשקעות שלהם בעצמם.
    אותם אנשים יכולים ללמוד ממעשיו של וורן באפט ולבחור מניות ספציפיות במקום מהמלצותיו ל-"אנשים הפשוטים".

    אני לא מתמקד אך ורק במניות אמריקאיות אלא במניות שנסחרות בבורסה האמריקאית.
    הרכישה האחרונה בתיק דיבידעת היא מניית AFL שעיקר עיסוקה הוא ביפן כפי שקורא אחר העיר בתגובות למאמר הרכישה.
    העובדה שחברה שעיסוקה ביפן מצליחה להגדיל את הדיבידנדים שלה בכל שנה למרות שהשוק היפני לא מצליח להתאושש כבר כמה עשורים ברצף תורמת להוכחת העובדה שהדיבידנדים אינם תלויים במחירי המניות ומחירי המניות יכולים להתרסק במקביל לתזוזה זניחה ביותר בדיבידנדים:

    תקרא את שני המאמרים הללו:
    https://investment-fiduciary.com/2008/10/14/high-dividend-yield-stocks-could-save-your-retirment-in-a-recession-even-depression/

    http://www.realityshares.com/blog/the-behavior-of-dividends-in-bear-market-environments/

    VT ומדדים רחבים באמת מנטרלים את הסיכון של השקעה ביבשת אחת אבל לא הוכח ע"י שום מחקר היסטורי שנטרול הסיכון הזה סיפק תשואה בעבר כך שההשקעה בכל העולם אינה מבוססת על עובדות ומחקרים שאינם מפוברקים ומבוססת על "מידע מומצא" שלא קיים במציאות (שוב – אם יש לך גישה למידע על ה-SP500 מלפני שהוא קיים, או על הבורסה הישראלית מלפני קום המדינה ועוד כהנה וכהנה אז אנא שתף…).

    אני מנטרל את הסיכון היבשתי ע"י השקעה בחברות שמייצרות רווחים מכל העולם.
    אם מדינה מסוימת תעלם מעל פני האדמה (דבר שירסק את המדד העולמי…) אז עדיין יש את שאר המדינות שבהן החברות הבינלאומיות ימשיכו לייצר רווחים וככל הנראה גם להמשיך ולחלק דיבידנדים.

    יש מספיק חברות שלא הפסיקו לחלק דיבידנדים עוד מלפני מלחמת העולם הראשונה – כולל המשבר הגדול של 1929 שבו הדאו התרסק בכמעט 90%.

    אם קראת את המאמרים שקישרתי אז אתה נחשפת למחקר של רוברט שילר שמראה שתנודתיות הדיבידנד של ה-SP500 (שלא היה קיים ב-1950…) היא כ-15% מתנודתיות המדד עצמו.

  10. אנונימי

    תתעלם ממה שכתבתי "100 שנה". לדאו ג'ונס ול- SP500 יש היסטוריה של עשרות שנים, וזה מספיק טוב בשבילי.
    אבל להשקעה כמו DGI אין שום היסטוריה. יש רק כל מיני בלוגים (כולל שלך) שמתעדים רכישות של מניות על סמך מחקר פרטיזני עצמאי שהם מבצעים (אתה נעזר בקובץ של פיש לדוגמא) ומעדכנים על פגיעות בדיבידנד (כמו KMI או חברות נפט וכרייה), אבל אין תמונה כוללת נורמלית איך תיק כזה תיפקד במשך נגיד 40 שנה עם כל הפעולות של קניה ומכירה ופגיעה בדיבידנד.

  11. daat99

    למניות דיבידנד יש היסטוריה מהקמת החברות – כוללת החברות שפשטו את הרגל.
    אתה יכול לאסוף את כל המידע הקיים באינטרנט ולבדוק איך תיק כזה תפקד באיזו תקופה שאתה רוצה.

  12. אנונימי

    אז אני מניח שעשית בעצמך את הבדיקה הזו כבר, ולא התחלת להשקיע סתם. מה דעתך לשתף אותנו בממצאים?

  13. daat99

    אני עשיתי את הבדיקה על חברות שהיו קיימות ברשימת האלופות של דוד פיש מדצמבר 2007 ועד ספטמבר 2014.
    סימלצתי השקעה של 1000 דולר בחברה ורשמתי כהפסד של 100% כל חברה שלא הצלחתי להתחקות אחריה (גם אם היא לא פשטה את הרגל).
    התוצאה שהגעתי אליה עקפה את התוצאות של ה-SP500 באותה התקופה וגם את התשואה מהדירה שרכשתי בסוף 2007 (שיותר מהכפילה את עצמה מאז).

    שלחתי בעבר את ההשוואה למישהו מפורום הסולידית אבל אני לא מצליח לאתר את הקובץ מאז אז אם אתה רוצה מספרים מדויקים יותר אתה תאלץ לחקור שוב לבד.
    קח בחשבון שההשוואה הזו לקחה לי יותר משבוע שלם שבו השקעתי בה כל רגע שהיה לי.

  14. אנונימי

    אז יש פה בעיה – אתה משקיע על סמך בדיקה של 7 שנים בלבד?
    זה לא רציני.

  15. אנונימי

    "אנונימי…
    אני מבקש לראות ביצועים היסטוריים במשך 100 שנה של תיק הבנוי בשיטת השקעת VT ומדדים אחרים.
    יש ערפל סביב השיטה הזו (כפי שמתלוננים גולשים בפורום השקעות DGI), אין נתונים ברורים או מחקר מקיף שבוצע על ההשקעה הזו…"
    דעת היקר!
    תאר לך שאדון "אנונימי" היה כותב כך ב- "פורום הסולידית" או דורש לקבל נתונים או גרפים כפי שביקש ממך בסגנון מזלזל, כי השיטה שלך "חרטא". אז אחד מהשניים : או שלא הייתה עונה לאדון "אנונימי" בכלל(במקרה הטוב) או שהייתה זורקת אותו מכל המדרגות, קרי, מהפורום(במקרה הרע).
    אבל זה לא היה קורה ! אדון "אנונימי" לא היה מעז לכתוב כך. כי הפורום מתנהל יותר כמו "ישיבה חרדית וירטואלית" עם הכוהנת הגדולה "הסולידית" (רב הישיבה) שכולם אומרים אמן ומשתחווים לדרשה השבועית שלה (ראה הטוקבקים לכל דרשה).
    אז דעת היקר, מכיוון שהנך אדם הגון ומאמין בשיטתך, ותשובותיך ארוכות ומפורטות, אין צורך שתענה לכל שאלה קנטרנית של כל האדונים האנונימיים שמטרתם להגחיך את עבודתך.
    אתה עושה עבודה מצוינת, קורא כל מילה, גם אם אני לא מגיב
    המשך כך

    שלך
    שמואל

  16. daat99

    למר אנונימי שלא הזדהה:
    הבדיקות שאני עשיתי מסתמכות על מידע מההיסטוריה בנוסף לבדיקה פרטנית ומפורטת יותר שביצעתי בעצמי על המשבר הגדול ביותר בימי חיינו.
    על סמך כל המחקרים שאני ביצעתי ועל סמך קריאת ההיסטוריה שאתה לא טורח לעשות אני השתכנעתי שההשקעה הזו מתאימה לי ולכן לי אין בעיה בכלל.

    אם לך זה לא מתאים אז כפי שאמרתי אינספור פעמים – אני לא מוכר כאן שום דבר ולא מנסה לשכנע אנשים להשקיע בצורה הזו.
    אם זה לא מתאים לך אז אתה לא צריך לתרץ לי תירוצים (וממש לא משנה אם אני חושב שהתירוצים שלך מבוססים על מציאות עובדתית או מחקרים מפוברקים על מידע שלא קיים במציאות) וכל מה שנותר לך לעשות הוא להשקיע באפיק ההשקעה שמתאים לך.

    אני מבטיח לא להיפגע אם לא תרכוש מניות דיבידנד בכלל ובכך לא תעלה את מחירם יותר ותגרום לי לשלם סכום גבוה יותר על אותו הדיבידנד 🙂

    לשמואל:
    גם אני לא חושב שתגובות כאלו היו מתקבלות בברכה בפורום הסולידית ואיני יודע איך בעלת הבית הייתה מגיבה אליהם.
    מבחינתי אני מתכנן להמשיך לספק מידע מלא שניתן לאימות עצמאית כתגובה לשאלות בסגנון הזה כי מבחינתי אני מספק את המידע החשוב הזה לאנשים שקוראים את הבלוג אבל לא מגיבים אליו (או אפילו לאנשים שאולי יקראו את הבלוג בעוד עשור כשיהיה כאן מספיק מידע בשביל להציג תיק היסטורי שאני מצפה ממנו לשרוד משבר בפועל).

    בכל אופן אתה מבין הבודדים שבאמת חוקרים לבד ולראיה קבצי האקסל המפורטים להפליא ששלחת לי בדוא"ל (דוגמית שלהם על AT&T ניתן למצוא בפורום שלי בזכותך).
    מכיוון שאתה חוקר בצורה עצמאית ללא תלות בדברי אז זה ממש לא מפליא אותי שהגעת למסקנות זהות לשלי.
    קשה מאוד להתווכח עם עובדות כשאתה נחשף אליהם ממקור ראשון ומאוד קל להציג מידע בצורה מטעה כשהמידע מפוברק ואף אחד לא טורח לאמת אותו (כי אי אפשר לאמת אותו).

    זה ברור מאליו שכל מי שלא מעוניין לחקור בעצמו ורוצה לאכול מחקרים בכפית יעדיף את הגרפים היפים שמצורפים למחקרים שמראים את תשואת ה-SP500 ומתחילים יותר מ-130 שנה מלפני שהוא הוקם מאשר לאתר עובדות במציאות ולהסיק מסקנות עצמאית.

    התקווה שלי היא שכל ההתכתבויות שלי עם אנשים אנונימיים שבוחרים לטעון "זה לא עובד" בלי שום הוכחה ובלי שום גיבוי עובדתי יעזרו לאנשים אחרים שיקראו את הבלוג והפורום ויחליטו לבדוק את הדברים בעצמם בלי להסתמך על אחרים בעיניים עצומות.

    למען הסר ספק:
    אני לא מעוניין שאנשים יסתמכו עלי בעיניים עצומות ואני מעודד כל אחד שפונה אלי לחקור עצמאית ולהגיע למסקנות עבור עצמו.

  17. אנונימי

    שמואל –
    זה לגיטימי בהחלט לבקש אסמכתא ברורה להצלחה של שיטת השקעה אשר נידונה כאן.
    דעת ענה שהוא משקיע לפי תוצאות של 7 שנים בלבד.
    זה לא רציני ולא מוכיח כלום לטווח הארוך.

  18. daat99

    זה מאוד מבדר איך אתה מתמקד רק ב-1% שאתה רוצה ומתעלם מ-99% האחרים.

    מה שאמרתי הוא שאני ביצעתי מחקר עצמאי שכולל את המשבר הגדול ביותר בימי חיינו.

    יש מספיק מידע באינטרנט ומחקרים שמראים שהשקעה במניות שמחלקות דיבידנדים (ולא בהכרח מגדילות אותם) שלא כוללת מכירת מניות סיפקה תשואת יתר על השקעה במדד הרחב.

    לדעתי זה הרבה יותר לא רציני להשקיע במדד הבינלאומי כשאין לך אפילו מחקר אחד שמבוסס על עובדות מהמציאות שלא פוברקו.

    המחקרים היחידים שאתה יכול להסתמך עליהם הם מחקרים שנעשו על הדאו עצמו שנמצא במתכונתו הנוכחית משנת 1928 (לא 1921!!!).
    המחקרים הללו הראו בצורה ברורה ביותר שהשקעה בסגנון "כלבי הדאו" מניבה תשואת יתר על השקעה במדד הדאו עצמו והם המחקרים שמבוססים על הכי הרבה מידע היסטורי אמתי שמכיל כמעט 80 שנה של מידע (אין אף מחקר של יותר מ-80 שנה שאינו מבוסס על מידע מפוברק – תרגיש חופשי לחפש מחקר שכזה אם אתה רוצה ואני אראה לך שהוא כן מבוסס על מידע מפוברק).
    לפי הגישה שלך שמחקרים יותר ארוכים הם יותר "רציניים" וצריך להשקיע לפיהם אז אסור לך לרכוש את המדד הבינלאומי אלא להשקיע בשיטת "כלבי הדאו" בלבד – הרי זו ההשקעה היחידה שמגובה במחקר אמתי הארוך ביותר שקיים היום.
    כולנו כבר יודעים שגישת "כלבי הדאו" הפסיקה לעבוד והיום היא מספקת תשואת חסר.

    בכל אופן אין מה להשוות את המסחר בבורסה מלפני 30 שנה בתקופה שהוא לא היה נגיש לרוב המוחלט של האוכלוסייה ולפני שהגיעו כל רובוטי המסחר המתקדמים למסחר בבורסה של ימינו.
    היום כל ילד יכול לרכוש ולמכור מניות בלחיצת כפתור בטלפון שלו בחינם (לפחות מי שיכול לפתוח חשבון ב-"רובין הוד" – ומי שלא יכול לעשות זאת בעלות של 1 דולר ע"י פתיחת חשבון באינטראקטיב).

    הדמוגרפיה של הבורסה השתנתה מהותית והתנהגות השוק בעידן הממוחשב אינה זהה להתנהגות השוק ההיסטורית.

    בכל אופן כל הדיון הזה חסר ערך מכיוון שכל משקיע צריך להחליט מה המטרות שלו בהשקעות ולהשקיע לפי מטרות אלו.
    אני החלטתי שהמטרה המרכזית שלי היא לקבל משכורת יציבה וגדילה גם בעתות משבר והשקעה במניות שמגדילות את הדיבידנדים שלהן זו ההשקעה היחידה עלי האדמות שמספקת את המטרה שלי (שאני מכיר – אם יש לך השקעה אחרת שעונה לקריטריון הזה אני בהחלט אשמח לשמוע עליה).

    אם לך יש מטרות שונות שמסופקות ע"י השקעה במדד הבינלאומי על סמך מידע מפוברק ולא עובדות מהמציאות (וזה ממש לא משנה כמה גרפים אנשים מציירים לך כשהמידע מאחריהם לא קיים במציאות) אז שיהיה לך לבריאות.

    אני לא מנסה לשכנע אותך אלא להנגיש את המידע על השקעה בסגנון אחר לאנשים שלא מכירים בקיומו.

  19. אנונימי

    נראה לך הגיוני לטעון "המדד מפוברק" / "הכל מפוברק" ורק הבדיקה המדהימה שעשית על נתונים של 7 שנים היא מעולה ואפשר להסתמך עליה?

  20. daat99

    אני לא טוען שהמדד עצמו מפוברק – אני טוען שמחקר על מדד שלא היה קיים ואינו מבוסס על עובדות הוא מחקר שמבוסס על "מידע מפוברק".

    אני טוען שהטיעון שאין מידע על השקעה במניות דיבידנד אבל יש מידע על המדד אינו טיעון שמחזיק מים במבחן המציאות.
    במציאות יש לך את כל המידע העובדתי שאתה צריך עבור מניות דיבידנד אבל כשמדובר במדדים יש לך רק "מידע מפוברק" שעל סמך המידע הזה מבוססים כל המחקרים הגדולים.

    אני סומך יותר על בדיקות שאני עושה מאשר על בדיקות של אחרים – אתה יכול להרגיש חופשי לסמוך על אחרים יותר מאשר על עצמך.

    נראה לך הגיוני שמחקר של 197 שנים על מדד שקיים פחות מ-80 שנה (SP500 – השוק האמריקאי) באמת אומר לך שההשקעה הטובה ביותר היא מוצר אחר לגמרי שקיים פחות מ-8 שנים (VT – מדד בינלאומי שכולל גם את יפן וישראל)?

  21. אנונימי

    אז מדוע לדעתך כל כך הרבה גולשים בסולידית טוענים שאין הוכחה להצלחת השיטה שלך? כולם טועים? רק אתה צודק?
    ילדותי מאד…

  22. daat99

    כרגיל אתה אומר דברים בשמי שלא אמרתי.

    הטיעונים בפורום הסולידית הם לא שאין הוכחות להצלחת השיטה אלא שאין מידע שיכול לשמש למציאת הוכחות להצלחת השיטה.
    העובדה במציאות היא שהמידע קיים וזמין בחינם לכל מי שרוצה כך שהטיעון הזה לא נכון עובדתית ואין כאן שום חשיבות למי אמר מה ולמי צודק.
    מבחינה עובדתית אתה יכול להשיג את כל המידע על כל חברה שנסחרה אי פעם בבורסה האמריקאית כך שכל המידע הדרוש לצורך מחקרים קיים וזמין לכולם.

    מבחינה עובדתית מדד ה-SP500 לא קיים במתכונתו הנוכחית יותר מ-80 שנה וכל המחקרים שמראים שהוא מספק תשואת יתר על פני כל השקעה אחרת במשך 200 שנה מבוססים על נתונים מפוברקים רק בשל העובדה שהוא לא קיים 200 שנה.
    גם זו עובדה שאתה יכול לאמת בעצמך ע"י בדיקה באתרים שמתארים את ההיסטוריה של ה-SP500.

    המסקנות שאנשים קופצים אליהם שטוענים שהשקעה ב-VT היא ההשקעה הנכונה בגלל אותם המחקרים שמבוססים על ה-SP500 במשך 200 שנה גם אינם מבוססים במציאות כי ה-VT אינו עוקב אחרי ה-SP500 וה-VT קיים פחות מ-8 שנים.
    גם את הנתון הזה אתה יכול לאמת עצמאית בלי קשר אל מי אמר מה ובלי קשר למי צודק/טועה.

    אני לא מציג טענות לאף כיוון ועקב כך אני למעשה אף פעם לא "צודק" (אי אפשר להיות צודק אם לא טוענים שום דבר).
    אני מציג עובדות שכל אחד יכול לאמת בעצמו ואתה מוזמן לבוא ולהציג עובדה שסותרת את אחת מהעובדות הבאות:

    1. ה-SP500 במתכונתו הנוכחית (500 חברות) קיים פחות מ-80 שנה.
    2. VT שונה מ-SP500 ולא מתנהג בדיוק באותה הצורה כל הזמן.
    3. VT קיים פחות מ-8 שנים.
    4. המחקרים שתומכים בתיאוריית ההשקעה הפסיבית מבוססים על מחקרים מ-1821 על ה-SP500 (ראה עובדה #1 לעיל).

    האם אתה יכול לספק עובדה כלשהי שסותרת את אחת מהעובדות הנ"ל?

    ג.נ.
    הפנסיה שלי מושקעת ב-MSCI All World

  23. אנונימי

    לא יודע מהיכן הגיע טיעון על 200 שנה.
    לי מספיק בהחלט 80 שנה של דאו ג'ונס למשל או 40 שנה של SP500.
    לשיטה שלך אין אפילו רקורד של 20 שנים !!!!!! הבדיקה שלך התבססה על 7 שנים אומללות שברובן הריבית הייתה 0 (ולכן אינן מייצגות) וזה לא רציני!
    תביא הוכחה שהשיטה שלך עובדת 30 שנה (דהיינו משיגה לפחות את אותה התשואה של SP500), ואז נוכל לדבר בהיגיון!
    אתה תוקף כל הזמן את המדדים אבל לא מביא שום הוכחה לגבי השיטה שלך!
    איך אפשר לנהל ככה דיון?

  24. daat99

    הטיעון של 200 שנה הגיע מהמחקרים ששוק ההון סיפק תשואה דו-ספרתית משנת 1821 ועליהם מתבססת כל התיאורייה של ההשקעה הפסיבית.
    רצוי מאוד שתדע לפחות על מה מתבססת ההשקעה שאתה משקיע בה לפני שאתה מזלזל בהשקעות אחרות.

    אם מספיק לך 80 שנה של דאו ג'ונס אז למה לא מספיק לך הרבה יותר מ-200 שנה על כל המניות שאי פעם נסחרו בבורסה האמריקאית מאז היווסדה?

    אתה ממשיך לבקש הוכחות ואני ממשיך להגיד לך שאני לא מנסה לשכנע אותך.
    אני מציג מידע עובדתי שניתן לאימות עצמאית – אתה יכול לאמת אותו בעצמך או להתעלם ממנו.
    העובדה שאתה לא רוצה לאמת אותו לא מוכיחה שהוא אינו נכון ולי אין שום אינטרס לאמת אותו בלי תשלום הולם (רמז – הרבה יותר כסף מההון שיש לך להציע לי גם אם אתה וורן באפט…).

    אני לא תוקף את המדדים כי אני משקיע במדדים בפנסיה שלי.
    אני תוקף טענות לא נכונות עובדתית שטוענות שאין מידע היסטורי עובדתי שניתן לאימות על השקעה במניות דיבידנד אבל במקביל מעודדות השקעה במדדים על סמך מחקרים שמבוססים על מידע מפוברק של 200 שנה על מדד שלא קיים אפילו 80 שנה וכתוצאה מכך משקיעים במוצר אחר מהותית שלא קיים אפילו 8 שנים.
    אפילו הקובץ של דוד פיש קיים יותר מ-VT כך שרק מהבחינה הזו יש לך יותר מידע היסטורי זמין שניתן לאימות על הקובץ שלו מאשר על VT עצמה.

    ואכן – איך אפשר לנהל דיון כשאנשים טוענים טענות שאין להן שום בסיס עובדתי נגד השקעה במניות דיבידנד אבל מבטלים את הטענות הללו למרות שמוצג להן בסיס עובדתי נגד השקעה במדד הרחב?

    אני עדיין מחכה שתציג לי מידע עובדתי שסותר את הטענות שהעליתי:

    1. ה-SP500 במתכונתו הנוכחית (500 חברות) קיים פחות מ-80 שנה.
    2. VT שונה מ-SP500 ולא מתנהג בדיוק באותה הצורה כל הזמן.
    3. VT קיים פחות מ-8 שנים.
    4. המחקרים שתומכים בתיאוריית ההשקעה הפסיבית מבוססים על מחקרים מ-1821 על ה-SP500 (ראה עובדה #1 לעיל).

  25. אנונימי

    מדוע אתה משנה נושא? 4 השאלות שלך עוסקות במדדים ואילו אני ביקשתי הוכחה להצלחה של השיטה שלך (שבה הבלוג עוסק) במשך עשרות שנים.
    ענית שביצעת איזו בדיקה של 7 שנים. זה לא מספיק זמן, וגם לא ציינת איזו תשואה היא נתנה באותן 7 שנים.

  26. daat99

    אני לא משנה נושא ואני לא מספק הוכחות.
    אני ממציג עובדות שניתנות לאימות באופן עצמאי.

    האם הצגתי איזושהי עובדה עד היום שיש לך הוכחות לכך שהיא אינה נכונה?

    יש אנשים שבדיקה של יום אחד מספיקה להם ויש אנשים שבדיקה של 7 שנים מספיקה להם (שכוללות את המשבר החריף ביותר בימי חיינו).

    אני לא מבין למה אתה מתעקש שאני אנסה לשכנע אותך.
    אני לא מנסה לשכנע אותך ואני לא אנסה לשכנע אותך אף פעם להשקיע באף צורה.

    אני מספק לך מידע – עשה בו כראות עיניך.
    אם זה לא מספיק לך אז או שתחקור לבד ותאסוף את המידע שחסר לך או שתדלג לשיטת השקעה אחרת שאתה חושב שמתאימה לך יותר (האם יש לך כזו שמבוססת על עובדות בלי נתונים מפוברקים?).

    בכל אופן אתה היחיד שלוקח אחריות למעשיך אז תחקור את כל מה שמפריע לך ואל תשקיע בשום דבר שלא שכנע אותך ב-100% כנכון.

  27. אנונימי

    "אני מספק לך מידע – עשה בו כראות עיניך."
    זו הבעיה – אתה לא מספיק מידע לגבי הצלחה של השיטה במשך כמה עשורים. אולי כי אין כזה.

  28. אנונימי

    * לא מספק

  29. daat99

    שוב – המידע העובדתי קיים וזמין לכולם בחינם.
    אני לא אלעס אותו בשבילך, לא אגיש לך אותו על מגש של כסף ולא האכיל אותך אותו בכפית.

    אם אתה לא רוצה לחקור בעצמך אז מבחינתי אל תשקיע במניות דיבידנד.

    לא ברור לי למה אתה לא מבין שאני לא מנסה לשכנע אותך להשקיע כך.

  30. אנונימי

    לא כתבתי שאתה מנסה לשכנע.
    "המידע העובדתי קיים וזמין לכולם בחינם" – אבל אין שום מחקר שמראה תשואה היסטורית של עשרות שנים בשיטה הזו.
    נקודה. סוף דיון.

  31. daat99

    המידע העובדתי קיים לכולם בחינם באינטרנט.

    איזה מחקר אתה רוצה שמישהו יעשה ויבדוק "הקריטריונים של דעת הניבו תזרים מזומנים יציב וגדל גם במהלך משברים במשך 200 שנה" אם אף אחד חוץ ממני לא יודע מה הקריטריונים שלי?

    איזה מחקר אתה רוצה שמישהו יעשה ויבדוק "הקריטריונים של אנונימי שרוצה מחקר (שהוא בעצמו לא יודע מה הם עדיין) השיגו את המטרות של אנונימי (שהוא לא יודע בעצמו מה הם עדיין) במשך 200 שנה"?

    מה שאתה מפספס בגדול הוא שאתה צריך לבצע את המחקר בעצמך בעיקר בשביל למצוא את הקריטריונים שלך.

    כל המידע שאתה צריך בשביל לבדוק אם הקריטריונים שלך (אני מדגיש – הקריטריונים שלך!) השיגו את המטרות שלך (אני מדגיש שוב – המטרות שלך!) בעבר קיים וזמין לכולם ובחינם באינטרנט.

    אני לא אלעס את המידע הזה בשבילך, אני לא אגיש לך אותו על מגש של כסף ואני לא אאכיל אותך אותו בכפית.

    אם אתה לא רוצה לחקור לבד ולמצוא את הקריטריונים שמתאימים לאופי שלך (שאני לא יודע מה הוא) אז תחפש השקעה שבה מישהו אחר שלא מכיר אותך מכתיב לך מה לעשות כי אתה חושב שהוא יודע יותר טוב ממך מה מתאים לך ומה לא.

    לדעתי זה מצב אבסורדי שאנשים חושבים שיש שיטת השקעה אחת ויחידה שמתאימה לכולם בלי שום התחשבות באופי של האנשים ובמטרות שלהם.
    אני בבלוג הזה דוגל בשיתוף מידע ולא בשטיפת מוח.

    לעניות דעתי לכל אחד עלי האדמות יש אופי שונה, מטרות שונות ונמצא במצב שונה.
    עקב כך לא יכולה להיות השקעה אחת ויחידה שהיא ההשקעה האולטימטיבית לכולם.

    אני לא מעודד השקעה עיוורת בשיטת הלמינגס "זה מתאים למישהו אחר אז גם אני אעשה אפילו אם זה מקביל לקפיצה כלכלית מהצוק שאני עומד בו כי האופי שלי שונה משלו".

    אם אתה לא רוצה למצוא את ההשקעה שמתאימה לך אז אני ממש לא חושב שיש לך מה לחפש כאן.
    אם אתה כן רוצה למצוא את ההשקעה שמתאימה לך אז אתה צריך לחקור לבד.
    כל הכלים וכל המידע שאתה צריך בשביל לבדוק את הדברים קיים באינטרנט לכולם ובחינם.

  32. א

    מה דעתך על AZUR ?
    תשואת דיבידנד אדירה של 184%
    http://finviz.com/quote.ashx?t=AZUR

  33. daat99

    א ברוך הבא לבלוג.

    בבלוג הזה אני מציג השקעות במניות שמגדילות את הדיבידנד בעקביות גם במהלך משברים ויש להן סבירות גבוהה להמשיך לעשות זאת במשך שנים קדימה.
    אם חברה מחלקת כל כך הרבה דיבידנדים היום אז זה אומר לנו שיש סבירות אפסית שהדיבידנד יחולק בפועל וככל הנראה הדיבידנד יופסק מאוד בקרוב (או יצומצם בצורה כל כך משמעותית שזה יהיה שקול להפסקה שלו).

    בהשקעות אין ארוחות חינם וכל דבר יוצא דופן שכזה לרוב מגלם סיכון מתאים.

    אני אישית לא מתקרב למניות שמחלקות יותר מפי-2 דיבידנדים ממדד ה-SP500 ומעדיף חברות שמחלקות דיבידנד זהה לו (+- אחוז).

    בכל אופן פתחתי פורום ייעודי שבו ניתן לדון במניות פרטניות ובו אני יכול לצרף קישורים לדברים שאני אומר בקלות (וגם אחרים יכולים להביע את דעתם).
    תרגיש חופשי לשאול בפורום על מניות פרטניות (ואם אתה רוצה תשובה יותר מפורטת ספציפית על AZUR ולא רק על הדיבידנד שהיא מחלקת אז תשאל שם).

  34. א

    אבל אם מניה מסוימת נותנת לך 180% דיבידנד זה שווה ערך ל- 70 מניות רגילות שאתה קונה (בהנחה שכל אחת נותנת תשואה של 2.5%).
    לא עדיף לקנות אותה מאשר 70 מניות אחרות?

  35. daat99

    מה שאתה מפספס זה שהמניה לא באמת "נותנת 180%" אלא שאם תיקח את הדיבידנד האחרון שהיא חילקה ותכפיל אותו במספר הפעמים שהיא חילקה דיבידנדים ב-12 החודשים הקודמים אז אתה תקבל "דיבידנד של 180%".

    בפועל אין שום סיכוי שהחברה תחלק את אותו הדיבידנד במציאות שזה אומר שאתה תרכוש מניה וככל הנראה לא תקבל דיבידנד בכלל – קל וחומר 180%.

    במציאות יש יותר סיכויים שמחיר המניה יתרסק ל-0 מאשר שתקבל דיבידנד של 3% ממניה שכזו.

    המניות שאני רוכש שמחלקות "רק" 2-4% דיבידנד בשנה לעומת זאת צפויות לא רק להמשיך ולחלק אותו גם בעתיד אלא גם להגדיל אותו בכל שנה (כתיק ממוצע – לא כל חברה בפני עצמה).

    המטרה המרכזית שלי היא להבטיח את יציבות הדיבידנד וגדילתו גם במהלך משברים.

    מניה כמו המניה שהצגת לא מספקת את המטרה הזו.

    אתה בהחלט מוזמן לעקוב אחרי המניה במשך כמה חודשים ולראות מה הדיבידנד שהיא תחלק בפועל ברבעון הבא (אם בכלל יהיה דיבידנד שכזה).

    אני אישית לא הייתי משקיע במניה שכזו.

  36. daat99

    שמואל בדיוק הציג סקירה שלו עם מידע הרבה יותר מפורט על המניה הזו בפורום שלי ואתה מוזמן להמשיך את הדיון בקישור הבא:
    http://dividendim.16mb.com/forum/index.php?topic=191.msg0#new

השאר תגובה

%d בלוגרים אהבו את זה: