ממצאי המחקר של יוג'ין פאמה וקנת' פרנץ לגבי חברות דיבידנד

[מומו]

אפשר להשתמש בנוסחה אחת לכל השורות של U עד AM:

if(row(b2)=2,Settings!$B!$2:b2)*(1+b2/100)

אם נדייק יותר, אני חושב שצריך להיות כך:

=IF(ROW(U2)=2,Settings!$B$1*(1+B2/100),U1*(1+B2/100))

כלומר, אם זה שורה 2 לבצע נוסחה X, אחרת לבצע נוסחה Y
בכל מקרה - אימצתי את הרעיון תודה רבה !

זה יכול להוביל למסקנות שגויות ורצוי לחלק את ההפרש בסכומים בסכום שהיה בתחילת התקופה.
יש הבדל משמעותי בתשואות בין שווי סוף תקופה של 1000 דולר כשבתחילת התקופה היה 900 דולר (11.11%~ תשואה) לבין שווי בסוף תקופה של 200 דולר כשבתחילת התקופה היה 100 דולר (100% תשואה).

ששיניתי את הנוסחה בסט השלישי כמו שהסברת כל התוצאות השתנו לרעה, אני מקבל שבטווח הארוך (240\360 חודשים) העשירון השמיני מקבל את מירב הנקודות
הנוסחה שהכנסתי - (סכום בסוף תקופה פחות סכום בתחילת תקופה) לחלק בסכום בתחילת תקופה
להזכיר השתמשתי בנתוני ה-Value Weight Returns
מה פיספסתי?

אפשר לבצע בדיקת IF עם מספר השורה ולחשב רק אם מספר השורה גדול מ-(מספר החודשים בתקופה ועוד 1).

זו גם אפשרות - אימצתי, תודה רבה !

 

[daat99]

אם נדייק יותר, אני חושב שצריך להיות כך:

מכיוון זו אותה השואה אז זה לא משנה

אם זה שורה 2 לבצע נוסחה X, אחרת לבצע נוסחה Y

אכן.

(סכום בסוף תקופה פחות סכום בתחילת תקופה) לחלק בסכום בתחילת תקופה

הנוסחה הזו מחשבת תשואה מצטברת כוללת לכל התקופה.

להזכיר השתמשתי בנתוני ה-Value Weight Returns

זה לא משנה.

מה פיספסתי?

לא בטוח שפיספסת משהו.
העשירון השמיני הוא חלק מהחמישון הרביעי והחמישון הזה הוא החמישון המוביל מבחינת תשואות בטווחים ארוכים.

זו גם אפשרות - אימצתי, תודה רבה !

בשמחה.

 

[מומו]

לא בטוח שפיספסת משהו.
העשירון השמיני הוא חלק מהחמישון הרביעי והחמישון הזה הוא החמישון המוביל מבחינת תשואות בטווחים ארוכים.

אז מדוע לא קיבלתי את אותם התוצאות כמו שלך? ציינת שהחמישון הרביעי אצלך קיבל ציונים גבוהים בעוד שאצלי הוא פשוט כמעט "נעלם" לגמרי

ב-120 חודשים קיבלתי שהקבוצה הלא מחלקת והעשירון השמיני כמעט זהים והם במקום הראשון (הבדל ממש מינורי לטובת העשירון)
ב-240 חודשים העשירון השמיני לוקח בענק
ב-360 חודשים כנ"ל

שום סימן מבצבץ לו מהחמישון הרביעי, הגיוני?

 

[daat99]

שום סימן מבצבץ לו מהחמישון הרביעי, הגיוני?

לא כל כך.
אתה טוען שהעשירון השמיני מככב אבל החמישון הרביעי לא למרות שהוא כולל במלואו את העשירון השמיני וזו תוצאה לא סבירה.
יכול להיות שיש לך טעות בנוסחאות של החמישונים?

יכול להיות שנוסחת ה-RANK שהשתמשת בה מערבבת את כל התוצאות ביחד?
תשים לב שהמיון צריך לכלול את קבוצת הלא מחלקות ואת הקבוצות המתאימות בלבד.

במלים אחרות צריך נוסחת RANK נפרדת לעשירונים (שכוללת את הלא מחלקות ואת העשירונים) ונוסחה נפרדת לחמישונים (שכוללת את הלא מחלקות ואת החמישונים - בלי העשירונים).

החמישון הרביעי הוא בסה"כ סכום של העשירון השמיני והעשירון השביעי כך שהתוצאות של העשירון המככב צפויות להיות דומות לתוצאות של החמישון המככב.

 

[מומו]

יכול להיות שיש לך טעות בנוסחאות של החמישונים?

הנוסחה של התשואות ("תשואה מצטברת כוללת לכל התקופה") אמורה להיות זהה לכל הקבוצות, נכון?
אם כן, אז כל הנוסחאות אצלי תקינות. כמובן לפי התאים של כל קבוצה כדי לקחת את הנתון המתאים מהתאים האחרים

יכול להיות שנוסחת ה-RANK שהשתמשת בה מערבבת את כל התוצאות ביחד?

כן, ביצעתי RANK אחד על כולם יחד, ואני מבין שצריך לחלק אותם
לפי ההסבר שלך אתה מבצע RANK על הקבוצה המחלקת פעמיים (ראשונה מול עשירונים והשנייה מול החמישונים). כלומר עבור הקבוצה המחלקת יש לך 2 עמודות של RANK?
מה לגבי הקבוצות המוזרות (30% עליון, 30% תחתון ו-40% באמצע)? באיזה RANK אתה מכניס אותם לחישוב הניקוד אם בכלל?

 

[daat99]

הנוסחה של התשואות ("תשואה מצטברת כוללת לכל התקופה") אמורה להיות זהה לכל הקבוצות, נכון?

אם הבנתי את השאלה נכון אז התשובה היא לא.
לכל קבוצה יש תשואה מצטברת שונה - ובאופן משמעותי.

לפי ההסבר שלך אתה מבצע RANK על הקבוצה המחלקת פעמיים (ראשונה מול עשירונים והשנייה מול החמישונים). כלומר עבור הקבוצה המחלקת יש לך 2 עמודות של RANK?

אכן - עמודה נפרדת של קבוצת הלא מחלקות עבור כל סוג (חמישונים/עשירונים/"שלישים").

מה לגבי הקבוצות המוזרות (30% עליון, 30% תחתון ו-40% באמצע)? באיזה RANK אתה מכניס אותם לחישוב הניקוד אם בכלל?

אותו דבר - מחושב בנפרד.

 

[מומו]

אם הבנתי את השאלה נכון אז התשובה היא לא.
לכל קבוצה יש תשואה מצטברת שונה - ובאופן משמעותי.

ברור שלכל קבוצה התשואה המצטברת תהיה שונה, אבל הנוסחה עצמה לא אמורה להיות שונה בין הקבוצות. נכון?

אולי התכוונת שכל נוסחה צריכה להתחשב בתאים שונים כדי לחשב את הקבוצה עליה היא מחושבת וזה די ברור.

אכן - עמודה נפרדת של קבוצת הלא מחלקות עבור כל סוג (חמישונים/עשירונים/"שלישים").

אחרי ששיניתי את הנוסחאות קיבלתי תוצאות שקצת יותר קרובות למה שציינת.

עבור 120 חודשים, מספר הפעמים שכל קבוצה היתה במקום הראשון:

ללא דיב. חמישונים	ללא דיב. עשירונים	ללא דיב. אמצעיים	Lo 30	Med 40	Hi 30	חמישון 1	חמישון 2	חמישון 3	חמישון 4	חמישון 5	עשירון 1	עשירון 2	עשירון 3	עשירון 4	עשירון 5	עשירון 6	עשירון 7	עשירון 8	עשירון 9	עשירון 10
287	217	317	83	136	493	102	75	42	246	277	78	65	15	71	5	77	57	224	116	104

עבור 150 חודשים:

ללא דיב. חמישונים	ללא דיב. עשירונים	ללא דיב. אמצעיים	Lo 30	Med 40	Hi 30	חמישון 1	חמישון 2	חמישון 3	חמישון 4	חמישון 5	עשירון 1	עשירון 2	עשירון 3	עשירון 4	עשירון 5	עשירון 6	עשירון 7	עשירון 8	עשירון 9	עשירון 10
209	157	242	32	99	626	36	70	6	340	338	42	50	0	60	3	73	25	331	175	83

עבור 240 חודשים:

ללא דיב. חמישונים	ללא דיב. עשירונים	ללא דיב. אמצעיים	Lo 30	Med 40	Hi 30	חמישון 1	חמישון 2	חמישון 3	חמישון 4	חמישון 5	עשירון 1	עשירון 2	עשירון 3	עשירון 4	עשירון 5	עשירון 6	עשירון 7	עשירון 8	עשירון 9	עשירון 10
51	31	59	5	93	752	26	15	14	461	342	46	44	0	44	0	9	11	503	198	23

עבור 360 חודשים:

ללא דיב. חמישונים	ללא דיב. עשירונים	ללא דיב. אמצעיים	Lo 30	Med 40	Hi 30	חמישון 1	חמישון 2	חמישון 3	חמישון 4	חמישון 5	עשירון 1	עשירון 2	עשירון 3	עשירון 4	עשירון 5	עשירון 6	עשירון 7	עשירון 8	עשירון 9	עשירון 10
18	1	18	0	74	697	0	32	10	426	303	0	35	0	103	0	0	2	492	156	0

רואים שככל שהטווח יותר ארוך, הקבוצה הלא מחלקת מקבלת ציון יותר נמוך, אז אם המשקיע מכוון 10 שנים ומעלה כדאי להימנע מהשקעה בחברות שלא מחלקות דיבידנדים

שמסתכלים קצת על הציונים, רואים שיש הבדל בין החמישון ה4 לחמישון ה5. אבל האם המסקנה לא להשקיע בחמישון ה5 היא נכונה? להבנתי החמישון ה5 מספק תשואת דיבידנד יותר גבוהה על חשבון התשואות של החברה, ואם אנחנו מתמקדים בתזרים, מדוע שלא נכוון לחמישון ה5 ונקבל תזרים יותר גבוה?

 

[daat99]

אבל הנוסחה עצמה לא אמורה להיות שונה בין הקבוצות. נכון?

עד כדי קבלת פרמטרים שונים החישוב עצמו הוא זהה.

עבור 360 חודשים:

אני מקבל תוצאות אחרות לגמרי עבור התקופה הזו (עד 2018):

0​	0​	2​	13​	569​	142​
Best: <= 0	Best: Lo 20	Best: Qnt 2	Best: Qnt 3	Best: Qnt 4	Best: Hi 20

תשים לב שהלא מחלקות והחמישון התחתון לעולם לא הופיעו בראש הרשימה.
באילו תקופות השקעה אתה מקבל את קבוצת הלא מחלקות בראש רשימת החמישונים?

האם המסקנה לא להשקיע בחמישון ה5 היא נכונה?

אני לא חושב שיש מסקנה שכזו.
אני כמשקיע תזרים נמנע מהחמישון הזה בשל הגדלת הסבירות לפגיעה בדיבידנד כך שנוצר מצב שאני לא יכול להסתמך עליו.
משקיע שמחפש עליית ערך ומבצע פעולות בחשבון פטור ממס יכול לקבל תשואה כוללת גבוהה יותר (במקביל לסכנה התזרימית הגדולה יותר) מהשקעה בעשירונים השמיני והתשיעי.

קח בחשבון שבחשבון חייב במס המספרים יהיו יותר גרועים כי צריך לאזן את התיק בכל שנה ע"י מכירת החברות שיצאו מהקבוצה ורכישה החברות שנכנסו במקומן.

להבנתי החמישון ה5 מספק תשואת דיבידנד יותר גבוהה על חשבון התשואות של החברה

לא בהכרח - החמישון ה-5 מתחלק לעשירון התשיעי והעשירי.
בעוד שהעשירון התשיעי יכול להניב תוצאות יתר עם הגדלת הסיכון התזרימי, העשירות העשירי מוביל לתוצאות חסר משמעותיות למרות תשואת הדיבידנד הגבוהה יותר שבתורה גם נמצאת בסיכון גדול יותר.

 

[מומו]

אני מקבל תוצאות אחרות לגמרי עבור התקופה הזו (עד 2018):

כנראה שאצלי משהו לא תקין בחישוב, אשמח אם תוכל לעזור לי להבין מה הסיבה
אני בודק את כל התקופות מיולי 1927 עד אפריל 2023 שזה הקובץ הכי מעודכן שהורדתי מהאתר שלהם עבור כל 360 חודשים לפי החישובים שדיברנו עליהם למעלה.

ניסיתי להוריד את ינואר 2018 ועד אפריל 2023 (כדי להשוות מול שלך) ואני עדיין לא מצליח לקבל תוצאות זהות. הקבוצה הלא מחלקת זכתה בתקופה אחת בלבד לתקופה של 360 חודשים

ללא דיב. חמישונים	חמישון 1	חמישון 2	חמישון 3	חמישון 4	חמישון 5
1	0	12	0	410	303

באילו תקופות השקעה אתה מקבל את קבוצת הלא מחלקות בראש רשימת החמישונים?

אם אני יורד ל-120 חודשים, אני מקבל שהלא מחלקות והחמישון ה4 כמעט באותו ניקוד:

ללא דיב. חמישונים	חמישון 1	חמישון 2	חמישון 3	חמישון 4	חמישון 5
236	103	62	42	246	277

אני כמשקיע תזרים נמנע מהחמישון הזה בשל הגדלת הסבירות לפגיעה בדיבידנד כך שנוצר מצב שאני לא יכול להסתמך עליו

מצד שני, אם תיק דיבידעת היה רוצה להיצמד לתוצאות המחקר, היית אמור למכור את החברות שכבר לא נמצאות בקבוצת החמישון ה4. ולכן גם אם המחקר מציג נתונים יפים לכשעצמם - בתיק דיבידעת כנראה שתקבל תוצאות פחות\יותר טובות מאשר התוצאות שהמחקר מציג.

 

[daat99]

אם אני יורד ל-120 חודשים, אני מקבל שהלא מחלקות והחמישון ה4 כמעט באותו ניקוד:

בלי לרדת
באילו תקופות השקעה של 30 שנה (שנה וחודש של תחילת ההשקעה) קיבלת שקבוצת הלא מחלקות הייתה במקום הראשון?

אם תיק דיבידעת היה רוצה להיצמד לתוצאות המחקר

למה שהוא ירצה?
המטרה הרשמית של תיק דיבידעת היא לקבל תזרים יציב וגדל עם צפי לעליית ערך בטווח הארוך ולא לקבל את התשואה הכוללת הטובה ביותר עבור השקעה של 30 שנה.

בתיק דיבידעת כנראה שתקבל תוצאות פחות\יותר טובות מאשר התוצאות שהמחקר מציג.

כל עוד הוא מייצר את הדיבידנד היציב והגדל ובנוסף בטווח הארוך עולה בערכו אז מטרת תיק דיבידעת מושגת.
קיום השקעות אחרות שאולי יעלו יותר אבל לא יספקו את המטרה הרשמית הוא נתון חסר משמעות.

 

[מומו]

בלי לרדת
באילו תקופות השקעה של 30 שנה (שנה וחודש של תחילת ההשקעה) קיבלת שקבוצת הלא מחלקות הייתה במקום הראשון?

אני רואה שבחודש מאי 1968 אני מקבל שהקבוצה הלא מחלקת קיבלה מקום ראשון עם 7590.17% תשואה.
כאשר התחלתי עם 100$ ביולי 1927, הגעתי למאי 1938 עם סכום של 51.21$ ועד למאי 1968 הגעתי לסכום של 3937.77$
לפי הנוסחה במחשבון קיבלתי 7589.45%, אני לא מצליח להבין מאיפה הפער של 0.72, אני מניח שזה בגלל הדיוק של 2 ספרות בלבד.

על כל פנים, 7590.17% קיבל מקום ראשון, החמישונים קיבלו ציונים יותר נמוכים:

חמישון 1	חמישון 2	חמישון 3	חמישון 4	חמישון 5
4219.08%	2896.26%	4241.19%	7322.15%	7385.25%

 

[daat99]

אני רואה שבחודש מאי 1968 אני מקבל שהקבוצה הלא מחלקת קיבלה מקום ראשון עם 7590.17% תשואה.
כאשר התחלתי עם 100$ ביולי 1927, הגעתי למאי 1938 עם סכום של 51.21$ ועד למאי 1968 הגעתי לסכום של 3937.77$
לפי הנוסחה במחשבון קיבלתי 7589.45%, אני לא מצליח להבין מאיפה הפער של 0.72, אני מניח שזה בגלל הדיוק של 2 ספרות בלבד.

תשים לב שאם התחלת עם 100 דולר אז בסוף יולי כבר יש לך 105.2 דולר כי התשואה היא 5.2%.
אצלי בקבוצת הלא מחלקות בסוף מאי 1938 יש 51.13 דולר ובסוף מאי 1968 יש 3978.26 דולר עם תשואה מצטברת של 7780.68%.
במקביל בחמישון הרביעי בסוף מאי 1938 יש 117.77 דולר ובסוף מאי 1968 יש 9229.29 דולר עם תשואה מטברת של 7836.70%.
החמישון הרביעי ניצח ב-56.02% שזה יותר מחצי מההון המקורי.

נ.ב.
אני מבצע את כל החישובים באקסל ללא עיגולים ורק בתוצאה המוצגת מתבצעים עיגולים.


נ.ב.ב.
אם נחזור להתחלה אז אצלי בקבוצת הלא מחלקות בשנת 1927 יש את השווי הבא:
סוף יולי: 105.2
סוף אוגוסט: 105.64
סוף ספטמבר: 113.65
סוף אוקטובר: 106.3
סוף נובמבר: 116.18
סוף דצמבר: 119.41

המספרים הנ"ל מעוגלים לצרכי תצוגה אבל ללא עיגול באקסל.

 

[מומו]

תשים לב שאם התחלת עם 100 דולר אז בסוף יולי כבר יש לך 105.2 דולר כי התשואה היא 5.2%.

בטבלה המקורית שהורדתי, התשואה המופיעה בתא הראשון (יולי 1927) היא 5.19 ולכן אם התחלתי עם 100$ קיבלתי 105.19$
האם זה ככה גם אצלך?

אצלי בקבוצת הלא מחלקות בסוף מאי 1938 יש 51.13 דולר ובסוף מאי 1968 יש 3978.26 דולר

לא מצליח להבין מאיפה נובעים הפערים שלנו:
51.13$ אצלך מול 51.21$ אצלי
3978.26$ אצלך מול 3937.77$ אצלי
שוב, אני רק מזכיר שאני מתייחס לטבלה של Value. יכול להיות שאתה מתייחס ל-Equal?

אני מבצע את כל החישובים באקסל ללא עיגולים ורק בתוצאה המוצגת מתבצעים עיגולים.

אם אני מבין נכון, בנוסחאות אתה משתמש רק בכפל, חילוק ולא בפונקציות שמשפיעות על מספר הספרות אחרי הנקודה (לדוגמה ROUND).
וכדי להציג רק 2 ספרות אחרי הנקודה העשרונית, אתה משתמש בשינוי התצוגה
זה בעצם גם מה שאני עשיתי, רק לוודא שהבנתי נכון

סוף יולי: 105.2
סוף אוגוסט: 105.64
סוף ספטמבר: 113.65
סוף אוקטובר: 106.3
סוף נובמבר: 116.18
סוף דצמבר: 119.41

כאמור, אצלי התוצאות שונות ולא מבין עדיין מה הסיבה לפערים.
עמודות A,B מהקובץ המקורי
עמודה C - נוסחה מחושבת
עמודה D - הוספתי אותה לטבלה כאן בתור טקסט כדי להסביר את החישוב שעשיתי, תוצאת הנוסחה היא עמודה C

Period A	תשואה ללא דיב B	סכום C	D נוסחה
192707	5.19	105.19	100 * (1+5.19/100)
192708	0.44	105.65	105.19 * (1+0.44/100)
192709	7.54	113.62	105.65 * (1+7.54/100)
192710	-6.69	106.02	113.62 * (1-6.69/100)
192711	10.14	116.77	106.02 * (1+10.14/100)
192712	2.26	119.41	116.77 * (1+2.26/100)

 

[daat99]

בטבלה המקורית שהורדתי, התשואה המופיעה בתא הראשון (יולי 1927) היא 5.19

אצלי היא הייתה 5.20 אבל הורדתי את הקובץ באזור 2018.
הורדת את ה-CSV או קובץ הטקסט?

לא מצליח להבין מאיפה נובעים הפערים שלנו:

אלו פערים זניחים שככל הנראה נובעים מעיגולים (או מהבדלים בדאטה כגון ה-5.19 מול ה-5.20).
יכול להיות שקנת' פרנץ' שינה את הדרך שבה הוא מייצר את הקובץ מהנתונים הגולמיים שברשותו כך שיש הבדלים של מאיות האחוז בכמה מקומות ואלו הבדלים שבהחלט יכולים להיות מתורגמים לפערים הזניחים בתוצאות.

שוב, אני רק מזכיר שאני מתייחס לטבלה של Value. יכול להיות שאתה מתייחס ל-Equal?

אני גם הורדתי את ה-Value Weight Returns - Monthly.

אם אני מבין נכון, בנוסחאות אתה משתמש רק בכפל, חילוק ולא בפונקציות שמשפיעות על מספר הספרות אחרי הנקודה (לדוגמה ROUND).

נכון.
אני גם לא משתמש בנוסחאות מתקדמות בשביל לחשב את התשואה הכוללת עבור התקופה - 4 פעולות חשבון וזהו.


אצלי בקובץ יש את הנתונים הגולמיים הבאים עבור הלא מחלקות:

192707​	5.2​
192708​	0.42​
192709​	7.58​
192710​	-6.7​
192711​	10.16​
192712​	2.23​

נ.ב.
הורדתי את הקובץ העדכני והנתונים בו תואמים לנתונים שאתה רשמת כך שנראה שאתה עובד עם הקובץ הנכון.
מעניין למה הדברים הללו השתנו.
אולי כדאי לשלוח שאילתא לקנת' פרנץ' ולשאול אותו מדוע לדעתו הנתונים של 1927 השתנו בין דצמבר 2018 ליוני 2023.
יכול להיות שיש הסבר טכני כלשהו.

 

[מומו]

הורדת את ה-CSV או קובץ הטקסט?

CSV

אלו פערים זניחים שככל הנראה נובעים מעיגולים

כפי שאנו רואים "פערים זניחים" לתקופות ארוכות כמו שאנו בודקים יכולים להיות משמעותיים בהמשך הדרך...

אני גם לא משתמש בנוסחאות מתקדמות בשביל לחשב את התשואה הכוללת עבור התקופה - 4 פעולות חשבון וזהו.

איך אתה מחשב באופן דינמי את ה120, 240, 360 חודשים בלי נוסחאות מתקדמות?
סט עמודות קבוע לכל תקופה? כלומר העתקת את כל ה19 העמודות לכל תקופת בדיקה? אם כן זה יוצא אקסל מאוד עמוס עם המון עמודות ולא הייתי קורא לזה "באופן דינמי".
לי היה קשה מאוד לעבוד בצורה כזו... אבל זה רק אני

אולי כדאי לשלוח שאילתא לקנת' פרנץ' ולשאול אותו מדוע לדעתו הנתונים של 1927 השתנו בין דצמבר 2018 ליוני 2023.

אנסה לפנות אליו בהקדם ואעדכן בע"ה כאן ברגע שתהיה תשובה

 

[daat99]

איך אתה מחשב באופן דינמי את ה120, 240, 360 חודשים בלי נוסחאות מתקדמות?

תנאי IF, שימוש ב-VLOOKUP/ROW/COLUMN ו-4 פעולות חשבון בסיסיות.
לא צריך נוסחאות מתמטיות מתקדמות בשביל לחשב דברים כאלו פשוטים


יש לי 4 תאים שניתנים לשינוי:
תא A18 מייצג את אורך ההשקעה בשנים.
תא B18 מייצג את סכום ההשקעה המקורי.
תא C18 מייצג את תחילת תקופת הבדיקה (אם אני רוצה למשל להתחיל רק אחרי מלחמת העולם או אחרי ניתוק הדולר מהזהב).
תא D18 מייצג את סוף תקופת הבדיקה (למשל עד שנות ה-90 ללא הזינוק שקשור לבועת האינטרנט).

עמודה A מייצגת את התאריכים (שנה וחודש) כמספר שבו ספרת האחרות וספרת העשרות זה החודש בעוד שספרת המאות, האלפים, העשרות אלפים והמאות אלפים מייצגות את השנה - במלים אחרות 100 מייצג שנה אחת, 300 מייצג 3 שנים וכו'.
בצורה הזו אני יכול פחות להוסיף/להחסיר את "כמות השנים כפול 100" בשביל להגיע לתאריך הרצוי.

דוגמא לנוסחת שווי תיק מתא שרירותי:

=IF(AND($A1130<>"",$A1130>=$C$18,$A1130<=$D$18),IF($A1130=$C$18,$B$18,U1129)*(1+B1130/100),"")

דוגמא לנוסחת תשואה מצטברת מתא שרירותי שמציגה את התשואה של השקעה שהסתיימה באותה השורה:

=IFERROR(V487/IFNA(VLOOKUP($A487-$A$18*100,$A$21:$AM$1118,COLUMN(V487),FALSE),""),"")

כפי שאנו רואים "פערים זניחים" לתקופות ארוכות כמו שאנו בודקים יכולים להיות משמעותיים בהמשך הדרך...

אכן אבל המסקנה הסופית לא משתנה.
רק תתבונן בתשואה המצטברת הכוללת של כל קבוצה (מתחילת הדגימה ועד סופה) בשביל להבין כמה הפערים עצומים בין הקבוצות המחלקות לקבוצה הלא מחלקת.

אנסה לפנות אליו בהקדם ואעדכן בע"ה כאן ברגע שתהיה תשובה

מניסיון אישי ושל אחרים הוא עונה למיילים ענייניים.
רצוי לנסח את המייל בצורה מסודרת ועדיף שתיתן למישהו שאתה מכיר ויודע אנגלית ברמת שפת אם עם הבנה בסיסית בפיננסים לעבור עליו.

 

[מומו]

מניסיון אישי ושל אחרים הוא עונה למיילים ענייניים.

יותר מהר ממה שחשבתי, התשובה של קנת' לפניכם,
רק שלא ממש הבנתי את כוונתו - מדוע שינוי שוק אמור לשנות את המידע ההיסטורי של 1927 שכבר "נסגרה"?
זו תשובתו:

CRSP did a lot of research on shares outstanding, which changes the market cap and D/P.

 

[daat99]

יותר מהר ממה שחשבתי, התשובה של קנת' לפניכם,
רק שלא ממש הבנתי את כוונתו - מדוע שינוי שוק אמור לשנות את המידע ההיסטורי של 1927 שכבר "נסגרה"?
זו תשובתו:

​

אולי מה שהוא מתכוון זה שהם ממשיכים לחקור ומוסיפים מידע היסטורי נוסף ככל שהם נחשפים אליו.
כפי שציינתי איסוף המידע בעצמו הוא מסיבה כל כך מסובכת שפעולה זו כמעט לבדה הובילה אותו ואת יוג'ין פאמה להיות מועמדים לפרס נובל.

 

[מומו]

אולי מה שהוא מתכוון זה שהם ממשיכים לחקור ומוסיפים מידע היסטורי נוסף ככל שהם נחשפים אליו.

אם כך, אפשר בקלות לבדוק מול מספר החברות בכל קבוצה. בקובץ יש טבלה כזו שניתן להשוות בין הקובץ המעודכן לקובץ שלך מ2018

 

[daat99]

אפשר בקלות לבדוק מול מספר החברות בכל קבוצה

לא בהכרח מדובר בכמות החברות אלא יכול להיות שמדובר במידע נוסף עבור חברה X שלא היה זמין בעבר.