ROP והאינפלציה

[לומד מהר כשמסבירים לאט]

שלום לכולם,
נניח ואני משקיע מתחיל וצעיר, אני רוכש את חברת ROP לפי הסינון הקפדני של עצמי
המניה עם תשואת דיבידנד של 1.12% שנתי
האינפלציה שוחקת ושוחקת עם הזמן את ההשקעה.
בהתחשב בזה שאנחנו לא מתחשבים בעליית ערך (למרות שמצפים לה), איך נשמר ערך הכסף ?

 

[סטרבו]

התשואה אינה רלוונטית לאינפלציה.
אתה רוצה שקצב הצמיחה של הדיבידנד יהיה גבוה מהאינפלציה

 

[לומד מהר כשמסבירים לאט]

התשואה אינה רלוונטית לאינפלציה

אפשר בבקשה הסבר עם מספרים ?

יש לי 100 שח
קניתי מניה שמשלמת דיבידנד של 1.12 שח בשנה,
האינפלציה 3% (למאמינים)
הדיבידנד גדל ב 10% בשנה (נניח)

בשנה ראשונה, קיבלתי 1 ש"ח (מס במקור וכו)
הפסדתי אינפלציונית 3 ש"ח.
סהכ הפסד של 2 שח.

בשנה השניה קיבלתי 1.1 שח
הפסדתי 3 שח
סהכ הפסד 1.9 שח...


וכו וכו

מה אני מפספס ?

תודה

 

[daat99]

האינפלציה שוחקת ושוחקת עם הזמן את ההשקעה.

על סמך מה?
תסביר בבקשה.

בהתחשב בזה שאנחנו לא מתחשבים בעליית ערך (למרות שמצפים לה)

יש הבדל בין "לא מתחשבים" (כי זה פוגע ביכולת להיצמד להשקעה ולקבל את עליית הערך והתזרים לאורך זמן) לבין "לא קיימת".

מה אני מפספס ?

אתה סופר את ה-100 שח ולא את השקל.

לצורך העיגול:
רכשת מניה ב-100 שח עם דיבידנד של 1 שח (1% בלבד) כאשר האינפלציה היא 3% והדיבידנד גדל ב-6%.

בשנה הראשונה, קיבלת תזרים של 1 שח והיית עם בעלות על מניה אחת כך שאתה יכול לרכוש מוצר שעולה 1 שח בלי בעיה.
בשנה השניה, קיבלת תזרים של 1.06 שח והיית עם בעלות על מניה אחת והמוצר שעלה 1 שח עולה עכשיו 1.03 שח כך שאתה יכול לרכוש אותו בלי בעיה ואתה נשאר עם 0.03 שח אקסטרא.
וכו'

 

[לומד מהר כשמסבירים לאט]

הבנתי.
תודה רבה.

 

[לומד מהר כשמסבירים לאט]

לקחתי (יחד עם ג'מיני) להשוואה, חברות עם קצב גדילה זהה, אבל אחת נותנת תשואה התחלתית של 1%, והשניה תשואה החחלתית של 3%.

הנה סיכום קצר של התובנות המרכזיות מהניתוח שלנו:

* **נקודת הזינוק קובעת את גודל העודף:**
דיבידנד התחלתי גבוה יותר (3% מול 1%) מייצר "עודף כוח קנייה" משמעותי כבר מהיום הראשון, המאפשר לכסות את מחיר המוצר ולהישאר עם עודף נקי גדול בכיס.

* **אפקט הריבית דריבית מול האינפלציה:**
כאשר קצב צמיחת הדיבידנד (6%) גבוה מקצב האינפלציה (3%), העודף הנקי בכיס גדל בצורה מעריכית. אחרי 10 שנים, התרחיש שהתחיל ב-3% מניב עודף נקי הגדול
**פי כמעט 10**
מהתרחיש שהתחיל ב-1% (3.77 ש"ח לעומת 0.39 ש"ח).

* **כוחו של הפער ההתחלתי:**
אם החברה בתרחיש השני (החזק) מפסיקה לחלק דיבידנד לחלוטין לאחר 5 שנים, הפער שהיא הספיקה לצבור הוא כל כך עצום, שלתרחיש הראשון ידרשו **13 שנים** של צמיחה רציפה רק כדי להדביק את סך הדיבידנדים המצטבר שלה.

 

[סטרבו]

כן, אבל אין לזה קשר לקצב האינפלציה.
זה קשור לדיון האם להעדיף תשואה התחלתית נמוכה עם קצב צמיחה גבוה או תשואה התחלתית גבוהה עם קצב צמיחה נמוך.

נניח וקנית מניה עם תשואה 1% וקצב צמיחה של 10% בשנה. קיבלת
1
1.1
1.21 וכו.

ונניח קנית מניה עם 3% תשואה וקצב צמיחה של 3%.
3
3.1
3.193

עיגלתי קצת.
עכשיו תחשוב אינפלציה 5%.
במקרה הראשון, ערך הדיבידנד גדל בקצב גבוה יותר מהאינפלציה, זא שנשארת עם כסף נוסף ביד. במקרה השני, איבדת מערך הדיבידנד שלך. אבל דולרית אתה עדיין מקבל יותר מהמקרה הראשון.

כל אחד עם ההעדפה שלו. לכל דרך פעולה יש את הסיכונים והסיכויים שלו.

 

[Luisito]

לקחתי (יחד עם ג'מיני) להשוואה, חברות עם קצב גדילה זהה, אבל אחת נותנת תשואה התחלתית של 1%, והשניה תשואה החחלתית של 3%.

...

אני פה כדי לראות את תגובות הקהל ובעל הבית על השקעה במניה שמניבה (הניבה..) תשואה של יותר מפי 2 מהשוק !!!

 

[Luisito]

כן, אבל אין לזה קשר לקצב האינפלציה.
זה קשור לדיון האם להעדיף תשואה התחלתית נמוכה עם קצב צמיחה גבוה או תשואה התחלתית גבוהה עם קצב צמיחה נמוך.

נניח וקנית מניה עם תשואה 1% וקצב צמיחה של 10% בשנה. קיבלת
1
1.1
1.21 וכו.

ונניח קנית מניה עם 3% תשואה וקצב צמיחה של 3%.
3
3.1
3.193

עיגלתי קצת.
עכשיו תחשוב אינפלציה 5%.
במקרה הראשון, ערך הדיבידנד גדל בקצב גבוה יותר מהאינפלציה, זא שנשארת עם כסף נוסף ביד. במקרה השני, איבדת מערך הדיבידנד שלך. אבל דולרית אתה עדיין מקבל יותר מהמקרה הראשון.

כל אחד עם ההעדפה שלו. לכל דרך פעולה יש את הסיכונים והסיכויים שלו.

שים לב שהוא השווה 2 מניות עם קצב הגדלה זהה אך עם תשואה התחלתית של 1% לעומת 3%.

הבעיה היא איפה למצוא מניות כאלה? ברור שעדיף לקבל תשואה התחלתית של 10% עם קצב הגדלה של 10% מאשר 1.5% ו10% בהתאמה.
הדרך היחידה שאני רואה להשיג "דיל" בסגנון כזה היא בעת משבר ומפולת רצינית בשווקים. אבל אז כולם מפחדים, ולתפוס סכין נופלת וכו'..

 

[סטרבו]

הבעיה היא איפה למצוא מניות כאלה? ברור שעדיף לקבל תשואה התחלתית של 10% עם קצב הגדלה של 10% מאשר 1.5% ו10% בהתאמה.

נכון. בכוונה לא התייחסתי למקרים הטריוויאלים, שלא באמת קיימים.

הדרך היחידה שאני רואה להשיג "דיל" בסגנון כזה היא בעת משבר ומפולת רצינית בשווקים. אבל אז כולם מפחדים, ולתפוס סכין נופלת וכו'..

דווקא בעת משבר יש פחות סיכון של סכין נופלת כי כל השוק יורד בבת אחת. לעומת חברה ספציפית שצונחת ואתה רוצה לנצל את ההנחה.

 

[לומד מהר כשמסבירים לאט]

לא קשור לאנפלציה.
חזרנו לדיון הרגיל

האם להעדיף תשואה התחלתית נמוכה עם קצב צמיחה גבוה או תשואה התחלתית גבוהה עם קצב צמיחה נמוך.

אפשר גם תשואה גבוהה וגם צמיחה גבוהה.
עניין אותי מתי הסיכון מתפייד, כמה זמן החברה צריכה לקיים תשואה גדולה יחסית וגדלה, כדי שביום שתפסיק לחלק (אם תפסיק) החברה השניה תצטרך עוד המון שנים להגיע לשם.

המספרים שהשתמשתי בהם, 1% ו 3%
עם הגדלות של 6%, מאד ריאלים בקובץ.
לא חסרות שם חברות כאלה.

ROP
תשואת דיבידנד 1.12
הגדלות סביב 10%
מחלקת 33 שנה

ADP
תשואת דיבידנד 3.07
הגדלות סביב 10%
מחלקת 50 שנה

OZK, NEE, RBCAA...

ברור לי שיש עוד משתנים, ברור לי שהן עוברות את הסינון (שלי, לא של בעל הבית בגלל גובה התשואה ביחס לתשאות הדיבידנד הממוצעת של המדד)

רק העליתי כדי להמחיש את הפער במצטבר וגם את הסיכון שלכאורה קיים, אבל מוחלש מאד ככל שהזמן עובר והחברה לא מפסיקה לחלק...

5 שנים לעומת 13 בחישובים הנ"ל.

אם כל התיק של 3% ו 6% מייצר ב 5 שנים, פי 10 מתיק שמרני של 1% ו 6%
גם אם חצי מהתיק יפסיק לחלק, ביום הראשון,
עדיין אקבל פי 5 ???
או שאני שוב מתבלבל

 

[daat99]

הבעיה היא איפה למצוא מניות כאלה?

שאלה טובה

אפשר גם תשואה גבוהה וגם צמיחה גבוהה.

אני חושב אחרת אבל מי אמר שאני צודק?

או שאני שוב מתבלבל

אם אתה חושב שתקבל את הדיבידנד הגבוה עם אותה הגדילה אז אתה לא מתבלבל.
אני חושב שהסבירות לקבל זאת במציאות נמוכה ושלא ניתן לזהות את החברות שכן יצליחו לעשות זאת בעתיד היום.