עדיין לא מבין - תשואת דיבידנד ושאר הנתונים

[לומד מהר כשמסבירים לאט]

בוקר טוב
אני עדיין לא מצליח לישר את העובדות,
לדוגמא
חברות כמו CINF או OZK,
מחלקות פחות מ 28% מהרווחים שלהן כדיבידנד, אחרי כלל ההוצאות וההשקעות שמצאו לנכון
מכפיל P/E פחות מ 10, כשהממוצע של סנופ הוא 28 !
מגדילות בהצלחה מעל שניים או שלושה משברים (אם סופרים את קורונה)
חוב נמוך מאד, מאד והוא 0.07 ל CINF שזה כמעט כלום. (ממוצע המחלקות הוא 1.39...)
והן מחלקות ומגדילות בעקביות מעל 5% שנים.

הקאצ' מגיע, הן במכפיל מעל 1.5 ל CINF ו מעל 2 ל OZK
הן מאד זולות ? מחלקות יותר מדי ? יש להן רווחים עצומים אז גם אם יגיע משבר, ירדו קצת הרווחים ? אין להן אפילו הרבה השפעה של הריבית העולה כי אין להן הרבה חובות.
מה אני מפספס בין תשואת הדיבידנד המרימה דגל אדום לבין היותן אש בשאר הנתונים ?
תודה

 

[talco]

לדעתי מפספסים את מה שהמוסדיים מצאו.
יש להם סיבה שלא ברורה לנו.
אני בכל זאת קניתי לפני כחודשיים, ירדה כ-20% (מציין כי משפיע באופן ישר על תשואת הדיבידנד).
כנראה המוסדיים יודעים משהו, הזמן יגיד מי צדק.

 

[לומד מהר כשמסבירים לאט]

לדעתי מפספסים את מה שהמוסדיים מצאו

ואולי הם פשוט מצאו שגדילה של 10% בשנה זה למשקיעים סולידיים לטווח ארוך,
וכל מה שהם מחפשים זה תשואה של 1000% עם אנבידיות, למוניידס וסלינות ?
זה שמבקרי מסעדות ואניני טעם אוכלים רק במסעדות מישלן של 3 כוכבים, לא אומר שפלאפל בריא, נקי ומזין הוא פחות טוב.

 

[daat99]

מאד והוא 0.07 ל CINF שזה כמעט כלום.

זו חברה פיננסית.
חוב של שקל בודד בחברה פיננסית זה "הרבה"
חברות פיננסיות לא צריכות חובות בכלל בשביל לתפקד ולצמוח.

ממוצע המחלקות הוא 1.39...

תשווה לממוצע של החברות מאותה התעשיה - קרי: לחברות הפיננסיות בלבד.

מה אני מפספס

לדוגמה מ-CINF:
מי שקנה באפריל 2022 נמצא בהפסד של יותר מ-14% על מחיר המניה.
בתקופה המקבילה מי שקנה את ה-SPY הרוויח יותר מ-14% על מחיר המדד.
זה בדיוק מה שהדיבידנד הגבוה אומר לך.

דיבידנד של 2.74% לא מכסה על הפסד של יותר מ-28% ביחס להשקעה מחקה מדד.

גם ב-OZK המצב מאוד דומה: מי שקנה בינואר 2022 עדיין בהפסד של 15% על מחיר המניה במקום להרוויח יותר מ-14% כמו המדד.

בשתי הדוגמאות הללו ניתן לראות מהעבר למה תשואת הדיבידנד הייתה גבוה.
אף אחד לא יודע מתי המגמה תתהפך והן "יחזרו לממוצע" (ובכך ירוויחו הרבה יותר מהמדד עבור מי שהתמזל מזלו לקנות ביום הנכון).

יש להם סיבה שלא ברורה לנו.

רואים זאת בפער העצום בין עליית המחיר של המדד לבין ירידת המחיר של המניות הנ"ל גם כן.

וכל מה שהם מחפשים זה תשואה של 1000% עם אנבידיות, למוניידס וסלינות ?

די הפוך.
בשביל "לממש" את התשואות הללו הם חייבים למכור וברגע שהם מוכרים המחיר יורד כך שהם אוטומטית מפסידים מעצם ההתחלה של המכירות.
המוסדיים שאנו מתייחסים אליהם כל כך הרבה כאן בפורום אלו המוסדיים שנוקטים בגישת קנה-והחזק כמו וורן באפט.
עבור אלו ישנה התייחסות לדיבידנד והם מתמחרים את החברות עם הדיבידנדים היציבים אחת לעומת חברתה.

זה שמבקרי מסעדות ואניני טעם אוכלים רק במסעדות מישלן של 3 כוכבים, לא אומר שפלאפל בריא, נקי ומזין הוא פחות טוב.

נכון מאוד.
אבל אם הפקח של משרד התברואה נמנע בכוונה מאכילה בדוכן פלאפל רוני ותמיד אוכל רק בדוכן פלאפל משה אז אני לא ארצה לאכול אצל רוני...

 

[לומד מהר כשמסבירים לאט]

מי שקנה ב

קניתי CINF ב 103, היום היא ב 118.
קניתי OZK ב 36, היום היא ב 42.

מה למדתי ?

נכון מאוד.

אבל אם הפקח של משרד התברואה נמנע בכוונה מאכילה

הפקח לא אוכל, הוא שולח אנשים אחרים לאכול...זה לא הכסף שלהם, זה כסף של פנסיונריות מחדרה, הם גוזרים קופון

המוסדיים שאנו מתייחסים אליהם כל כך הרבה כאן בפורום אלו המוסדיים שנוקטים בגישת קנה-והחזק כמו וורן באפט.

אני לא יודע כמה הם מנתח השוק וכמה הם הבנקים, האלטשולרים, הקרנות המחקות, המהמרים, הפנסיונריות מהמכולת, ועוקבי הסולידית.

אולי הרב מחפש מכה ?

והן מרוויחות יותר טוב מפפסי, קולה, מקדונלדס, בלקרוק, וכו וכו כי
מכפיל P/E פחות מ 10, כשהממוצע של סנופ הוא 28 !
הפקח יכול לא לאכול שם עד מחר,
הפלאפל הזה מייצר רווחים איתו או בלעדיו

 

[daat99]

מה למדתי ?

שקנית בזמן אחר

הפקח לא אוכל, הוא שולח אנשים אחרים לאכול...זה לא הכסף שלהם, זה כסף של פנסיונריות מחדרה, הם גוזרים קופון

אנחנו לא מדברים על אותו הפקח.
אתה מדבר על פקח ששולח אחרים.
אני מדבר על פקח שאוכל בעצמו.

וורן באפט משקיע את הכסף של עצמו - לא של פנסיונרית מחדרה.

אולי הרב מחפש מכה ?

הרוב שמחפש מכה מנטרל את עצמו ומחפש את המכה גם בחברות שלא מחלקות דיבידנד.
בגלל זה בדיוק ציינתי מפורשות:

המוסדיים שאנו מתייחסים אליהם כל כך הרבה כאן בפורום אלו המוסדיים שנוקטים בגישת קנה-והחזק כמו וורן באפט.

לא אלטשולרים, לא סוחרים, לא מהמרים ובהחלט לא מחקי המדדים.

מכפיל P/E פחות מ 10, כשהממוצע של סנופ הוא 28 !
הפקח יכול לא לאכול שם עד מחר,
הפלאפל הזה מייצר רווחים איתו או בלעדיו

מכפיל הרווח מתייחס לעבר.
הפקח ביקר שם היום.

 

[לומד מהר כשמסבירים לאט]

המוסדיים שאנו מתייחסים אליהם כל כך הרבה כאן בפורום אלו המוסדיים שנוקטים בגישת קנה-והחזק כמו וורן באפט.

באפט כבר לא ממש קונה, הוא קנה בעבר, כשהכל היה מונח בגובה הרצפה.
היום הוא יושב על ארגזי מזומן ומחכה בשקט.
הוא לא קונה CINF, AFG או חברות כאלה, בטח לא באחוזים משמעותיים מההון שלו.
מה שמשאיר אותנו שוב עם דינה מהמכולת

 

[סטרבו]

לדוגמה מ-CINF:
מי שקנה באפריל 2022 נמצא בהפסד של יותר מ-14% על מחיר המניה.
בתקופה המקבילה מי שקנה את ה-SPY הרוויח יותר מ-14% על מחיר המדד.
זה בדיוק מה שהדיבידנד הגבוה אומר לך.

דיבידנד של 2.74% לא מכסה על הפסד של יותר מ-28% ביחס להשקעה מחקה מדד.

גם ב-OZK המצב מאוד דומה: מי שקנה בינואר 2022 עדיין בהפסד של 15% על מחיר המניה במקום להרוויח יותר מ-14% כמו המדד.

בשתי הדוגמאות הללו ניתן לראות מהעבר למה תשואת הדיבידנד הייתה גבוה.
אף אחד לא יודע מתי המגמה תתהפך והן "יחזרו לממוצע" (ובכך ירוויחו הרבה יותר מהמדד עבור מי שהתמזל מזלו לקנות ביום הנכון).

ממתי תשואה של שנה או שנתיים זה מדד למשהו?

באפט כבר לא ממש קונה, הוא קנה בעבר, כשהכל היה מונח בגובה הרצפה.
היום הוא יושב על ארגזי מזומן ומחכה בשקט.
הוא לא קונה CINF, AFG או חברות כאלה, בטח לא באחוזים משמעותיים מההון שלו.
מה שמשאיר אותנו שוב עם דינה מהמכולת

הוא קונה הרבה.
פשוט כשבאפט שם 10$ מיליארד , זה לא מדגדג לו את החשבון.

 

[לומד מהר כשמסבירים לאט]

הוא קונה הרבה

גם את המחלקות מגדילות מהסינונים שלנו ?

ממתי תשואה של שנה או שנתיים זה מדד למשהו?

תודה

 

[19yoboy]

לדעתי מפספסים את מה שהמוסדיים מצאו.
יש להם סיבה שלא ברורה לנו.

למה בדיוק אתה חושב ככה? עפ אילו נתונים?
(אשמח לתשובה מלבד תשואת הדיבידנד "גבוהה" כי לעניות דעתי המוסדיים לא מודעים לסינון דיבידעת הנוגע לתשואה )

 

[Div123]

Nobody knows nothing

 

[daat99]

באפט כבר לא ממש קונה, הוא קנה בעבר, כשהכל היה מונח בגובה הרצפה.

הוא בהחלט קונה, והרבה.
הבעיה היא שיש לו יותר מדי כסף בשביל לקנות בבורסה הפתוחה (כשהוא מתחיל המחיר מזנק הרבה יותר ממה שהוא מוכן לשלם ואז הוא מיד צריך להפסיק - אפילו אופציות לא עוזרות לו עם זה בגלל עושי השוק שקונים ממנו את האופציות ומייד רוכשים את המניות בעצמם בשביל לנטרל את תנודתיות המניות).

היום הוא יושב על ארגזי מזומן ומחכה בשקט.

1. הוא חייב לשבת על ארגזי מזומן כי ברקשייר היא בין היתר חברת ביטוח שצריכה הרבה מאוד מזומן בשביל להתמודד עם מקרים שבהם המקרים שהם מבטחים מתממשים
2. הוא טוען שהשוק יקר מ-2011 בערך (אבל הוא עדיין חושב שהשוק לאורך זמן יעלה)

הוא לא קונה CINF, AFG או חברות כאלה, בטח לא באחוזים משמעותיים מההון שלו.

ובדיוק בגלל זה תשואת הדיבידנד שלהן כל כך גבוהה

בכל מקרה הבעיה היא שגם שאר המוסדיים עם הכיסים העמוקים ומחלקות המחקר העצומות שלא מפרסמות את המחקרים לציבור ולא משקיעות את כספי הלקוחות לא קונים.
העובדה שהם לא קונים זה בדיוק מה שמרחיק אותי מלרכוש את החברות הללו.

מה שמשאיר אותנו שוב עם דינה מהמכולת

דינה מהמכולת לא משפיעה על מחיר המניה מעבר לכמה מילישניות בעת מימוש הרכישה שלה שמייד מתאפסות ע"י הוראות עומדות בבריכות האפלות של המוסדיים.
כנ"ל @daat99

ממתי תשואה של שנה או שנתיים זה מדד למשהו?

תשואת הדיבידנד זינקה אל מעבר לטווח "הבטוח" ב-2022.
הדבר היחיד שזה מודד זה שתשואת דיבידנד גבוהה שוב הדגימה לנו איך הסיכון המוגבר שמתלווה אליה יכול להתממש.

מעבר לכך אין כאן מדד למשהו מועיל אחר.

גם את המחלקות מגדילות מהסינונים שלנו ?

בוודאי - אבל לא כרגע (מבחינתו זה יקר) ולא בשוק החופשי (זה יזניק את המחיר הרבה מעבר למה שהוא מוכן לשלם גם כשזה לדעתו זול).

חשוב שתבין שאנחנו מדברים על וורן באפט כדוגמא מוכרת לגוף מוסדי שמשקיע את הכספים של עצמו אחרי ביצוע מחקר מעמיק על ההשקעות שלו בלי לפרסם את המחקר לציבור ובלי להשקיע כספים של לקוחות.
יש עוד המון גופים כאלו בעולם הרחב והגופים הללו הם הגופים שאליהם אני מתייחס.

הדבר משול לשימוש בקוקה קולה בשביל להסביר לאנשים איך עובדת השקעה במניות דיבידנד למרות ש-KO לא עלתה בסינון של תיק דיבידעת מאז הקמתו אפילו פעם אחת.

למה בדיוק אתה חושב ככה? עפ אילו נתונים?

על פי העובדה שמחיר המניה לא עלה אתמול (או קודם לכן...).
העובדה שמחיר המניה לא עלה מראה שאותם הגופים שיש להם מספיק מזומן בשביל לרכוש את כל החברה לא היו מוכנים לקנות את המניות שלה אתמול (או קודם לכן...).

אם אותם גופים עם כיסי ענק שמשקיעים את כספם שלהם ומבצעים מחקרים מעמיקים שאינם מפורסמים לציבור היו מאמינים בחברה הזו "ברמה ממוצעת" אז הם היו קופצים על המניות ורוכשים אותן עד שהמחיר יגיע ל-"מחיר ממוצע" (בדמות תשואת דיבידנד סבירה ו/או מכפיל רווח סביר).

אשמח לתשובה מלבד תשואת הדיבידנד "גבוהה"

אתה מפספס את הנקודה.
"תשואת דיבידנד גבוהה" זה סימפטום של הפעולות שהמוסדיים נקטו בהן אתמול (או קודם לכן) ולא סיבה.
אין לנו שום יכולת לדעת את הסיבה כי הם לא מפרסמים ברבים את המחקרים שלהם.
הדבר היחיד שיש לנו זה את הסימפטום.

לעניות דעתי המוסדיים לא מודעים לסינון דיבידעת הנוגע לתשואה

בהחלט שלא.
הם לא מקבלים החלטות על סמך הסימפטום שההחלטה שהם קיבלו אתמול ייצרה

Nobody knows nothing

בהחלט שלא אבל כשמי שחוקר בוחר לא להתקרב - אני, שלא רוצה לחקור, בוחר שלא להתקרב גם כן.

 

[סטרבו]

הדבר היחיד שזה מודד זה שתשואת דיבידנד גבוהה שוב הדגימה לנו איך הסיכון המוגבר שמתלווה אליה יכול להתממש.

סיכון מוגבר לפגיעה בדיבידנד, מקבל. סיכון של שנה-שנתיים של ביצועי מניה נמוכים- זה לא סיכון שמעניין אותי, או את רוב משקיעי התזרים.

 

[לומד מהר כשמסבירים לאט]

סיכון מוגבר לפגיעה בדיבידנד, מקבל. סיכון של שנה-שנתיים של ביצועי מניה נמוכים- זה לא סיכון שמעניין אותי, או את רוב משקיעי התזרים.

אשמח לשמוע על דרך ופרמטרי הסינון שלך.
תודה

 

[daat99]

סיכון מוגבר לפגיעה בדיבידנד

לא בהכרח.
סיכון מוגבר לפגיעה במשקיע.
לפעמים זה מתבטא בפגיעה בדיבידנד.
לפעמים זה מתבטא בירידה של 15% בתקופה שהמדד עלה ב-14%.

סיכון של שנה-שנתיים של ביצועי מניה נמוכים-

אין לנו יכולת לדעת זאת.
זה יכול להימשך הרבה יותר משנה/שנתיים וזה יכול להסתיים אפילו בפשיטת רגל.

אחרי שקניתי אני לא אברח בגלל זה אבל אני לא אקנה כשהשוק צועק "לא לקנות".

 

[SIN]

ובכל זאת, האם לא קיים הבדל בין מניה שנניח אחוז הדבידנד שלה עומד על 12% , ממניה שאחוז הדיבידנד שלה עומד על 2.7%?
@daat99 , האם מבחינתך הסיכון בשתיהן זהה? אם התשובה היא לא, איך נמדד הסיכון?

מהצד השני, יש מניות שאחוז התשואה שלהן נמוך משמעותית מהמדד, ונשאר כזה (במובן שהמוסדיים לא עוזבים אותן למרות שיכלו לקבל תשואה גבוהה יותר לו היו משקיעים במדד, מניח שמשיקולי הערכה של עליית ערך).

 

[daat99]

האם לא קיים הבדל בין מניה שנניח אחוז הדבידנד שלה עומד על 12% , ממניה שאחוז הדיבידנד שלה עומד על 2.7%?

בהחלט שקיים.
עם 12% תשואת דיבידנד בתנאי השוק הנוכחיים זה כמעט וודאי שהדיבידנד של העבר לא יחולק שוב

איך נמדד הסיכון?

ככל שהתשואה יותר גבוהה כך הסיכון עולה.

יש מניות שאחוז התשואה שלהן נמוך משמעותית מהמדד

נכון.
בחברות הללו נכנסים לתמונה מי שסוחרים במטרה לגרוף עליית ערך ולא אכפת להם מהדיבידנד.

השוק בכללותו מורכב מהרבה מאוד שחקנים אבל הם די מתחלקים לקבוצות:
1. מי שמשקיע כספים של אחרים - השקעה לטווח קצר של בין רבעון ל-5 שנים - חברות אלו לא מייחסות חשיבות לקיום הדיבידנד ולכן אנחנו מתעלמים מהם כשמשווים תשואות דיבידנד בין חברות שונות
2. המשקיעים הקטנים שמשקיעים את הכספים של עצמם בצורות שונות - משקיעים אלו לא משנים את מחירי המניות של החברות הגדולות בטווח של יותר מכמה מילישניות ולכן אנחנו מתעלמים גם מהם כשמשווים תשואות דיבידנד בין חברות שונות
3. המשקיעים הכבדים מאוד שמשקיעים את הכספים של עצמם - למשקיעים אלו יש כלי מחקר שלא זמינים לציבור הרחב והם משקיעים במטרה לא למכור (ראה: וורן באפט - רק דוגמא, לא היחיד!) - משקיעים אלו מכתיבים את מחירי המניות שהם קונים ומייחסים חשיבות גדולה לקבלת התזרים כי הם יודעים שהם לא יוכלו למכור ברווח כמות כל כך גדולה כמו שהם רוצים. מסיבה זו אלו המשקיעים שמשפיעים על יחסיות התמחור בין חברות שמחלקות דיבידנד יציב וגדל
התוצאה של יחסיות התמחור הזו מתבטאת כסימפטום בתשואת הדיבידנד של החברות הללו.
תשואת דיבידנד גבוהה באופן משמעותי מהמדד מהווה סימפטום לכך שהם החליטו לא לרכוש את המניות אתמול (ואולי אפילו למכור כפי שכנראה קרה ב-OZK ו-CINF שהוזכרו בשרשור).
כשהמשקיעים האלו רוצים לקנות מניות של חברה הם עושים זאת עד שהמחיר מתאזן עם רמת הסיכון שהם מייחסים לחברה ביחס לשאר החברות שמחלקות דיבידנד יציב וגדל.
הסימפטום של ההחלטה שלהם מתבטא בתשואת דיבידנד סבירה ביחס למדד (איפה מתחת/מעל אבל לא מוגזם).

 

[לומד מהר כשמסבירים לאט]

3. המשקיעים הכבדים מאוד שמשקיעים את הכספים של עצמם

זאת תיאוריה או שאפשר לקבל נתונים על האחזקות בחברה מסויימת ולראות את החלוקה הזאת בפועל ?
יש אפשרות "לעקוב" אחרי האחזקות שלהם בצורה ישירה ?
ביל אקמן נחשב כבד ?

 

[daat99]

זאת תיאוריה או שאפשר לקבל נתונים על האחזקות בחברה מסויימת ולראות את החלוקה הזאת בפועל ?

אין כאן מידע שנגיש לציבור.
מה שאנחנו יודעים זה את הנ"ל:

1. מי שמשקיע כספים של אחרים (רוב הכספים הללו מושקעים בחיקוי מדד גם בקרנות האקטיביות!) ומונע לפי תוצאות לטווח קצר (הוא מספק עדכון רבעוני ללקוחות והלקוחות בורחים אם הוא מפסיד ברבעון X למתחרות באופן משמעותי גם אם הוא ירוויח פי-2 ברבעון הבא - ראה לדוגמא קרן מג'לן של פיטר לינץ' שבתקופתו ניצחה את המדד ביותר מ-10% בשנה אבל המשקיעים שלה הפסידו למדד ביותר מ-10% בשנה בגלל שהם ברחו אחרי שהקרן ירדה וחזרו אחרי שהקרן עלתה המון) והדיבידנדים מפריעים לו ולכן הוא מעדיף חברות "חלום" שלא מחלקות דיבידנד
הקבוצה הזו יכולה להשפיע על תמחור המניות אבל מכיוון שהדיבידנד עצמו לא מעניין אותה אז היא לרוב מעדיפה לרכוש מניות שאינן מחלקות או שהדיבידנד שלהן לא בהכרח יציב ולכן לא משפיעה באופן משמעותי על תמחור החברות שמחלקות דיבידנד יציב באופן יחסי אחת מול השניה (הן עדיין משקיעות הרבה מאוד כספים בחיקוי מדד שמשפיע על תמחור כל החברות הללו כקבוצה אבל זה לא משנה את פערי תשואות הדיבידנד בין חברה X לחברה Y ביחס למדד).

2. מי שאין לו הרבה ומשקיע את הכספים של עצמו לא משפיע על תמחור החברות הגדולות והסחירות מעבר לכמה מילישניות בעת מתן הוראת הרכישה/מכירה.
הסוחרים האקטיביים נופלים בקבוצה זו והם לרוב מנטרלים את עצמם (חלק מוכרים וחלק קונים) וגם אלו שלא עדיין לא מזרימים סכומים גדולים מספיק בשביל להשפיע על התמחור של חברות ענק (הם כן יכולים להשפיע על התמחור של חברות קטנות כגון מה שקרה עם גיימסטופ כשרדדיט התאגדו אבל זה גובל בהרצת מניות בלתי חוקית...).
בנוסף אליהם גם אנחנו נופלים בקטגוריה הזו עם הקניות שלנו.
מהקטגוריה הזו אפשר להתעלם לחלוטין כשבודקים תמחור של חברות כי פשוט אין לאנשים שבה מספיק כסף בשביל להשפיע באופן מהותי על השוק בפרק זמן שארוך משניה בודדת.

הקבוצה היחידה שנשארה זה הגופים ו/או האנשים שיש להם כמה מאות מיליארדים ואפילו טריליונים בחשבון והם משקיעים את הכספים של עצמם בלי לתת דין וחשבון לאף אחד (למעט הרשויות שלא שואלות "למה קניתם? תראו את המחקר של האנליסטים! וכו').
לגופים/אנשים הללו יש כמויות כסף מאוד משמעותיות והם מכתיבים את התמחור של החברות אחת מול השניה.
* כשהגופים הללו מחליטים לקנות מניות של חברה X אז מחיר המניות שלה עולה באופן משמעותי כך שהם יודעים שהם יצטרכו לשלם הרבה יותר מהמחיר שרשום בבורסה כרגע.
* כשהגופים הללו מחליטים למכור מניות של חברה Y אז מחיר המניות שלה יורד באופן משמעותי כך שהם יודעים שהם יקבלו הרבה פחות מהמחיר שרשום בבורסה כרגע.
מסיבות אלו לאותם הגופים יש אינטרס פיננסי מובהק לא למכור מניות (זה מייצר עבורם הפסד מוחשי) אלא להמשיך ולהחזיק לנצח.
מכיוון שמודל ההשקעה שלהם מתבסס על החזקה לנצח אז הדרך המרכזית שנותרה להם בשביל לממש רווחים היא קבלת דיבידנדים.
מסיבה זו הגופים הללו מתמקדים בחברות שמחלקות דיבידנדים ושהדיבידנדים שלהם יחסית צפויים (לא בהכרח תמיד עולים).

ההתמקדות בחברות עם הדיבידנדים הצפויים והבחירה בחברה X במקום Y זה בדיוק מה שמשפיע על התמחור של X (מחיר המניה עולה וכסימפטום תשואת הדיבידנד יורדת) ועל התמחור של Y (מחיר המניה יורד וכסימפטום תשואת הדיבידנד עולה).

אם אתה מכיר עוד קבוצה גדולה שיכולה להשפיע אז אנא שתף.

יש אפשרות "לעקוב" אחרי האחזקות שלהם בצורה ישירה ?

מכיוון שמדובר בכסף "פרטי" אז אין לנו יכולת לדעת מי הם (למעט דמויות פומביות כמו וורן באפט, ביל גייטס, משפחת רוטשילד וכו' שנכללים בקבוצה הזו).
אם הם מחליטים להיות "בעלי מניות מהותיים" (קרי: להחזיק בלפחות 10% ממניות חברה X) אז הם מחוייבים לדווח ל-SEC על רכישות ומכירות של מניות של חברה X.
הקבוצה הזו לרוב נמנעת מהשקעה שעוברת את הרף הזה ולעתים שומעים דרך התקשורת על מישהו "אנונימי" שרכש מניות של 9.99% ממניות חברה X כך שאין לו חובה רגולטורית לדווח ל-SEC על פעולותיו אבל ברור לכולם שמחיר המניה זינק בגללו.
מאוד נדיר שחברי הקבוצה הזו יפרסמו את אחזקותיהם ברבים (וורן באפט הוא היוצא דופן בהקשר זה).

ביל אקמן נחשב כבד ?

ביל אקמן גם כלול בקבוצה הזו אבל הוא נחשב משקיע אקטיביסטי.
לפי הדיווחים שאני יודע עליהם, רוב הרכישות שלו מתבצעות מחוץ לבורסה בעסקאות פרטיות מול בעלי עניין ובעלי מניות מהותיים אבל לעתים הוא גם כן משתמש בבריכות האפלות ובאופציות בשביל להגדיל את ההחזקה שלו בפרק זמן לחוץ.
חשוב להבין שהוא רוכש נתח מאוד משמעותי בחברה (לעתים קרובות יותר מ-10%) במטרה לשנות את התנהלות החברה מבפנים ואז למכור את המניות מחוץ לבורסה ברווח נאה בלי להשפיע כמעט בכלל על מחיר המניה בבורסה עצמה.
גם אצלו מדובר בהשקעות ארוכות טווח אבל מכיוון שהוא בא בגישת "אני רוצה להשתלט על ההנהלה ולהשפיע על הפעילות העסקית" אז זו חיה אחרת לגמרי והיא יחסית נדירה.
רוב האנשים/גופים שיש להם את ההון הנדרש בשביל לעשות זאת, לא מעוניינים לעשות זאת

 

[talco]

מסיבות אלו לאותם הגופים יש אינטרס פיננסי מובהק לא למכור מניות (זה מייצר עבורם הפסד מוחשי) אלא להמשיך ולהחזיק לנצח.

אז יש להם bias בשיווק גרסת קנה והחזק. לא בטוח שזה מותאם לבני תמותה כמונו.
מחזק אצלי את התחושה שאמכור חברות שלא עומדות בקריטריונים שרירותיים שהחלטתי.
דיברנו על כך בעבר בשרשור ייעודי, רק מציין פה כאנקדוטה

חשוב להבין שהוא רוכש נתח מאוד משמעותי בחברה (לעתים קרובות יותר מ-10%) במטרה לשנות את התנהלות החברה מבפנים ואז למכור את המניות מחוץ לבורסה ברווח נאה בלי להשפיע כמעט בכלל על מחיר המניה בבורסה עצמה.

למה שזה לא ישפיע על מחיר המניה? הרי החברה חייבת לדווח שהתחלפה ההנהלה.
זה לא כמו עסקת פליפ בנדל"ן? אם משפצים את הדירה, כולם רואים שהדירה משופצת והיא שווה יותר.