לומד מהר כשמסבירים לאט
Well-Known Member
- הצטרף
- 14/1/23
ADP
- פותח הנושא 19yoboy
- פורסם בתאריך
סטרבו
Well-Known Member
- הצטרף
- 23/4/18
אני לא מסכים עם הרישא בהכרח.28 זה גבוה בעולם שלי, יותר מדי עבודה בשביל להחזיר את הכסף
יש אלטרנטיבות יותר קורצות
תוכל להרחיב על הסיפא?
לומד מהר כשמסבירים לאט
Well-Known Member
- הצטרף
- 14/1/23
ממוצע ה PE של המדד הוא 28, אני מחפש חברות שעוברות את הסינון אבל ה PE שלהן נמוך מממוצע המדד בלפחות 10%.
CINF סביב 10
BANF סביב 14
ATO סביב 18
LOW סביב 18
GD סביב 23
ואפילו מקדונלדס יקירתי סביב 25
לא הבנתי, זאת מתמטיקה, לחברה A לוקח להחזיר את מחיר המניה בפי 2 זמן ממניה B
סטרבו
Well-Known Member
- הצטרף
- 23/4/18
בהתבסס על הרווחים הנוכחיים. לפי ההיגיון הזה, מה ההבדל בין 20 ל28 ל15? מי יודע מה יהיה עד אז?
לומד מהר כשמסבירים לאט
Well-Known Member
- הצטרף
- 14/1/23
אף אחד, אבל אני יכול לבחור מי בריא יותר היום. ז
ה לא אומר שהבריא לא יהיה חולה מחר,
זה רק אומר שהמצונן היום יהיה חולה מחר בסבירות יותר גבוהה.
- הצטרף
- 22/11/15
זה מאוד רחוק מהמציאות.
במציאות החברות מתייעלות ומגדילות את הרווחים.
הסבירות שחברה X תרוויח בדיוק את אותו הסכום בכל שנה (אפילו בלי התאמת הרווחים לאינפלציה!) 28 שנים נמוכה עד כדי לא קיימת.
לא הצגת בחירה של "הבריא יותר" אלא של "מי שלא מוכנים לקנות יותר אנשים".
לומד מהר כשמסבירים לאט
Well-Known Member
- הצטרף
- 14/1/23
אולי, ואולי לא
נכון, אבל זה לא משנה את העובדה שנכון להרגע, מכפיל 14 יותר טוב ממכפיל 28 בכל דרך שבוחנים את זה.
במידה וכל שאר התנאים זהים, חברה עם PE של 28 מול אותה חברה עם PE של 14...
מי יותר בריאה ?
אגב
נבידיה עם 76... קונים אותה כל ! האנשים. בשבילי זה סימן לברוח משם.
נערך לאחרונה ב:
תמיד יש מה לקנות בשוק
סטרבו
Well-Known Member
- הצטרף
- 23/4/18
חולק עליך בנקודה זאת.
באיזו דרך זה ׳יותר טוב׳? איך באופן מעשי זה יותר טוב לך?
פה הסיבה היא אחרת. אתה אומר אני חושש שזו בועה בגלל המכפיל הגבוה מאוד.
גם לגבי נוידיה, אני יכול להגיד שהמחיר מוצדק- צמיחה מטורפת בשנים האחרונות. לפיטר לינץ׳ הייתה בעבר נוסחה של מחיר הוגן- מכפיל שווה לקצב הצמיחה (נגיד חברה שצומחת ב20% בשנה, מכפיל הגיוני יהיה 20).
מחזור לנוידיה, לפי גורופוקוס , קצב צמיחת רווחים ב3 שנים האחרונות 90% לשנה. נראה שהקצב הגבוה ימשיך גם בשנים הבאות (גם אם לא בדיוק בקצב הזה). אז אנחנו רואים שיש רגליים למחיר הזה אפילו מצד השקעות ערך.
קצב הצמיחה הגבוה הוא בעצם קונטרה למחיר, נניח במכפיל 90, עכשיו החברה תצמח ב20% (הערכה שמרנית לנוידיה ) בשנתיים הקרובות, בכמה זמן החברה ׳תחזיר את מחיר הקניה ׳?
לעומת אם תקנה חברה במכפיל 15 אבל שצומחת ב3-4 אחוז בשנה?
לומד מהר כשמסבירים לאט
Well-Known Member
- הצטרף
- 14/1/23
אני אולד סקול,
אני מאמין עדיין שחברות צריכות להרוויח לאורך זמן
אני מתבונן כל הזמן בפליאה באנשים שזזים עם הטרנדים, מוכרים וקונים, עפים על עצמם שהנה הנה, עכשיו זה הזמן של בלה בלה, ואחרי שנה שנתיים כשהכל מתרסק עליהם, זזים הצידה ונותנים לפראיירים חדשים לקנות ביוקר את הלהיט החדש שכל הכותרות מדברות עליו.
הייתי נותן שירותים לחברות וסטארטאפים לפני משבר 2000, ראיתי איך מוכרים לאנשים חלומות על הנייר.
זאת ההגדרה של בועה, נכס שהשווי שלו נמכר ללא שום תמיכה במציאות היום, אלא בהנחה שהמציאות תהיה כך וכך מחר.
כל היוניקורנים שהיו שווים x מיליארדים "על הנייר", במכפילי חלום, והיום בקושי שווים את חולצות הפולו עם הלוגו שלהם ?
סלינה, הונפקה לפי שווי של 1.2 מיליארד, בקטנה. שווה היום כלום ושום דבר. אבל גם הם סיפרו סיפור יפה, עם תמונות של נכסים בכל העולם, נערות עם גלשנים וצעירים עם לפטופים על צוקים מול הים.
אני מחפש צמיחה מתונה, לזמן ארוך מאד. זה יציב. זה בריא. זה הוכיח את עצמו לאורך זמן ומשברים.
מספיק שמחר בבוקר סין, או טראמפ או איזה משוגע אחר באירופה, יחליט לשים רגולציה x על כל נושא ה AI עליו נשענת נבידיה ואז מה ? אפילו מיקרוסופט במכפיל 38. והיא לוייתן ענק באוקיינוס כבר שנים.
אולד סקול
נ.ב.
זה מזכיר לי חבר, שפתח גם פלאפל, חודש לפני ספטמבר,
אחרי ספטמבר הוא ניגש אלי ורצה למכור לי את העסק,
המחיר היה פי 10 מהרווחים של ספטמבר.
בספטמבר יש חגים. כולם בחופש. כולם לוקחים את הילדים לאכול פלאפל כי זה זול, מזין וחוסך לבשל שוב ושוב.
ספטמבר הוא חודש טוב לפלאפליות.
אמרתי לו שאני שמח בשבילו, אבל תזרימית אני קצר ונדבר בינואר, כשתתחיל שנה חדשה, ממש עוד מעט.
דיברנו בינואר, אחרי דצמבר.
דצמבר זה חורף, כולם בבית. יש גשם. קר. אף אחד לא רוצה לאכול פיתה ברחוב על ספסל כשקר.
דצמבר חודש רע לפלאפליות.
שאלתי את החבר אם הוא רוצה למכור במכפיל 10 לפי דצמבר.
הוא סגר בפברואר.
נבידיה עכשיו בחגים, כולם לוקחים את הילדים לקנות צ'יפים עם טחינה וסלט כרוב.
נדבר אחרי שהכל יתרסק.
אולד סקול.
אני מאמין עדיין שחברות צריכות להרוויח לאורך זמן
אני מתבונן כל הזמן בפליאה באנשים שזזים עם הטרנדים, מוכרים וקונים, עפים על עצמם שהנה הנה, עכשיו זה הזמן של בלה בלה, ואחרי שנה שנתיים כשהכל מתרסק עליהם, זזים הצידה ונותנים לפראיירים חדשים לקנות ביוקר את הלהיט החדש שכל הכותרות מדברות עליו.
הייתי נותן שירותים לחברות וסטארטאפים לפני משבר 2000, ראיתי איך מוכרים לאנשים חלומות על הנייר.
אני לא חושש שזאת בועה.
זאת ההגדרה של בועה, נכס שהשווי שלו נמכר ללא שום תמיכה במציאות היום, אלא בהנחה שהמציאות תהיה כך וכך מחר.
כל היוניקורנים שהיו שווים x מיליארדים "על הנייר", במכפילי חלום, והיום בקושי שווים את חולצות הפולו עם הלוגו שלהם ?
סלינה, הונפקה לפי שווי של 1.2 מיליארד, בקטנה. שווה היום כלום ושום דבר. אבל גם הם סיפרו סיפור יפה, עם תמונות של נכסים בכל העולם, נערות עם גלשנים וצעירים עם לפטופים על צוקים מול הים.
זה מה שאני בורח ממנו.
אני מחפש צמיחה מתונה, לזמן ארוך מאד. זה יציב. זה בריא. זה הוכיח את עצמו לאורך זמן ומשברים.
מספיק שמחר בבוקר סין, או טראמפ או איזה משוגע אחר באירופה, יחליט לשים רגולציה x על כל נושא ה AI עליו נשענת נבידיה ואז מה ? אפילו מיקרוסופט במכפיל 38. והיא לוייתן ענק באוקיינוס כבר שנים.
כשהכל יתרסק, ממש עוד מעט, או לא, כולם עדיין יצטרכו מים בצינורות, נפט להניע את האוטו, בורגר להרגיע את הבטן ומסורים לחתוך עצים לחימום.
אולד סקול
נ.ב.
זה מזכיר לי חבר, שפתח גם פלאפל, חודש לפני ספטמבר,
אחרי ספטמבר הוא ניגש אלי ורצה למכור לי את העסק,
המחיר היה פי 10 מהרווחים של ספטמבר.
בספטמבר יש חגים. כולם בחופש. כולם לוקחים את הילדים לאכול פלאפל כי זה זול, מזין וחוסך לבשל שוב ושוב.
ספטמבר הוא חודש טוב לפלאפליות.
אמרתי לו שאני שמח בשבילו, אבל תזרימית אני קצר ונדבר בינואר, כשתתחיל שנה חדשה, ממש עוד מעט.
דיברנו בינואר, אחרי דצמבר.
דצמבר זה חורף, כולם בבית. יש גשם. קר. אף אחד לא רוצה לאכול פיתה ברחוב על ספסל כשקר.
דצמבר חודש רע לפלאפליות.
שאלתי את החבר אם הוא רוצה למכור במכפיל 10 לפי דצמבר.
הוא סגר בפברואר.
נבידיה עכשיו בחגים, כולם לוקחים את הילדים לקנות צ'יפים עם טחינה וסלט כרוב.
נדבר אחרי שהכל יתרסק.
אולד סקול.
נערך לאחרונה ב:
לומד מהר כשמסבירים לאט
Well-Known Member
- הצטרף
- 14/1/23
19yoboy
Well-Known Member
- הצטרף
- 12/1/24
ברור, השאלה מה איכות הירקות, לא ככה?
יש חלק שמתפשרים עליה ויש כאלה שלהפך, יותר אוהבים אותם ככה
- הצטרף
- 22/11/15
חברה שלא מגדילה את הרווחים לפחות לפי האינפלציה היא חברה שאף אחד מאיתנו לא רוצה לרכוש לעולם
חברה שכזו לא מצליחה אפילו להמשיך ולחלק אות אותו הדיבידנד לאורך זמן, קל וחומר להגדיל אותו (ההוצאות גדלות לפי האינפלציה אבל הרווחים לא => אין מספיק רווחים בשביל לחלק את אותו הדיבידנד).
אם אתה קונה חברה במועד שבו אתה סבור שהיא תפגע בדיבידנד (זו בדיוק המשמעות של רווחים שלא גדלים לפחות לפי האינפלציה) אז אני חושב שיש לנו פערי גישה מאוד גדולים
אני חושב שאנחנו לעולם לא נסכים על הנקודה הזו.
יש שני דברים שחשוב מאוד לזכור:
1. הרווחים שאנחנו רואים הם של העבר (לפחות 4 חודשים)
2. המחיר שאנחנו רואים הוא של ההווה ומתבסס על תמחור החברה ע"י גופי ענק שיודעים:
א. מה קרה כבר לרווחים שלה מאז שהם פורסמו לנו
ב. מה קרה כבר בכלכלה העולמית שמקשה על החברה להרוויח היום
ג. האם מה שקרה כבר בכלכלה ומקשה על החברה להרוויח היום הוא מאורע ארוך טווח או קצר טווח
אתה מקבל את הרווחים של העבר כ-"תורה מסיני" ומשווה אותם למחיר של היום בצורה ש-"זה בטוח כך".
אני מקבל את הרווחים של העברה כ-"היה כבר" וכשאני משווה אותם למחיר של היום אני מעורר תהיות בעצמי "מדוע זה כך".
דעתי האישית היא שאתה מנסה לבצע ניתוח חברה מעמיק על סמך העבר ותוך התעלמות מההווה.
בגישת השקעות מינימליסטית כמו שאני נוקט בה (ללא ניתוח מעמיק) אין מנוס מהתבססות על העבר תוך ההבנה שהוא מייצג את העבר והמחיר מייצג את ההווה.
כאשר מבצעים ניתוח זו טעות קריטית להתבסס על העבר ואז להשוות אותו למחיר עם המחשבה שהוא מתייחס לנתונים שניתחנו.
אין דבר כזה ולעולם לא יהיה.
ה-P לקוח מההווה וה-E לקוח מהעבר.
אם ה-PE זהה זה לא אומר כלום על ההווה ולכן זה לא אומר כלום על האם החברה בריאה או לא בהווה.
יתרה מכך:
בהינתן כל נתוני העבר זהים ורק ה-PE שונה אז זה אומר שמי שטרח לנתח את שתי החברות מוכן להשקיע את כספו בחברה עם ה-PE היותר גבוה ולא בחברה עם ה-PE היותר נמוך.
הסיבה שמי שכן ניתח את החברות (זה לא אני!) בחר בכך מובילה אותי למסקנה שאני מעדיף להימנע מהחברה שהוא נמנע ממנה (החברה עם ה-PE הנמוך).
בהינתן זהות בשאר הפרמטרים של העבר אז PE נמוך זה מבחינתי חיסרון ולא יתרון.
יאמר לזכותך שבזכות הדיון עמך אני נוטה יותר ויותר להרפות את הסינון לפי מכפיל רווח גבוה.
תודה רבה לך שאתה מעלה את זה לדיון כל פעם מחדש!
יש לי הרבה סיבות לברוח מהחברה הזו בלי קשר ל-PE
אין דבר כזה.
אם "אין חברות לקנות" אז הסינון שלך לא תואם למציאות.
זה בדיוק המוטיב של מי שוורן באפט מגדיר כ-"אמריקאי הממוצע" ובדיוק בשביל אנשים כאלו וורן באפט ממליץ על השקעה במדדים
וכל הצרכים הללו יכולים לגרום לחברת "שורשים" לספק לנו מים, לחברת "נתיבי ויקטור ובנותיו בע"מ" לספק לנו נפט ולדוכן הפלאפל של @לומד מהר כשמסבירים לאט להתרחב לבורגריה.כשהכל יתרסק, ממש עוד מעט, או לא, כולם עדיין יצטרכו מים בצינורות, נפט להניע את האוטו, בורגר להרגיע את הבטן ומסורים לחתוך עצים לחימום.
אולד סקול
זה לא אומר כלום על "מקורות", "פז" ו-"מקדונלדס"...
זה בדיוק ההבדל בין ה-E ל-P
תמיד יש ירקות טריים - השאלה היא כמה אתה מוכן לשלם על הטריים לעומת המחיר של הירקות עם העובש שמוכרים ברמי לוי ליד הבית שלי
סטרבו
Well-Known Member
- הצטרף
- 23/4/18
הדוגמאות שנתת לא זהו. נוידיה חברה ותיקה עם רווחים מוכחים בכל העולם ובכמה אפיקים. בנוסף, צפי לצמיחה חזקה. לא יוניקורן, לא חברה שרק קמה ואולי תרוויח בעתיד.
מסכים באופן כללי, אבל סיכון גיאופוליטי הוא כללי. תראה למשל איך מקדמים עכשיו קמפיין נגד קוקה קולה בגלל המלחמה בעזה.
לא יודע אם יתפוס באמת תאוצה, אבל זה נכון עבור כל חברה.
גם יצטרכו דאטה סנטרים, וציפים וכו. העולם לא הולך אחורה.כשהכל יתרסק, ממש עוד מעט, או לא, כולם עדיין יצטרכו מים בצינורות, נפט להניע את האוטו, בורגר להרגיע את הבטן ומסורים לחתוך עצים לחימום.
אולד סקול
אני לא מחזיק נוידיה ולא ממליץ עליה, לא יודע מה יהיה המחיר שלה מחר, והאם היא תפשוט רגל בשנה הבאה.
אני חושב שהשיקול של PE הוא בעל חשיבות נמוכה, לעומת איכות החברה, הביצועים, ההנהלה ועוד.
חחחח, אכן, שוק ההון זה קזינו והבית תמיד מנצח
לומד מהר כשמסבירים לאט
Well-Known Member
- הצטרף
- 14/1/23
איך הגעת למסקנה הזאת ??
רשמתי שהעובדה שהיא תגדיל היא השערה בלבד ומחר היא יכולה לגלות שהיא לפני פשיטת רגל
גם כאן המסקנה לא נכונה.
הרווחים של העבר הם עובדה נתונה (בהתחשב בזה שאין דרך אחרת לבדוק את נכונותם, הינדוס ספרים וכו)
המחיר היום הוא עובדה נתונה.
מה זה אומר על מחר ? כלום.
מה זה אומר על הסיכוי שמחר ככה, לעומת הסיכוי של חברה מקבילה עם יחס שונה ?
אנחנו בדיוק באותו דף.
אבל המחיר מייצג את העבר,
כשאתה קונה במחיר של היום, זה אומר שבאפט קנה בעבר, אתמול, בחצי מחיר, ניפח את המחיר היום, למחיר שהוא מעולם לא היה משלם, ומצפה שתקנה גם כי הוא מחזיק.
אני מבין. קשה לי העובדה שאתה שואף לקנות תמיד באול טיים היי, כי זה אומר שכך הכרישים הכבדים עם מכוני המחקר הפרטיים קנו.
לאור זה, אתה צריך לקנות כשמחיר מניה מזנק, לא כשהוא יורד.
אבל כל אלו שיודעים שם,
והם מבינים ובעלי אמצעים לחקור לעומק.
בודאי שכן, לאור ההיסטוריה, סביר שמקדונלדס ימכרו המבורגרים גם במשבר הבא ולא אבי קציצות בפיתה, למרות שהוא עשה זינוק של 900% מאז שפתח באלנבי.
נערך לאחרונה ב:
לומד מהר כשמסבירים לאט
Well-Known Member
- הצטרף
- 14/1/23
איך אתה מודד איכות חברה ? הנהלה ?
שוק ההון אולי קזינו, אבל אחזקות בחברת מים בארה"ב או בחברת המבורגרים עם נדל"ן בכל העולם זה פחות. הרבה פחות.
נערך לאחרונה ב:
- הצטרף
- 22/11/15
4 שלבים:
1. מכך שאתה מתייחס למכפיל הנוכחי כאל הזמן שייקח לחברה להרוויח את הכסף.
2. #1 כולל בתוכו את ההנחה שהחברה תרוויח את אותו הסכום שהיא הרוויחה בשנה שעברה למשך כל תקופת המכפיל.
3. #2 בשילוב עם ההנחה שתהיה אינפלציה חיובית בטווח הארוך מובילה לכך שלדעתך החברה לא תרוויח מספיק גם בשביל לממן את ההוצאות שצמודות לאינפלציה וגם את הדיבידנד שלא גדל
4. #3 מוביל לכך שאתה מצפה שהחברה תפגע בדיבידנד עוד לפני שרכשת את המניות
זה מייצג בתוכו מידע שזמין לגופי הענק שמתמחרים את החברות והסבירות שחברה תגיע בקרוב לפשיטת רגל גדולה יותר עבור חברה שהמכפיל שלה נמוך (הכסף החכם כבר התחיל לברוח ממנה) מאשר עבור חברה עם מכפיל גבוה.
לצורך ההמחשה אתה יכול לראות מה קרה עם SVB.
גופי הענק ברחו מהמניות ומשכו את הכספים מהפקדונות לפני שהבנק הגיע לחדלות פירעון.
אותו התהליך קרה עם כל פשיטת רגל של חברת ענק בהיסטוריה.
היה ניתן לראות זאת אפילו אצל ליימן ברודרס שמחיר המניות התחיל את הירידה התלולה במקביל להצהרה לעיתונות על כוונה להגדיל את הדיבידנד והרכישות העצמיות עד לפשיטת הרגל שאירעה בסופ"ש בודד:
כלום.
המחיר של היום כבר מגלם שינויים ברווחיות מאז שהרווחים של העבר פורסמו לפי המחקר שביצעו הגופים הכבדים והיכרותם עם מה שכבר קרה מאז שהרווחים של העבר נוצרו.
דוגמה תיאורטית לצורך המחשה:
ניקח עסק נדל"ן שלצורך הפשטות כל פעילותו היא החזקת בניין בן 4 קומות ו-2 דירות לקומה שמושכרות למשפחות מהמעמד הנמוך ויש לו 100,000 מניות עם "מכפיל רווח רצוי" של 20.
בכל שנת 2023, כל 8 הדירות היו מושכרות במחיר של 5000 שח לדירה (נניח לאחר הוצאות קבועות בשביל הפשטות) כך שרווחי "העסק" היו 480 אלף שח.
במהלך ינואר החברה ארגנה את הנתונים ופרסמה דו"חות שנתיים לקראת פברואר שבהם רשום: "סך רווחים: 480 אלף שח".
על סמך הדיווח שפורסם בפברואר בשביל להגיע למכפיל של 20 מחיר כל מניה צריך לעמוד על 96 שח.
במהלך ינואר "חוקר" ביקר במקום וגילה ש-7 מתוך 8 הדיירים עזבו ויש רק דירה אחת מאוכלסת בכל הבניין.
אחרי הביקור אותו "חוקר" הסתובב בשכונה וגילה שהמצב דומה גם בבניינים אחרים שגם בהם בשנה הקודמת היה אכלוס מלא ועכשיו הם דומים לבנייני רפאים.
**רמז: קרה ב-2008, ראה בסרט ביג-שורט את הטיול שהאנליסטים עשו באזורי המגורים בשביל לראות שהכל נטוש
במקביל "חוקר" אחר ביצע מחקר מקיף על שוק התעסוקה המקומי וגילה שמספר מקומות העבודה באזור התכווץ באופן משמעותי כי הרבה חברות מקומיות פשטו רגל.
**רמז: גם זה לקוח מההיסטוריה: ראה דוגמא בדטרויט כשחברות הרכב פשטו רגל והשאירו אחריהן שכונות שלמות נטושות בגלל שהעובדים לשעבר לא יכלו לממן את השכירות
ה-"חוקר"ים חזרו ל-"גוף עם הכסף החכם" שהעסיק אותם ודיווחו לו שרווחי החברה כבר היום לא יכולים לעמוד ב-480 אלף שח בשנה מהסיבות הבאות:
1. רק דירה אחת מאוכלסת ועבור ינואר 2024 החברה הרוויחה רק 5000 שח במקום 40000 שח בינואר 2023 - לא סביר שהחברה תרוויח 35 אלף שח יותר ב-11 החודשים שנותרו גם אם היא תאכלס את כל הבניין היום
2. אין צפי לאיכלוס שאר הדירות בטווח הנראה לעין כי אין מקומות עבודה שימשכו דיירים כך שהחברה לא צפויה להרוויח הרבה יותר ממה שהיא הרוויחה בינואר גם בשאר השנה
אחרי אנליזה של הנתונים ולקיחת מרווח ביטחון אותו "הגוף עם הכסף החכם" החליט שמבחינתו החברה לא תוכל להרוויח יותר מ-240 אלף שח בשנת 2024 וגם המספר הזה הוא מאוד אופטימי.
ביחס להחלטה הזו אותו "גוף עם הכסף החכם" חישב "מחיר מניה שהוא מוכן לשלם" לפי מכפיל של 20 והגיע למסקנה שמחיר המניה צריך להיות לכל היותר 48 שח.
על סמך המסקנה הזו אותו ה-"גוף עם הכסף החכם" הפעיל את משקל כספו (מכר מניות, ביצע שורטים וכו') והוריד את מחיר המניה ל-48 שח כבר בסוף ינואר.
המשקיע הפשוט רואה את דו"חות החברה בתחילת פברואר ומחשב מכפיל רווח לפי מחיר מניה של 48 שח כך שהוא רואה מכפיל של 10 במקום של 20.
מבחינת המשקיע הפשוט יש כאן מציאה - מבחינת "הגוף עם הכסף החכם" שטרח לבדוק את השוק יש כאן חברה בבעיה.
הדוגמא מאוד מופשטת אבל אותו הדבר קורה כשמנתחים לעומק דברים יותר רחבים כגון עלות הסוכר, עלות השינוע של חומרי גלם וכו'.
נכון.
אני מעדיף להימנע מרכישה של חברה שהם לא רוצים לקנות גם אם זה אומר שאני ארוויח פחות על החברות שאני כן קונה.
דיברנו על זה לא מעט - עיקר הניפוח בחברות הללו נובע מהמדדים והכסף הטיפש (שמושקע ע"י אנשים בעלי ניגוד-עניינים לעומת המשקיעים עצמם) - לא מהכסף החכם שמשקיע את הכסף של עצמו בידיעה שהוא מפסיד עצם הרכישה ויפסיד שוב עצם המכירה.
אני מעדיף להשקיע לטווח הארוך מאוד ולכן אני קשור למעשיו של "הכסף החכם שמשקיע לטווח הארוך מאוד" (קרי: מי שיודע שהוא מפסיד גם כשהוא מוכר ולכן משקיע במטרה לא למכור).
לאור ההיסטוריה שהייתה ידועה ב-2003, אסק ג'יווס זה מנוע החיפוש שיוביל את העולם קדימה ולא גוגל.
מה קרה מאז?
לומד מהר כשמסבירים לאט
Well-Known Member
- הצטרף
- 14/1/23
כמייצג היום את הזמן שאם הכל ימשיך (ברור שלא) כך, מה יקרה.
כנתון להשוואה בין חברות. היום. בלבד.
עוד שעה הכל ישתנה.
אתה מניח שזה תמיד בגלל שמחיר המניה ירד...
מה עם התרחיש בו פשוט הרווח עלה ?
או שלהבנתך, לעולם לא יגולם רווח עולה ומחיר מניה לא מכיוון שהכרישים יקנו לפני שאני אדע על הרווח ?
וזה השווי שלה היום גם לפי הרוטשילדים. ולכן כדאי לקנות.
זה גם מביא אותנו שוב ושוב למסקנה, שבכל רגע נתון, המחיר שיש לכל החברות, משקף בדיוק את השווי שלהן, שנקבע אתמול לפי הרוטשילדים.
אין הזדמנויות, אין זויות שונות להשקעה, הכל כבר נקבע.
לכן בכל זמן נתון, שווה לקנות מה הרוטשילדים קונים, כי הרוטשילדים כבר סידרו הכל, אתמול.
נערך לאחרונה ב:
- הצטרף
- 22/11/15
אבל זו בדיוק הנקודה.
הרווחים שאתה מודע להם היום הם שונים לגמרי מהרווחים שעל בסיסם הענקים של השוק תמחרו את החברה היום.
המחיר יותר עדכני מהרווח.
אם הרווח עלה לפני רבעון אז הענקים של השוק כבר תמחרו אותו לפני חודשיים.
מאז שהרווח פורסם להם יש גישה למידע עדכני יותר על הרווחים שאנחנו לא מודעים אליו בכלל והם תמחרו את המניות בצורה כזו שהמחיר של היום ישקף את המידע שיש להם היום ואין לו קשר למידע שיש לנו היום.
בתרחיש שאתה הצגת הרווח עלה לפני רבעון ומאז הענקים של השוק הגיעו למסקנה שהם צריכים לתמחר את החברה כאילו הוא ירד בחדות - אני לא רוצה להתווכח איתם ומעדיף לא להשקיע את כספי איפה שהם לא משקיעים את כספם.
בדיוק.
עד שאני ואתה נדע על הרווח - הם כבר ראו את הרווחים של חודש ואפילו חודשיים אחר כך.
תחזור לדוגמא:
אנחנו שמענו על הרווחים של אוקטובר 2023 רק בתחילת פברואר 2024.
הענקים של השוק שמעו על זה כבר במהלך אוקטובר 2023...
אולי כן, אולי לא.
הנקודה היא שהמכפיל הנמוך הוא תוצאה של בריחה של המשקיעים שיש להם ידע שלי אין.
אני לא רוצה לקנות מניות של חברה שמי שיודע עליה הרבה יותר ממני (והשיקולים הפיננסיים שלו הם השקעה לטווח ארוך בגישת קנה-והחזק) בורח ממנה.
זו היפותזת השוק היעיל ומאוד נדיר שהיא לא עובדת.
אני יודע שאני לא יודע לזהות את המקרים שבהם היא לא עובדת בזמן אמת ולכן אני לא מנסה.