מניית RBCAA

[מומו]

גלגול נשמות, תחיית המתים, העולם הבא - כל אחד מהם נשמע מאוד מעניין

אם נתייחס ליהדות אז אני מבין שזה לא כזה פשוט כמו שזה נשמע:
גלגול נשמות - מדובר על חלקים מהנשמה המקורית כדי לתקן פגם ספציפי... לא כולם זוכים לגלגול ולא בטוח שזה יהיה גלגול לבן אנוש (ייתכן לדומם, צומח או לחיה)
תחיית המתים - לא ברור מתי, ואפילו אנחנו לא יודעים איך זה יהיה. רק תחשוב שאם קיים גלגול נשמות ואותו אדם קם בתחיית המתים - עם איזה אישה הוא הולך לחיות כל "החיים" לאחר תחיית המתים? והאם הוא בכלל ירצה לחיות איתה לנצח? סוגיה לא פשוטה... בכל אופן רק מלחשוב על זה אתה הופך את הרצון לאי-רצון
העולם הבא - שוב, אם מדובר ביהדות, אז מדובר על "שיא השעמום" כמו שכתוב: "...אין בו לא אכילה ולא שתיה ולא משא ומתן ולא קנאה ולא שנאה ולא תחרות, אלא צדיקים יושבים ועטרותיהם בראשיהם ונהנים מזיו השכינה". אין תחרות בין "כת המדדים" לבין "כת הדיבידינדים"... מה זה עם לא שיא השיעמום?

השאלה האמתית היא מה קורה לקרן ואיך התזרים מתאים את עצמו ליוקר המחיה לאורך זמן.

הבלוגר שציינתי מוכר פוטים, אין לו קרן שאפשר להתייחס אליה לאורך זמן. הקרן שלו למעשה היא הסכום שיש לו בתיק, ועם הזמן הסכום בתיק עולה
לא?

אפילו CBOE שזה גוף שמנפיק אופציות ויש לו אינטרס לגרום לאנשים לקנות ולמכור אופציות פרסמו לפני כמה שנים בדיקה על תוצאות ארוכות טווח של השקעות כאלו והראו שהיה עדיף לבצע קנה-והחזק על קרן מחקה SP500 לעומת האסטרטגיות הללו.

מקישורים שבזמנו צירפת ושדיברנו על הנושא, זה לא בדיוק "מחקר מדעי" אלא יש להם קרנות סל שמבצעות אסטרטגיות שונות באופציות (לצורך הדוגמה Covered Call)
האם אתה בטוח שהם ביצעו את ה-CC האופטימלי? האם זה ה-CC שאתה היית מבצע? אולי הם לקחו סיכון גדול\קטן בהשוואה למה שאתה היית לוקח אם היית משקיע באותה צורה?
נכון, ל-CBOE יש מחלקות מחקר שמתעסקות עם זה... אבל לא בהכרח שמה שהם מחליטים היה טוב עבורי, ובהכרח אני הייתי פועל אחרת
נוסיף את זה שלא פעם הזכרנו שבמקומות כאלה (כמו CBOE) אם החוקר הפך להיות גורו - הוא כבר מזמן עזב את מקום עבודתו ופתח חברה עצמאית. אז לאורך זמן גם קרן הסל של CBOE עברה תהפוכות

 

[daat99]

גלגול נשמות - מדובר על חלקים מהנשמה המקורית כדי לתקן פגם ספציפי... לא כולם זוכים לגלגול ולא בטוח שזה יהיה גלגול לבן אנוש (ייתכן לדומם, צומח או לחיה)

נשמע מעניין להיות אבל כמה שנים.
תדמיין לעצמך את עצמך כאבן בכותל - אנשים באים ומספרים לך סיפורים, מה טוב להם, מה רע להם - כמו סרט דרמה שלא נגמר
או אבן בהר הבית, פעם בשבוע זורקים אותך ואתה מנסה לנחש במה תפגע.

תחיית המתים - לא ברור מתי, ואפילו אנחנו לא יודעים איך זה יהיה. רק תחשוב שאם קיים גלגול נשמות ואותו אדם קם בתחיית המתים - עם איזה אישה הוא הולך לחיות כל "החיים" לאחר תחיית המתים? והאם הוא בכלל ירצה לחיות איתה לנצח? סוגיה לא פשוטה... בכל אופן רק מלחשוב על זה אתה הופך את הרצון לאי-רצון

מי אמר שלא מתחילים מאפס?
אולי כולם חוזרים להיות רווקים?
לי זה נשמע מעניין

העולם הבא - שוב, אם מדובר ביהדות, אז מדובר על "שיא השעמום" כמו שכתוב: "...אין בו לא אכילה ולא שתיה ולא משא ומתן ולא קנאה ולא שנאה ולא תחרות, אלא צדיקים יושבים ועטרותיהם בראשיהם ונהנים מזיו השכינה".

מי צריך יותר מהנאה מזיו השכינה.
לי זה נשמע מאוד מעניין

מה זה עם לא שיא השיעמום?

כת השכינה שניצחה את כולן ויושבה ונהנת מהפירות

הבלוגר שציינתי מוכר פוטים, אין לו קרן שאפשר להתייחס אליה לאורך זמן. הקרן שלו למעשה היא הסכום שיש לו בתיק, ועם הזמן הסכום בתיק עולה
לא?

ה-"קרן" זה ההון המקורי של האינדיבידואל.
אם הוא מוכר פוטים זה אומר שיש לו הון וזה בדיוק הקרן שלו.
כמובן שהוא לא מתעד זאת בצורה שניתנת לבדיקה אבל את זה ה-CBOE כבר עשו ובטעות הוכיחו את ההיפך ממה שהאינטרס העסקי שלהם דרש.

זה לא בדיוק "מחקר מדעי"

רוב המחקרים שמצוטטים בפורום אינם "מחקרים מדעיים" אלא "חקירת נתונים היסטוריים".
לא יזיק לזכור ש-"מחקר מדעי" בדק את ההשפעה של תרופה נגד סרטן הרחם כאשר כל הנבדקים היו גברים - לא יודע מה איתך אבל אני לא מכיר גברים עם רחם...

יש להם קרנות סל שמבצעות אסטרטגיות שונות באופציות

מעבר לקרנות הללו יש להם את כל היסטוריית המחירים של כל האופציות שנסחרו אי-פעם (הם הרי הבורסה לאופציות).
המחקרים שאני התייחסתי אליהם (ומאז "נעלמו" מהאתר שלהם) בדקו את פעולות לפי המחירים ההיסטוריים של אופציות על המדדים המובילים כגון SP500 מול סתם קנה והחזק ושם התוצאה הייתה שגם בלי מיסוי קנה והחזק הוביל לתוצאה יותר טובה לאורך זמן.
במציאות ניסיון ליישם את האסטרטגיה של אותו הבלוגר גוררת:
1. במקרה הטוב תשלום מס רווחי הון עבור כל אופציה שנמכרת
2. במקרה הרע סיווג כסוחר (נכשלים בכמה וכמה מבחנים של מס הכנסה ולכן פקיד שומה יכול לסווג את האדם כסוחר בלי בעיה) ואז תשלום מס שולי עבור כל הרווחים שבתיק במקביל למשכורות
3. תשלום עמלות שאינו זניח בכלל גם באינטראקטיב ברוקרס

כל הנזקים הללו מתלבשים על אסטרטגיה שמלכתחילה הוכחה כהפסדית לקנה והחזק פשוט ע"י גוף שניסה להוכיח שהיא משתלמת ונכשל נואשות.

נכון, ל-CBOE יש מחלקות מחקר שמתעסקות עם זה... אבל לא בהכרח שמה שהם מחליטים היה טוב עבורי, ובהכרח אני הייתי פועל אחרת

בהחלט.
אבל כשהחברה שמייצרת מוצר אומרת לך באופן מפורש שהמוצר שהיא מייצרת הוא פחות וכדאי לך לרכוש מוצר אחר מחברה אחרת - למה שתתעקש שהם טועים?

כהקבלה תחשוב על מחקר SPIVA שמפורסם ע"י ה-S&P (שגם הוא לא "מחקר מדעי" אלא ניתוח של נתונים היסטוריים עם המון הטיות לטובת אינדקסים) שיום אחד יפורסם ויטען ש-95% מהמשקיעים האקטיביים מנצחים את המשקיעים הפאסיביים שרוכשים קרנות מחקות מדד כולל ה-SP500 שמפורסם ע"י ה-S&P.

כשחברה אומרת לי שהמוצר שלה יותר טוב מהמתחרים אני חשדן.
כשהיא אומרת לי שהמוצר שלה נחות ועדיף לי ללכת למתחרים אני לא מתווכח...

אז לאורך זמן גם קרן הסל של CBOE עברה תהפוכות

שוב - לא דובר על קרן הסל אלא על התוצאות של מחקר שניתח נתונים היסטוריים מלפני שהוקמה קרן הסל.
עדיין יש להם קרנות סל שמוכרות פוטים על מדדים ואם ממש רוצים אז אפשר לרכוש קרן שכזו (אני ממליץ שלא).
בכל מקרה בניגוד לקרנות מחקות מדד שבהן למדד עצמו יש וועדת השקעות אקטיבית, הקרנות של ה-CBOE מנוהלות ע"י אלגוריתם מתמטי ללא התערבות אדם כך שמהבחינה הזו יש להן יתרון רב על המדדים המוכרים.

 

[מומו]

תדמיין לעצמך את עצמך כאבן בכותל - אנשים באים ומספרים לך סיפורים, מה טוב להם, מה רע להם - כמו סרט דרמה שלא נגמר
או אבן בהר הבית, פעם בשבוע זורקים אותך ואתה מנסה לנחש במה תפגע.

לשוחח איתך ולהיזרק לכיוונים אחרים... ממש פותח אפיקים שלא חשבתי עליהם
רק שזה לא יהיה אבן שאין לה הופכין

מי אמר שלא מתחילים מאפס?

קשה לי להאמין, הרי שזה יקרה - אנחנו הולכים להיפגש עם האבות הקדושים (אברהם, יצחק ויעקב), משה, אהרן דוד ושלמה... וכל הצדיקים שהיו בכל דור ודור... לא נראה לי שכולם מתחילים מאפס
אם התכוונת שמתחילים מאפס רק לעניין הנישואים - לדעתי זו המחלוקת בין החכמים ועד שלא נגיע לשם לא נדע

מי צריך יותר מהנאה מזיו השכינה.
לי זה נשמע מאוד מעניין

תלוי את מי שואלים... אגב לפי הציטוט: רק הצדיקים הולכים להנות מזיו השכינה...
אני מאחל לעצמי הלוואי שאהנה רק מלהיות בקרבת אחד מאותם הצדיקים ולהנות מהשאריות...אולי... לו יהי...

כשחברה אומרת לי שהמוצר שלה יותר טוב מהמתחרים אני חשדן.
כשהיא אומרת לי שהמוצר שלה נחות ועדיף לי ללכת למתחרים אני לא מתווכח...

+1
בפעם האחרונה שבדקתי זה היה באתר שלהם (CBOE) בצורה של קובץ PDF שמציג את הקרנות שלהם (שכל אחת מתייחסת לאסטרטגיה שונה) מול Buy And Hold. כנראה שמישהו שם הבין את הנזק שזה גורם ולכן הורידו את זה מהאתר

לא דובר על קרן הסל אלא על התוצאות של מחקר שניתח נתונים היסטוריים מלפני שהוקמה קרן הסל

לצערי את זה לא זכיתי לראות, אשמח מאוד אם נשאר לך מידע על כך (PDFים, צילומי מסך וכו'...) זה לדעתי נכס מאוד יקר

 

[daat99]

רק שזה לא יהיה אבן שאין לה הופכין

גם אבן שאין לה הופכין:
מי ידרוך עלי היום?
איזו חיה תתחבא מתחתי היום?

מי שיודע להעסיק את עצמו מוצא דרכים לעשות זאת

אם התכוונת שמתחילים מאפס רק לעניין הנישואים - לדעתי זו המחלוקת בין החכמים ועד שלא נגיע לשם לא נדע

וזה לא נשמע לך מאוד מעניין?
איך משמרים נישואין לכמה נשים וכמה גברים שכוללים גם גלגולי נשמות?
אולי בכלל בן/בת הזוג היה חיה באחד הגלגולים?
לי זה נשמע כמו מקור לא רע לשיחות מעניינות:
שמעת על ההוא שהתחתנה עם הנכד של עצמו בגלגול נשמות השלישי ואז חזרה בתור חתולת המחמד של המשפחה אחרי שהוא מת בתאונת דרכים?

עכשיו תכפיל את זה במיליוני סיפורים ופרמוטציות ואתה מקבל סדרת מדע-בדיוני הרבה יותר מרתקת מכל מה שהיה אי-פעם בכל הסדרות שכללו אלמנט של חזרה בזמן.

ואתה טענת שיהיה לך משעמם...

+1
בפעם האחרונה שבדקתי זה היה באתר שלהם (CBOE) בצורה של קובץ PDF שמציג את הקרנות שלהם (שכל אחת מתייחסת לאסטרטגיה שונה) מול Buy And Hold. כנראה שמישהו שם הבין את הנזק שזה גורם ולכן הורידו את זה מהאתר

התמזל מזלי ונקרתה בדרכי הזכות להיות בכנס (לפני כעשור) של מי שהוביל את המחקר שם שבו הוא הציג את המחקר עצמו.
ניגשתי אליו אחרי ההרצאה ושאלתי אותו על הנושא גם כן והוא די הסכים שאין סיבה לרכוש את הקרנות שלהם אבל עדיין אנשים רוכשים אותם כי אנשים פשוט לא טורחים לבדוק מה הם עושים.

קח לדוגמא את הבלאגן ב-IRA של סלייס שהתפוצץ בחודשים האחרונים.
אנשים הזרימו כספים לקרנות חוץ שכרגע חוששים שהן פיקטיביות (אולי משהו בסגנון מיידוף?).
די מזכיר לי את הדיון שהיה לנו בפורום על האדון שהזרים חצי מליון שח לקרנות אלטרנטיביות בחשבון ה-IRA תחת הטענה "אם זה לא היה עובד אז המשקיעים הכשירים לא היו עושים זאת" - אני מקווה מאוד שהוא לא נפגע כמוהם.

אשמח מאוד אם נשאר לך מידע על כך (PDFים, צילומי מסך וכו'...) זה לדעתי נכס מאוד יקר

לצערי לא שמרתי זאת ולא קיבלתי את המצגת (למרות שביקשתי והוא אמר שהוא "ישלח").

 

[19yoboy]

"דיבידנד גבוה" הוא מושג סובייקטיבי (תלוי את מי שואלים, בפורום - נחשב גבוה בעיני לא מעט משתמשים) .

מניית RBCAA, עם תשואה של 3.46%, כרגע מחירה הוא 47.05$.
בשיא של השנה האחרונה 57.54 https://www.google.com/finance/quote/RBCAA:NASDAQ?sa=X&ved=2ahUKEwj19dutwsmFAxUfSPEDHV9ABP4Q3ecFegQITBAf
בשפל השנה האחרונה 37.23

מה מלמד אותי בדוגמה הזו שהשוק מכר את המניה שלו וכתוצאה מכך היא הגיעה לתשואה שלה?

 

[daat99]

"דיבידנד גבוה" הוא מושג סובייקטיבי (תלוי את מי שואלים

בהחלט!

בתכלס זה נכון כמעט להרבה דברים שקשורים לשוק ההון

מה מלמד אותי בדוגמה הזו שהשוק מכר את המניה שלו וכתוצאה מכך היא הגיעה לתשואה שלה?

את זה ראית לפי הפער בין מחיר השיא למחיר הנוכחי.
"פעם מישהו שילם 57.54 ומאז אף אחד אחר לא היה מוכן לשלם את הסכום הזה יותר".

 

[19yoboy]

"פעם מישהו שילם 57.54 ומאז אף אחד אחר לא היה מוכן לשלם את הסכום הזה יותר".

הפער הזה של 10$, אני מניח שהוא לא מאוד גבוה במונחים של מכירת מניה, מה גם שהשוק בכללותו בירידה לאחרונה, מי אמר לי שאלו המוסדיים שמכרו ולא אנשים פרטיים שצריכים את הכסף הזה לניהול חייהם?
יש המון מניות (לדוגמה LIN עם תשואת דיבידנד 1.2% בשונה מהדוגמה הקודמת שסיפקתי) שהפער בין המחיר הנוכחי למחיר שיא הוא די משמעותי.

-אני יודע שהמניות נמכרו בוודאות, איך אני מסיק שאלו המוסדיים שמכרו?
-האם כדאי בבדיקה לפני רכישה לראות היכן מחיר המניה עומד היום ביחס להיסטוריה בשביל לקבל אינדיקציה האם המניה נמכרה בצורה דרסטית?
-אם כך, לקנות מניות בALL TIME HIGH זה לאו דווקא דבר רע?..

 

[daat99]

הפער הזה של 10$, אני מניח שהוא לא מאוד גבוה במונחים של מכירת מניה

כמה יוצא לך 10 לחלק ל-57?

תשואת שוק ההון הממוצעת לשנה היא כ-10%.

מה גם שהשוק בכללותו בירידה לאחרונה

אז תשווה את התוצאה שיצאה לך בחישוב לעיל לתוצאה המקבילה בחישוב שתעשה על הפער בין מחיר המדד בשיא למחירו היום

מי אמר לי שאלו המוסדיים שמכרו ולא אנשים פרטיים שצריכים את הכסף הזה לניהול חייהם?

אף אחד.

רק אל תשכח שבמקביל לכל האנשים הפרטיים שצריכים את הכסף הזה לניהול חייהם יש את כל העובדים במשק (כמעט בכל העולם המערבי) שמזרימים בכל חודש כספים עצומים לשוק ההון בצורה עיוורת באמצעות תכניות חיסכון כגון פנסיות/קופות גמל/קרנות השתלמות ודומותיהן מחו"ל כך שסך המכירות צריך למחוק את כל הכספים הללו רק בשביל שהמחיר לא יזוז.

הפער בין המחיר הנוכחי למחיר שיא הוא די משמעותי.

מה זה "משמעותי"?
מה הפער שחישבת באחוזים?

איך אני מסיק שאלו המוסדיים שמכרו?

אתה לא - הכל כאן זה השערות שלנו ואתה צריך להחליט מה ההשערות שלך.

-האם כדאי בבדיקה לפני רכישה לראות היכן מחיר המניה עומד היום ביחס להיסטוריה בשביל לקבל אינדיקציה האם המניה נמכרה בצורה דרסטית?

אני מתעלם מכך.
את הנתון הזה אני יכול לראות בתשואת דיבידנד גבוהה באופן חריג בלי לדעת כלום על מחיר המניה.

אם כך, לקנות מניות בALL TIME HIGH זה לאו דווקא דבר רע?..

Time in the market beats timing the market

בנוסף תזכור שכ-80% מהזמן השוק נמצא "בסביבת שיא" כך שמאוד קשה להימנע מרכישות בשיאים

 

[19yoboy]

כמה יוצא לך 10 לחלק ל-57?

תוצאה - 0.175, מה היא אומרת לי? לא יודע כעת.
למה 10 (מה הקשר המספר?) ולמה לחלק אותו במחיר שיא המניה?
(עדיין לא מבין למה 10 אבל אם כבר) - למה לא לעשות 57 לחלק ל10?

תשואת שוק ההון הממוצעת לשנה היא כ-10%.

כלומר כל שנה השוק עולה ב10%?
-מה הנתון הזה עוזר לי?
-בתום 20 שנה, השוק עולה ב200%? שזה אומר שהקרן של היום תוכפל ב1.2 או אולי ב3 (1+2)?

אז תשווה את התוצאה שיצאה לך בחישוב לעיל לתוצאה המקבילה בחישוב שתעשה על הפער בין מחיר המדד בשיא למחירו היום

התוצאה של המדד היא 4% של פער מהיום לשיא.
מנית RBCAA - שם הפער הוא 21%.
מניית לין (תשואה של 1.2% שזה נחשב בטוח משל מנית RBCAA) - שם הפער הוא 6%.
הפער בין LIN למדד יותר הגיוני לי, אבל מי אמר שזה לא במזל שככה יצא שהפער מאוד קרוב?

ממה נובע הפער?

רק אל תשכח שבמקביל לכל האנשים הפרטיים שצריכים את הכסף הזה לניהול חייהם יש את כל העובדים במשק (כמעט בכל העולם המערבי) שמזרימים בכל חודש כספים עצומים לשוק ההון בצורה עיוורת באמצעות תכניות חיסכון כגון פנסיות/קופות גמל/קרנות השתלמות ודומותיהן מחו"ל כך שסך המכירות צריך למחוק את כל הכספים הללו רק בשביל שהמחיר לא יזוז.

מרתק!
האם כל חברה מושקעת באמצעות תכניות החיסכון שציינת לעיל?

Time in the market beats timing the market

בנוסף תזכור שכ-80% מהזמן השוק נמצא "בסביבת שיא" כך שמאוד קשה להימנע מרכישות בשיאים

כוונתי הייתה היא שאם מניה בשיא שלה מבחינת המחיר, זה אומר שהיא לא נמכרה לאחרונה, או שאני פשוט כתבתי שורה חסרת הגיון..

 

[daat99]

תוצאה - 0.175, מה היא אומרת לי? לא יודע כעת.

10 זה כמות הדולרים שבה המחיר ירד.
57 זה המחיר המקסימלי.

כשמחלקים את "השינוי במחיר" ב-"המחיר המקורי" מה לדעתך מקבלים?

למה 10 (מה הקשר המספר?)

כי:

הפער הזה של 10$,

ולמה לחלק אותו במחיר שיא המניה?

כי:

אני מניח שהוא לא מאוד גבוה במונחים של מכירת מניה

וכי:

בשיא של השנה האחרונה 57.54

למה לא לעשות 57 לחלק ל10?

איזו משמעות אתה מקבל מחישוב:
"מחיר מקורי" חלקי "שינוי מחיר"?

כלומר כל שנה השוק עולה ב10%?

בממוצע - ממש לא כל שנה.
הממוצע הזה כולל שנים קטסטרופליות ושנים מעולות.

-מה הנתון הזה עוזר לי?

תנסה לחשוב על זה שוב אחרי שתענה על השאלה מתחילת התגובה הנוכחית:
"כשמחלקים את "השינוי במחיר" ב-"המחיר המקורי" מה לדעתך מקבלים?"

-בתום 20 שנה, השוק עולה ב200%?

אחוזים מכפילים - לא מחברים.
אם בשנה יש תשואה של 10% זה אומר שהקרן "1.00X" עלתה ב-10% "0.10X" ולכן התוצאה היא "1.1X"
את השנה השנייה מתחילים עם קרן חדשה "1.00Y = 1.1X" ואותה מעלים ב-10% "0.10Y=0.11X" ולכן בסוף השנה השנייה מקבלים "1.1Y = 1.21X".
בפועל אנחנו כופלים את הקרן המקורית X ב-1.10 לפי כמות שנות ההשקעה.
בדוגמא שלך שנות ההשקעה הן 20 אז אנחנו כופלים את X ב-1.10 עשרים פעמים.
דרך פשוטה לחשב זאת במחשבון היא 1.10 בחזקת 20.

מה אתה מקבל במחשבון כשאתה מחשב 1.10 בחזקת 20?
האם זה דומה ל:
"200% רווח (כפי שאתה חישבת) ועוד 100% קרן (הסכום המקורי שהושקע) = 300% מהקרן = 3.00"

זה אומר שהקרן של היום תוכפל ב1.2 או אולי ב3 (1+2)?

אתה זוכר איך מסתכלים על מספרים עשרוניים בשביל לראות אחוזים?
1. רושמים 2 ספרות אחרי הנקודה העשרונית (לא רק אחת!)
2.א. אם רוצים לדעת מה השינוי אז מחסירים את הקרן (1.00)
2.ב. אם רוצים לדעת מה השווי הסופי אז משאירים את הקרן
3. מתעלמים מהנקודה העשרונית (מקביל להכפלה ב-100)

את הצעדים הללו כמובן ניתן לעשות גם הפוך בשביל להגיע מאחוזים למקור.

תעשה את השלבים הללו (בסדר הפוך) ותעדכן אותנו לאיזה מספר עשרוני הגעת כשאתה מתחיל מרווח של 200%

הפער בין LIN למדד יותר הגיוני לי,

גם לי.

אבל מי אמר שזה לא במזל שככה יצא שהפער מאוד קרוב?

אני לא מתעסק במזלות.
אני מתמקד בהיסטוריה, פסיכולוגיה ומתמטיקה.

ממה נובע הפער?

השוק נע כמכלול ע"י זרימת הכספים של כל השחקנים.
* מחקי המדדים
* הסוחרים
* מוכרי החלומות
* משקיעי התזרים
* הענקים שמשקיעים את כספם אחרי מחקרים מעמיקים במטרה לקבל תזרים לנצח (וורן באפט כדוגמא פומבית קלאסית, יש המון כאלו שלא ידועים בציבור)
* האקטיביסטיים שגם משקיעים את כספם אחרי מחקרים מעמיקים אבל מטרתם היא לשנות את החלטות הניהול של החברה/דירקטוריון וזה לרוב נעשה בצורה פומבית ומתוקשרת (קרל איקון כדוגמא קלאסית)
* כל האנשים בעולם שיש להם קרן פנסיה/השתלמות/גמל/דומיהן שמושקעים בלי הבנתם בכל חודש בחודשו

תנודות המדד מייצגות את סך זרימת הכספים מכל המקורות הללו - פנימה והחוצה כאחד.

הרוב המוחלט של הכספים שמושקעים בשוק ההון באופן שוטף מוקצים להשקעה "בסגנון מחקה מדד" (אפילו ברוב הקרנות האקטיביות רוב הכסף מנסה להיצמד למדד עם הפניה של חלק מועט להשקעות שאינן באותו היחס כמו חלקן במדד).

הסוחרים ומוכרי החלומות כל הזמן קונים ומוכרים כך שקבוצות אלו לרוב (כמובן שלא תמיד...) מנטרלות את עצמן (מוכר חלומות אחד מוכר את מה שמוכר חלומות אחר קונה וכו').

הקבוצות המרכזיות שבאמת משפיעות על מחירי נכסים בודדים באופן משמעותי אלו שתי הקבוצות הענקיות שמשקיעות אחרי מחקרים מעמיקים.
הקבוצות הללו בהרבה מאוד מקרים מסונכרנות אחרי ביצוע אותם המחקרים (שלא זמינים לנו) אבל לא בהכרח שותפות לאותן המסקנות כך שאנחנו לא יכולים לדעת מה הם חושבים באמת.

מה שאנחנו כן יודעים מהנתונים שאספת זה:
1. המון כספים יצאו משוק המניות (המדד ירד ב-4%)
2. כמות הכספים שיצאו מחברת LIN גדולה מכמות הכספים שיצאו משוק המניות ב-50% (היא ירדה ב-6% כאשר המדד ירד ב-4%, הפער בירידות הוא 2%, נחלק 2% ב-4% ונקבל את היחס ביניהן)
3. כמות הכספים שיצאו מחברת RBCAA גדולה מכמות הכספים שיצאו משוק המניות ב-425% (היא ירדה ב-21% כאשר המדד ירד ב-4%, הפער בירידות הוא 17%, נחלק 17% ב-4% ונקבל את היחס ביניהן)

השאלה שאני שואל את עצמי היא:
למה כל כך הרבה כספים יצאו מ-RBCAA ביחס לכמות הכספים שיצאו מהשוק בכללותו?

לי אין תשובה אבל אני מאוד לא אוהב את השאלה

האם כל חברה מושקעת באמצעות תכניות החיסכון שציינת לעיל?

לא הבנתי מה שאלת.

במדינת ישראל ישנה חובה חוקית להפריש כספים לפנסיה (כ-20% מהשכר המבוטח) וישנה הטבה של הפרשות כספים לקרן השתלמות (10% מהשכר המבוטח עד תקרת הטבת מס אבל ניתן להפריש גם מעל התקרה ויש חברות שעושות זאת כהטבה לעובדים).

הרוב המוחלט של הציבור לא מבין שהמשמעות של הפנסיה/קרן השתלמות זה למעשה רכישת בעלות על חברות אבל עדיין הכספים שלו מושקעים ברכישת מניות בכל חודש בחודשו.

אם נתבונן לרגע רק על מדינת ישראל:
לפי מה שרשום כאן מנתוני הלמ"ס של מאי 2023 רואים שבישראל יש 4.346 מיליון מועסקים.

לפי מה שרשום כאן מנתוני הלמ"ס של 2023 השכר הממוצע בישראל עמד על 12,860 שח לחודש.

מהשכר הזה ישנה חובה חוקית להפריש לפנסיה ונניח לרגע שהיא מיושמת אצל כולם (הנחה שגויה אבל אין לי נתונים מהמציאות) כך שמופרשים 20% מהשכר לקרנות הפנסיה וביטוחי המנהלים בכל חודש.

20% מהשכר הממוצע של 12,860 שח יוצא הפרשה פנסיונית של 2,572 שח לחודש לכל מועסק.

נכפיל את ההפרשה הפנסיונית החודשית 2,572 שח בכמות המועסקים 4.346 מיליון ונקבל שבכל חודש מופרש לפנסיות וביטוחי המנהלים סכום של 11,177,912,000 שח
יותר מ-11 מיליארד שח בכל חודש וזה רק לפנסיות וביטוחי המנהלים*.

לא ניסינו לספור את קרנות ההשתלמות, תוכניות החיסכון, משקיעי המדד שמשקיעים בעצמם ואפילו אותנו שאנחנו רוכשים מניות בודדות מהחסכונות השוטפים.

כל הסכומים הללו זורמים לשוק ההון בכל חודש ללא הפסקה רק ממדינת ישראל ורק בגלל שאנשים ממשיכים לעבוד.

כששוק ההון יורד זה אומר שכמות הכספים שיצאה משוק ההון גדולה מהסכומים הללו - ובהרבה!

*כמובן שהתעלמתי מכך שחלק מהכספים מוזרמים לאג"חים אבל בראיה מערכתית זה מתגמד לעומת כמות הכספים שזורמת לשוק ההון משאר המקורות שציינתי.

אם מניה בשיא שלה מבחינת המחיר, זה אומר שהיא לא נמכרה לאחרונה,

לא בהכרח.
אם המניה באיזור השיא זה אומר שהיא נמכרה פחות ממה שהיא נרכשה.
במלים אחרות לא מכרו מספיק בשביל לנטרל את הרכישות שביצעו עם ה-11 מיליארד שח שישראל מזרימה לשוק ההון בכל חודש רק מהפנסיות של הציבור (בנוסף לכספים אחרים שזורמים ממדינות אחרות ברחבי העולם המערבי).

 

[19yoboy]

כשמחלקים את "השינוי במחיר" ב-"המחיר המקורי" מה לדעתך מקבלים?

אני לא מצליח לענות על זה.

איזו משמעות אתה מקבל מחישוב:
"מחיר מקורי" חלקי "שינוי מחיר"?

איזה משמעות אני מקבל משינוי מחיר חלקי מחיר מקורי?

בממוצע - ממש לא כל שנה.
הממוצע הזה כולל שנים קטסטרופליות ושנים מעולות.

זה ברור לי.

תנסה לחשוב על זה שוב אחרי שתענה על השאלה מתחילת התגובה הנוכחית:
"כשמחלקים את "השינוי במחיר" ב-"המחיר המקורי" מה לדעתך מקבלים?"

לא מצליח לחשוב על משהו.
אני אעלה בכתב אסוציאציות שקשורות ל10, 10$ הפרש, 10% תשואה ממוצעת, מה הנתון הזה עוזר לי? לא יודע עכשיו..

אחוזים מכפילים - לא מחברים.

למה?

"1.00Y = 1.1X" ואותה מעלים ב-10% "0.10Y=0.11X" ולכן בסוף השנה השנייה מקבלים "1.1Y = 1.21X".

זה ממש לא מובן לי, בעיקר השימוש בY.
1.1X זה הקרן, אותה אני מעלה ב10%, אמרת שמכפילים אחוזים (אני עדיין לא מבין למה) אז אני אעשה 1.1 * 0.1 = 0.11 והסתבכתי כאן. עדיף שתתעלם מזה, אני לא מבין..

בדוגמא שלך שנות ההשקעה הן 20 אז אנחנו כופלים את X ב-1.10 עשרים פעמים.

אז 1.1 כפול 20 או 1.1 בחזקת 20? זה שני דברים שונים..

מה אתה מקבל במחשבון כשאתה מחשב 1.10 בחזקת 20?

אני מקבל 6.727 שזה באחוזים (לחלק ל100 או כופל ב100, אני לא יודע מה ההבדל בין השניים שזה מגיע למעבר בין אחוזים למספרים עשרוניים) = 672%?

האם זה דומה ל:

לא.

(לא רק אחת!)

מה זה משנה אם אני אכתוב 1.1 או 1.10?

תעשה את השלבים הללו (בסדר הפוך) ותעדכן אותנו לאיזה מספר עשרוני הגעת כשאתה מתחיל מרווח של 200%

לא הבנתי ככ את הבקשה, אני אנסה בכל זאת:
200% : 100 = 2, את 2 מכפילים בX שהוא הקרן והתוצאה הסופית היא 2X. האם זה הגיוני לי? בשום צורה. איפה טעיתי? אני לא יודע.

אני לא מתעסק במזלות.
אני מתמקד בהיסטוריה, פסיכולוגיה ומתמטיקה.

אז איך אתה מסביר את ACN עם פער של 22% מהשיא שלה?

-איך אני משווה את 22% האלו ל4% של המדד?
-איזו דרך יש לבדוק בכמה % המדד השתנה מהשיא מלבד לחלק את השיא במחיר הנוכחי?

ב-6% כאשר המדד ירד ב-4%, הפער בירידות הוא 2%,

למה לא -2%? למה 6-4 ולא ההפך? כנל בדוגמה השניה.

השאלה שאני שואל את עצמי היא:
למה כל כך הרבה כספים יצאו מ-RBCAA ביחס לכמות הכספים שיצאו מהשוק בכללותו?

לי אין תשובה אבל אני מאוד לא אוהב את השאלה

תודה על הדוגמה הטובה.
אתה מסוגל לטעון שפער ככ גדול כמו זה נפוץ אצל חברות עם תשואה של 3%+?

שיצאה משוק ההון גדולה מהסכומים הללו - ובהרבה!

*כמובן שהתעלמתי מכך שחלק מהכספים מוזרמים לאג"חים אבל בראיה מערכתית זה מתגמד לעומת כמות הכספים שזורמת לשוק ההון משאר המקורות שציינתי.

תודה רבה רבה על ההפשטה.
השאלה היותר ממוקדת שלי היא האם כל חברה נרכשת בתוכניות חיסכון שכאלו, אפילו מניית RBCAA, כל מניה קטנה ומשעממת נרכשת? (אני שואל כדי להבין האם התנודתיות במחיר מניה זה דבר שתקף לכלל החברות מפני שכלל החברות מושקעות עי הציבור הרחב שמפקיד את כספי הפנסיה שלו)

את הרכישות שביצעו עם ה-11 מיליארד שח שישראל

ואם המניות היו נמכרות ב12 מיליארד שח, איך אני יכול לאמוד את השינוי במחיר המניה? בוא נניח שמחיר מניה מסוים הוא 100$ לצורך הדוגמה.
תודה!!

 

[19yoboy]

דוגמה נוספת שקצת סותרת את התיאוריה-
מניית ORI עם תשואה של 3.45%,


פער של קצת פחות מ5% כמו המדד. למה זה סותר אחד את השני?

 

[daat99]

אני לא מצליח לענות על זה.

איזה משמעות אני מקבל משינוי מחיר חלקי מחיר מקורי?

היו לך 5 תפוחים.
קיבלת תפוח 1 נוסף.

כשאתה מחלק את המספר 1 במספר 5 - מה אתה מקבל (מותר להיעזר ב-"חבר טלפוני" אם אתה רוצה)?

רמז:
תתחיל מביצוע החישוב המתמטי ואח"כ תחשוב על המשמעות שלו מחוץ למתמטיקה.

לא מצליח לחשוב על משהו.
אני אעלה בכתב אסוציאציות שקשורות ל10, 10$ הפרש, 10% תשואה ממוצעת, מה הנתון הזה עוזר לי? לא יודע עכשיו..

תנסה לחשוב על זה שוב אחרי שתענה על השאלה מתחילת התגובה הנוכחית:
"כשמחלקים את "השינוי במחיר" ב-"המחיר המקורי" מה לדעתך מקבלים?"

אחרי שתענה על השאלה המקורית - לא לפני

למה?

אני לא יודע למה המתמטיקה עובדת כמו שהיא עובדת, את זה לומדים בתארים יותר מתקדמים ממה שאני למדתי.

זה ממש לא מובן לי, בעיקר השימוש בY.

נגדיר:
בתחילת 2020 היו למשקיע 1000 שקלים והוא הרוויח 10% במהלך השנה.
בתחילת 2021 היו למשקיע 1100 שקלים והוא הרוויח 10% במהלך השנה.

כעת מותר לנו להגדיר:
בתחילת 2020 היו למשקיע X שקלים והוא הרוויח 10% במהלך השנה.
וזה אומר שנקבל את ההגדרה:
בתחילת 2021 היו למשקיע 1.1X שקלים והוא הרוויח 10% במהלך השנה.

בנוסף מותר לנו להגדיר גם:
בתחילת 2021 היו למשקיע Y שקלים והוא הרוויח 10% במהלך השנה.

שאלה ראשונה: האם ברור לך ששלושת ההגדרות של שנת 2021 הן זהות מבחינה עובדתית ומתמטית?
שאלה שנייה: בהינתן שלושת ההגדרות לעיל, איך אתה מגדיר את Y באמצעות X לפי הידע שצברת בשיעורי חשבון שבהם לימדו אותך על משוואות עם נעלמים?

1.1X זה הקרן, אותה אני מעלה ב10%,

הקרן היא המשתנה X וכשמתחילים היא מיוצגת ע"י הכפלה ב-1.00 (לרוב לא רושמים זאת כי 1.00X = X).
במקרה שלנו בשנה הראשונה הקרן היא 1.00X כי בחרנו לקרוא למשתנה X - באותה מידה יכלנו להשתמש במשתנה Y, Z, W או כל משתנה אחר שמתחשק לנו.

מכיוון שבתחילת השנה הראשונה הקרן היא 1.00X ועליה הרווחנו 10% אז בסוף השנה יש לנו 1.10X.
בשנה השנייה יש לנו "קרן חדשה" בשם Y אבל מבחינה מתמטית היא שווה ל-1.1X כי זה הסכום שהיה לנו בסוף השנה הקודמת ולכן מתקיים Y=1.00X.

אמרת שמכפילים אחוזים (אני עדיין לא מבין למה) אז אני אעשה 1.1 * 0.1 = 0.11 והסתבכתי כאן. עדיף שתתעלם מזה, אני לא מבין..

ה-1.00 וה-1.10 זה בדיוק ההכפלה.
הקרן עצמה היא המשתנה שאותו מכפילים - ה-X.

תזכור:
1.00 = 100%
0.10 = 10%

את הקרן (X) מכפילים בסך האחוזים (1.10)
בשנה השניה יש לנו קרן חדשה (1.10X) ואותה שוב מכפילים בסך האחוזים (1.10) כך שמקבלים 1.21X
בשנה השלישית יש לננו שוב קרן חדשה (1.21X) ואותה שוב מכפילים בסך האחוזים (1.10) כך שמקבלים 1.331X
בכל שנה נוספת מתחילים עם הקרן החדשה ושוב מכפילים בסך האחוזים 1.10 ומקבלים שוב את התוצאה שתהיה הקרן של השנה הבאה.

תהליך הכפל של האחוזים (כמות הפעמים שכופלים ב-1.10) חוזר על עצמו בכל שנה לאורך כל ההשקעה.
במקרה של השקעה ל-30 שנה אז מכפילים 30 פעמים ב-1.10.
דרך אחרת לחשב הכפלה של 30 פעם ב-1.10 היא לחשב את פעולת החזקה של "1.10 בחזקת 30".

בסוף צריך להכפיל בקרן המקורית (ה-X של השנה הראשונה) בשביל לקבל את התוצאה האחרונה.

תנסה לעשות את החישוב הזה לבד עבור השקעה של 2500 שח לתקופה של 5 שנים.
* בחישוב הראשון תתחיל ב-2500 שח ועבור כל שנה תכפיל ב-1.10 (גדילה של 10%) את הסכום שהתקבל מהשנה הקודמת (בפעם הראשונה הסכום הוא 2500)
* בחישוב השני תחשב מה התוצאה של העלאת 1.10 בחזקת 5 (עבור 5 שנות השקעה) והכפלת התוצאה הזו ב-2500 שח שזה הסכום המקורי

מה התוצאה שקיבלת בשני החישובים?

אז 1.1 כפול 20 או 1.1 בחזקת 20? זה שני דברים שונים..

"כופלים 20 פעמים" זה תיאור של פעולת חזקה.

איך אתה מייצג את התרגיל "2 בחזקת 3" בלי להשתמש בפעולת החזקה?

איך אתה מייצג את התרגיל "4*4*4*4*4" עם שימוש בפעולת החזקה?

אני מקבל 6.727 שזה באחוזים (לחלק ל100 או כופל ב100, אני לא יודע מה ההבדל בין השניים שזה מגיע למעבר בין אחוזים למספרים עשרוניים) = 672%?

בשביל לעבור ממספר עשרוני לאחוזים אתה יכול לבחור באחת מהשיטות:
1. אם יש רק שתי ספרות אחרי הנקודה העשרונית אז אתה יכול להתעלם ממנה כאילו היא לא קיימת "6.72 = 672%"
2. להזיז את הנקודה העשרונית 2 ספרות ימינה "6.727 = 672.7%"
2. להכפיל ב-100 "6.727*100 = 672.7%"

תשים לב שהתוצאה הזו כוללת בתוכה גם את הקרן המקורית.
קרי: המשקיע "הפך" 100 שח ל-672.7 שח.
אם רוצים לבודד את הרווח אז צריך להחסיר את הקרן (100%) ונקבל שהמשקיע הרוויח 572.7 שח על קרן של 100 שח (קרי: רווח של 572.7%).

מה זה משנה אם אני אכתוב 1.1 או 1.10?

אם אתה רושם "1.1" ואז מנסה להמיר את זה לאחוזים ע"י "התעלמות מהנקודה העשרונית" אז אתה מקבל 11%.
אם אתה רושם "1.10" ואז מנסה להמיר את זה לאחוזים ע"י "התעלמות מהנקודה העשרונית" אז אתה מקבל 110%.

הראשון שגוי, השני נכון.

זה סתם טריק שעוזר להמיר בראש מעשרוני לאחוזים בלי להסתבך עם הכפלות וברגע שמתרגלים זה הופך להיות "זיכרון שריר" שעושים אוטומטית בלי לחשוב כמו לנעול נעליים.

הרגלים נכונים יכולים להקל על החיים...

לא הבנתי ככ את הבקשה, אני אנסה בכל זאת:

אתה זוכר איך מסתכלים על מספרים עשרוניים בשביל לראות אחוזים?
1. רושמים 2 ספרות אחרי הנקודה העשרונית (לא רק אחת!)
2.א. אם רוצים לדעת מה השינוי אז מחסירים את הקרן (1.00)
2.ב. אם רוצים לדעת מה השווי הסופי אז משאירים את הקרן
3. מתעלמים מהנקודה העשרונית (מקביל להכפלה ב-100)

את הצעדים הללו כמובן ניתן לעשות גם הפוך בשביל להגיע מאחוזים למקור.

תעשה את השלבים הללו (בסדר הפוך) ותעדכן אותנו לאיזה מספר עשרוני הגעת כשאתה מתחיל מרווח של 200%

תנסה לרשום אותם לפי המספרים ולעשות את ההיפך:

3. מחזירים את הנקודה העשרונית (מקביל לחילוק ב-100)
2.ב. אם רצינו לדעת מה השווי הסופי אז משאירים את המספר כמו שהוא
2.א. אם רצינו לדעת מה השינוי אז מוסיפים את הקרן (1.00)
1. אין כל כך מה לעשות בצעד הזה בכיוון ההפוך... אולי להעלים אפסים אחרי הנקודה העשרונית אבל זה די מיותר

אז איך אתה מסביר את ACN עם פער של 22% מהשיא שלה?

אני לא.
לא חקרתי על החברה בכלל כך שאין לי מושג מה יש/אין/קרה שם.

-איך אני משווה את 22% האלו ל4% של המדד?

זה בסך הכל אומר שכמות כספים גדולה מאוד יצאה מההשקעה במניות החברה הזו ביחס לכמות הכספים שיצאה מהשקעה במדד המניות הרחב.

-איזו דרך יש לבדוק בכמה % המדד השתנה מהשיא מלבד לחלק את השיא במחיר הנוכחי?

הדרך הנכונה היא לחלק את המחיר הנוכחי במחיר השיא ולראות מה חסר בשביל להגיע ל-1.

למשל אם השיא היה 100 ועכשיו אנחנו ב-90 אז:
מחלקים 90 ב-100 ומקבלים 0.90.
חסר לנו 0.10 בשביל לחזור ל-100% = 1.00.
0.10 = 10% ולכן ירדנו ב-10% מהשיא.

לפי החישוב שאתה ביצעת אתה תקבל:
100 לחלק ל-90 = 1.11 = 111%.
אתה מחסיר את "הקרן" בשביל לבודד את השינוי ואתה מקבל 0.11 = 11%.
במציאות לא ירדנו ב-11% מהשיא אלא רק ב-10% - החישוב היה הפוך.

למה לא -2%? למה 6-4 ולא ההפך? כנל בדוגמה השניה.

ציינתי שהפער הוא 2% - לא ציינתי "לאיזה כיוון".

לצורך ההמחשה הפער בין 8% ל-6% הוא 2%.
הפער בין 4% ל-6% הוא גם כן 2%.
בשניהם הפער זהה אבל "הכיוון" שונה.

מכיוון שהכיוון לא היה חשוב אז לא ראיתי צורך להתייחס אליו.

אתה מסוגל לטעון שפער ככ גדול כמו זה נפוץ אצל חברות עם תשואה של 3%+?

לא חקרתי את הנושא ולא נחשפתי למידע שיכול לסייע במחקר שכזה.

השאלה היותר ממוקדת שלי היא האם כל חברה נרכשת בתוכניות חיסכון שכאלו, אפילו מניית RBCAA, כל מניה קטנה ומשעממת נרכשת?

יש דרך פשוטה לענות על השאלה הזו.
תבקש מקרוב משפחה/חבר שיגיד לך מה השם של החברה שאצלה נמצאת הפנסיה שלו ומה השם של מסלול ההשקעה שבו הפנסיה שלו מושקעת.
עם השם של החברה והמסלול תחפש באינטרנט משהו שנקרא "רשימת נכסים רבעונית".
זה קובץ אקסל שגופי הפנסיה בישראל חייבים לפרסם בכל רבעון שבו מתועדים כל הנכסים שבהם הכספים היו מושקעים באותה נקודת זמן.
כשיהיה לך קובץ כזה נעבור עליו ביחד וננסה להבין ביחד אם המסלול הספציפי הזה חשוף למחיר מניית RBCAA באופן ישיר ו/או עקיף

אני שואל כדי להבין האם התנודתיות במחיר מניה זה דבר שתקף לכלל החברות מפני שכלל החברות מושקעות עי הציבור הרחב שמפקיד את כספי הפנסיה שלו

אם החברות הן חלק מהמדדים המובילים כגון SP500 או MSCI World אז אתה יכול להיות בטוח שכספים פנסיוניים מגיעים אליהן.
לא ניתן לומר זאת על החברות היותר איזוטריות שלא כלולות במדדים.

ואם המניות היו נמכרות ב12 מיליארד שח, איך אני יכול לאמוד את השינוי במחיר המניה?

1. שכחת את הכספים משאר כדור הארץ.
2. מה עם כל האמריקאים שמשקיעים ב-SP500 את הפנסיות שלהם?
3. מה אם הכספים של אנשים כמוני שרוכשים מניות בלי למכור בנוסף לכספי הפנסיה?
4. זה לא באמת מדיד גם אם היה לך מידע מלא על הכל (ואין לאף אחד את המידע המלא על הכל)

 

[19yoboy]

היו לך 5 תפוחים.
קיבלת תפוח 1 נוסף.

כשאתה מחלק את המספר 1 במספר 5

זה לא ככ שונה מהמניות כי עדיין חסרה לי ההבנה אבל אני אנסה לבצע כמו רובוט:
1:5 - זה חמישית, התוצאה הזו מבטאת לי את החלק שהתווסף - כמה הוא מתוך השלם.
אני מניח שעצם החיבור 5 + 1 = 6 אין משמעות.
אין לי מושג איך להמשיך מכאן.

שאלה ראשונה: האם ברור לך ששלושת ההגדרות של שנת 2021 הן זהות מבחינה עובדתית ומתמטית?

אני לא מבין למה 1.1 מייצג את השינוי מ1100 ל1000.
1000 זה 1.0 בסדר, איזו המחשה פשוטה יש לך להסביר לי את ה0.1 הנותרים מלבד העובדה ש0.1 מ1000 זה 100 (את זה ביצעתי עי הכפלה של 0.1 ב1000, ניסיתי תחילה חילוק אבל לא היה הגיוני, הלכתי לכפל ואני לא מבין למה קיבלתי את התוצאה הזו, נניח ולא ידעתי שזה מה שצריך לעשות)
-סליחה שאני מקשה עליך, אני מעדיף להיכנס לשורש התרגיל כדי להבין אותו כמו שצריך. בגדול יש לי הבנה של זה, ממש לא עד הסוף.

היא 1.00X ועליה הרווחנו 10% אז בסוף השנה יש לנו 1.10X.

אז הכפלנו 1.00X ב0.1 או פשוט הוספנו? אנחנו הוספנו ולא הכפלנו. כי אם אני מכפיל אני מקבל 0.1. אז למה אתה אומר לי שצריך להכפיל?

Y אבל מבחינה מתמטית היא שווה ל-1.1X כי זה הסכום שהיה לנו בסוף השנה הקודמת ולכן מתקיים Y=1.00X.

אתה בעצם אומר:
1.1X = Y
1.00X = Y
הצבה:
1.1X = 1.00X
?! מה?
המודגש לא מובן..

את הקרן (X) מכפילים בסך האחוזים (1.10)

אבל מה הסיבה? למה פשוט לא להוסיף? מה מיוחד בכפולה הזאת?
בנוסף - למה אני כופל 1.00X ב1.1 ולא ב0.1? (שוב אני חוזר - אני מעדיף להגיע לשורש העניין, אני כן מבין)

תנסה לעשות את החישוב הזה לבד עבור השקעה של 2500 שח לתקופה של 5 שנים.
* בחישוב הראשון תתחיל ב-2500 שח ועבור כל שנה תכפיל ב-1.10 (גדילה של 10%) את הסכום שהתקבל מהשנה הקודמת (בפעם הראשונה הסכום הוא 2500)
* בחישוב השני תחשב מה התוצאה של העלאת 1.10 בחזקת 5 (עבור 5 שנות השקעה) והכפלת התוצאה הזו ב-2500 שח שזה הסכום המקורי

מה התוצאה שקיבלת בשני החישובים?

אותה תוצאה - 4026.275.
אם אני מתפקס רגע על התרגיל, אני מבין למה.
אני יכול בנוסף לבצע גדילה של 10% כך:
2500*0.1 = 250. את זה אני מוסיף ל2500. ל-מה זה שקול?

איך אתה מייצג את התרגיל "2 בחזקת 3" בלי להשתמש בפעולת החזקה?

אני לא מבין את השאלה.
2*2*2 זה התרגיל.

איך אתה מייצג את התרגיל "4*4*4*4*4" עם שימוש בפעולת החזקה?

אני משתמש בחזקה בשניהם.
4 בחזקת 5.

תשים לב שהתוצאה הזו כוללת בתוכה גם את הקרן המקורית.
קרי: המשקיע "הפך" 100 שח ל-672.7 שח.
אם רוצים לבודד את הרווח אז צריך להחסיר את הקרן (100%) ונקבל שהמשקיע הרוויח 572.7 שח על קרן של 100 שח (קרי: רווח של 572.7%).

מובן.

אם אתה רושם "1.1" ואז מנסה להמיר את זה לאחוזים ע"י "התעלמות מהנקודה העשרונית" אז אתה מקבל 11%.

איך בדיוק?
1.1 בהמרה לאחוזים:
אני מעביר את הנקודה 2 נק ימינה, אני יודע שיש המון 0ים אחרי ה.1, ככה שאני מקבל 110%.

אם אתה רושם "1.10" ואז מנסה להמיר את זה לאחוזים ע"י "התעלמות מהנקודה העשרונית" אז אתה מקבל 110%.

הראשון שגוי, השני נכון.

זה בדיוק אותו הדבר..
בשביל לקבל 11% אני צריך את המספר העשרוני: 0.11. לא 1.1. אני לא מבין באיזו צורה הוא שגוי.

אני לא.
לא חקרתי על החברה בכלל כך שאין לי מושג מה יש/אין/קרה שם.

לא תיארתי לעצמי אלא רציתי לשאול, התשואה שלה דומה למדד, איך היא ירדה ככ הרבה בהשוואה אליו? זה נוגד את מה שהוכחת לי, שחברות עם תשואה גבוהה יציגו פער משמעותי בין מחירן הנוכחי למחיר שיא בשנה האחרונה.

זה בסך הכל אומר שכמות כספים גדולה מאוד יצאה מההשקעה במניות החברה הזו ביחס לכמות הכספים שיצאה מהשקעה במדד המניות הרחב.

ואם זה עדיין בטווח של 1.5 מהמדד, זה עדיין לא כמות כספים גדולה מספיק שתגרום לסינון להדליק נורה?

החישוב היה הפוך.

למה?
למה עושים את המחיר האחרון חלקי השיא? למה לא ההפך? אני יודע שזה נכון לעוד מושגים בתחום.

 

[daat99]

1:5 - זה חמישית, התוצאה הזו מבטאת לי את החלק שהתווסף - כמה הוא מתוך השלם.

נשמע שהבנת טוב מאוד מה המשמעות של החישוב

עכשיו נחזור למניות:
איך קוראים ל-"חלק שהתווסף" בעולם ההשקעות?

אין לי מושג איך להמשיך מכאן.

אין צורך להמשיך אחרי שמגיעים אל היעד.

אני לא מבין למה 1.1 מייצג את השינוי מ1100 ל1000.
1000 זה 1.0 בסדר

1. האם אתה מבין ש-1.10 זה 110%?

2. העלמת את המשתנה X המקורי (הקרן = 1000 שח בדוגמא)
או: 1000 = X
או: 1000 = 1.0*X

אבל לא: 1000 = 1.00

איזו המחשה פשוטה יש לך להסביר לי את ה0.1

* X הוגדר להיות 1000 (הקרן המקורית בהתחלה)
* 1.00 = 100%
* 100% מ-X
* 0.10 = 10%
* 10% רווח על ה-X
* 10% מ-1000 זה 100

את זה ביצעתי עי הכפלה של 0.1 ב1000

הכפלת 0.10 = 10% ב-X.
10% מ-X זה 0.10*X.

אני לא מבין למה קיבלתי את התוצאה הזו, נניח ולא ידעתי שזה מה שצריך לעשות

האם אתה מבין ש-0.10 זה 10%?
אתה זוכר שדיברנו על כך ששתי ספרות אחרי הנקודה עוזרות להבנה למרות שמתמטית זה לא נחוץ?

סליחה שאני מקשה עליך

אני מקווה שרשמת את זה כשהתבוננת במראה...

אני מעדיף להיכנס לשורש התרגיל כדי להבין אותו כמו שצריך

כך עדיף

אז הכפלנו 1.00X ב0.1 או פשוט הוספנו?

התרגיל המלא הוא:
קרן ועוד רווח.
הקרן: 1.00*X
הרווח: 0.10*X
קרן ועוד רווח: X*1.00+X*0.10

חוקי חשבון של "הוצאת X מחוץ לסוגריים" מובילים למשוואה זהה: X*(1.00+0.10)
נצמצם את המספרים שבתוך הסוגריים ונקבל: X*(1.10)
תוצאה סופית: X*1.10 או 1.10X

אנחנו מכפילים את X בחיבור של כל האחוזים

את השנה הבאה מתחילים עם משתנה חדש שנקרא לו Y והוא שווה לתוצאה הקודמת: 1.10*X

גם כאן יש לנו את אותו החישוב ושוב נגיע לתוצאה: Y*1.10 או 1.10Y.
מכיוון ש-Y = X*1.10 אז ניתן להציג את התוצאה של השנה השנייה כך:
1.10*(X*1.10)
נוציא את X מהסוגריים: (X(*1.10*1.10
נמיר את המכפלות של 1.10 לחזקה ונקבל: X*(1.10^2)

באותה הצורה בשנה השלישית נשתמש ב-Z=1.10Y
במונחים של X נקבל: X*(1.10^3)

וכו'

אז הכפלנו 1.00X ב0.1 או פשוט הוספנו? אנחנו הוספנו ולא הכפלנו. כי אם אני מכפיל אני מקבל 0.1. אז למה אתה אומר לי שצריך להכפיל?

1. את ה-X הכפלנו באחוזים - לא את המספרים 1.00.
2. לא חישבת כאן "תשואה על תשואה" אלא רק "תשואה בודדת" (פעם אחת 10% לא פעמיים 10%) ולכן עדיין לא הגעת למשוואה שבה מכפילים גם את האחוזים.
בסוף שנה בודדת התוצאה היא 110% מהסכום של תחילת השנה.
את ה-110% = 1.10 צריך להכפיל בעצמו עבור כל שנה נוספת.

אתה בעצם אומר:
1.1X = Y
1.00X = Y
הצבה:
1.1X = 1.00X
?! מה?
המודגש לא מובן..

הייתה לי שגיאת כתיב: Y = 1.10*X
בסוף המשפט שלי היה צריך להיות 1.10 ולא 1.00.

אבל מה הסיבה? למה פשוט לא להוסיף? מה מיוחד בכפולה הזאת?

יש גישת ריבית רגילה "לקחנו את הרווח והשתמשנו בו כך שהוא לא מרוויח עוד" - כמו בנדל"ן (לוקחים את שכר הדירה אבל לא קונים בכל חודש עוד דירה).
ויש את גישת ריבית דריבית "לקחנו את הרווח והשקענו אותו שוב כך שהוא ירוויח עוד גם בשנה הבאה" - כמו במניות שאחרי שמחיר המניה עלה ב-10% אז המחיר החדש (הגבוה יותר) גם הוא עולה ב-10%.

בגישת הנדל"ן (קרי: חישוב "ריבית רגילה" - הרווח לא מרוויח יותר) מחברים.
בגישת המניות (קרי: חישוב "ריבית דריבית" - גם הרווח מרוויח) מכפילים.

מכיוון שאנחנו עוסקים בעיקר בשוק ההון אז אנחנו לרוב דנים בחישובי רווח לפי גישת ה-"ריבית דריבית".

למה אני כופל 1.00X ב1.1 ולא ב0.1?

תלוי מה אתה רוצה לחשב.
קודם תבין ש-0.10 זה 10%.
כפילה ב-10% אומרת "כמה זה 10% מהסכום המקורי".
אח"כ תבין ש-1.10 זה 110%.
כפילה ב-110% אומרת "כמה הרווחנו כולל כמה קרן השקענו" או במלים אחרות "כמה בסך הכל יש לנו בסוף".

מכיוון שבשנה השניה אנחנו ממשיכים להשקיע את הקרן ומוסיפים אליה את "הריבית" של השנה הראשונה אז בשנה השניה אנחנו צריכים לדעת "כמה בסך הכל היה לנו בסוף השנה הראשונה" ולא רק "כמה הרווחנו בשנה הראשונה".

2500*0.1 = 250. את זה אני מוסיף ל2500. ל-מה זה שקול?

לגדילה של שנה בודדת.
בשנה העוקבת העניין של הכפלת האחוזים (קרי: ריבית דריבית) בא לידי ביטוי.
בסוף השנה הראשונה יש לך 2500 קרן + 250 רווח.
האם בשנה השניה אתה מרוויח 10% רק על הקרן (2500) או גם על הרווח (250+2500 = 2750)?

אני לא מבין את השאלה.
2*2*2 זה התרגיל.

לא רק שהבנת - גם ענית

אני משתמש בחזקה בשניהם.
4 בחזקת 5.

נכון מאוד.

איך בדיוק?
1.1 בהמרה לאחוזים:
אני מעביר את הנקודה 2 נק ימינה, אני יודע שיש המון 0ים אחרי ה.1, ככה שאני מקבל 110%.

בגישת: להעביר את הנקודה" אין הבדל אבל זו גישה אחרת.

בגישת: "להתעלם מהנקודה" שאליה התייחסתי, אנחנו לא "מעבירים את הנקודה" אלא פשוט מתעלמים ממנה וקוראים את המספר הרשום בלעדיה (זה כמובן מצריך שהמספר יהיה עם 2 ספרות אחרי הנקודה).

כשרגילים פשוט "להתעלם" מהנקודה העשרונית אז זה יותר קל ומהיר אבל יכול לבלבל אם אין שתי ספרות אחרי הנקודה העשרונית.
רכישת ההרגל של רישום שתי ספרות עוזרת בכך.

בשביל לקבל 11% אני צריך את המספר העשרוני: 0.11. לא 1.1. אני לא מבין באיזו צורה הוא שגוי.

הפכת את הסדר ושינית את הפעולות כך שאתה מצטט את גישת "להתעלם מהנקודה" אבל מבצע את הפעולות של גישת "להכפיל ב-100" או "להזיז את הנקודה".

בגישת "להתעלם מהנקודה" פשוט מתעלמים ממנה בלי לשנות שום דבר אחר במספר שמוצג.
אם מתחילים כשרשום המספר 1.1 אז בגישת "להתעלם מהנקודה" לא מוסיפים מספרים ולא מכפילים ב-100 אלא רק "מוחקים את הנקודה" ולכן התוצאה היא 11.
תוצאה של 11 מייצגת 11% וזה מה שמוביל לטעויות.

שוב - הכל זה עניין של הרגלים.
הגישה הזו הרבה יותר מהירה משתי הגישות האחרות אבל היא מצריכה להתרגל לרשום מספרים עם שתי ספרות אחרי הנקודה.
אתה יכול לבחור איזו גישה שמתחשקת לך כל עוד אתה מבצע אותה נכון.

התשואה שלה דומה למדד, איך היא ירדה ככ הרבה בהשוואה אליו?

אולי היא התחילה עם תשואה נמוכה בהרבה מהמדד?

זה נוגד את מה שהוכחת לי, שחברות עם תשואה גבוהה יציגו פער משמעותי בין מחירן הנוכחי למחיר שיא בשנה האחרונה.

זה לא מה שהצגתי ולא מה שנטען.
מה שטענתי הוא שאם חברה שהייתה בטווח ההשקעה קודם ואז ירדה במחיר באופן דרסטי ביחס למדד אז היא תציג תשואת דיבידנד גבוהה ביחס למדד.

ואם זה עדיין בטווח של 1.5 מהמדד, זה עדיין לא כמות כספים גדולה מספיק שתגרום לסינון להדליק נורה?

אולי כן, אולי לא - בלי לחקור לא ניתן לדעת.
מבחינתי הסינון שאני מבצע מכסה בצורה מספקת את הדברים שיכולים להטריד אותי ועדיין לא נתקלתי במקרים מהותיים שבהם הטרחה הנדרשת בשביל להגיע למסקנה הצדיקו עבורי את ביצוע המחקר.

למה עושים את המחיר האחרון חלקי השיא? למה לא ההפך? אני יודע שזה נכון לעוד מושגים בתחום.

מכיוון שמנסים לבדוק מה השתנה מהשיא ועד למחיר האחרון.
מה שהיה קודם נמצא במונה ומה שהיה אח"כ במכנה.

 

[19yoboy]

איך קוראים ל-"חלק שהתווסף" בעולם ההשקעות?

ריבית? קצב גדילה?

2. העלמת את המשתנה X המקורי (הקרן = 1000 שח בדוגמא)
או: 1000 = X
או: 1000 = 1.0*X

אבל לא: 1000 = 1.00

מה בדיוק הצגת לי כאן? זה הכל אותו הדבר לדעתי כרגע.

האם אתה מבין ש-0.10 זה 10%?
אתה זוכר שדיברנו על כך ששתי ספרות אחרי הנקודה עוזרות להבנה למרות שמתמטית זה לא נחוץ?

כן כן, מבין ומזהה.

קרן ועוד רווח: X*1.00+X*0.10

חוקי חשבון של "הוצאת X מחוץ לסוגריים" מובילים למשוואה זהה: X*(1.00+0.10)
נצמצם את המספרים שבתוך הסוגריים ונקבל: X*(1.10)
תוצאה סופית: X*1.10 או 1.10X

ההוכחה עי המתמטיקה הזו פשוט יפה. אני מבין אותה.

גם כאן יש לנו את אותו החישוב ושוב נגיע לתוצאה: Y*1.10 או 1.10Y.
מכיוון ש-Y = X*1.10 אז ניתן להציג את התוצאה של השנה השנייה כך:
1.10*(X*1.10)
נוציא את X מהסוגריים: (X(*1.10*1.10
נמיר את המכפלות של 1.10 לחזקה ונקבל: X*(1.10^2)

באותה הצורה בשנה השלישית נשתמש ב-Z=1.10Y
במונחים של X נקבל: X*(1.10^3)

וכו'

מובן.

האם בשנה השניה אתה מרוויח 10% רק על הקרן (2500) או גם על הרווח (250+2500 = 2750)?

גם על הרווח.
אז בשניה השניה:
275+2750 = 3025
אני רוצה לחלק את המספר האחרון בראשון: 3025:2500=אני מקבל 1.21(למה אני מקבל גם את הקרן כאן?). אני מחסיר 1 ומקבל 21%. שזה הרי לא נכון. מסוף השנה השניה לראשונה, הייתה גדילה של 20%.

שוב - הכל זה עניין של הרגלים.
הגישה הזו הרבה יותר מהירה משתי הגישות האחרות אבל היא מצריכה להתרגל לרשום מספרים עם שתי ספרות אחרי הנקודה.
אתה יכול לבחור איזו גישה שמתחשקת לך כל עוד אתה מבצע אותה נכון.

אני מאמין בשיטה של ההכפלה ב100, אני רוצה ללמוד גם את השיטה שאתה מציג.
אם אני כותב 2 מספרים אחרי הנקודה, אפשר להתעלם ממנה והמספר שיתקבל הוא התצוגה ב%? מתקיים תמיד?

מכיוון שמנסים לבדוק מה השתנה מהשיא ועד למחיר האחרון.
מה שהיה קודם נמצא במונה ומה שהיה אח"כ במכנה.

מה מיוחד בנתון שנמצא במכנה? למה דווקא הוא במכנה? אני שואל בכלליות, כאשר זה בא לידי ביטוי בחישובים שקשורים לשוק.

 

[19yoboy]

בנוסף לחברת JKHY, חברת LIN גם עולה בסינון,
-מגדילה 31 שנה,
-תשואה 1.25%,
-חלוקה מרווחים,מתזרים חופשי 45%,
-מכפיל 36,
-חוב הון 0.51, בהשוואה לסקטור הוא WORSE THAN 63%(האם אתם מתייחסים להשוואה לסקטור?), כיסוי ריבית 20.
-קצב הגדלה:

-5 שנים קדימה חיובי, כמעט 10.

מה דעתכם?

 

[daat99]

ריבית? קצב גדילה?

למשל
או בצורה כוללנית יותר: "כמה הרווחנו ביחס למה שהיה לנו"

מה בדיוק הצגת לי כאן? זה הכל אותו הדבר לדעתי כרגע.

אתה באמת חושב ששתי המשוואות הבאות זהות?
* 1000=X*1
* 1000 = 1

האם אתה מסוגל לחשב את X מהמשוואה הראשונה?
מה לגבי השניה? גם ממנה אתה יודע לומר מה הערך של X?

אני רוצה לחלק את המספר האחרון בראשון: 3025:2500=אני מקבל 1.21(למה אני מקבל גם את הקרן כאן?)

כי המספר שבמונה כלל גם את הקרן.
תזכור שחלק מה-3025 הוא ה-2500 שהפקדת בהתחלה.

אני מחסיר 1 ומקבל 21%. שזה הרי לא נכון.

למה זה לא נכון?
בשנתיים באמת הרווחת 21%.
תזכור שלא חישבת "תשואה שנתית" אלא "תשואה מצטברת לכל התקופה".

בשביל להמיר "תשואה מצטברת לכל התקופה" ל-"תשואה שנתית" צריך להעלות את המספר שקיבלת (עם הקרן! 1.21) בחזקה של "אורך תקופה קצרה חלקי אורך תקופה ארוכה".
במקרה שלנו התקופה הקצרה היא שנה בודדת והתקופה הארוכה היא שנתיים אז צריך להעלות את 1.21 בחזקת 1/2 (חצי).
מה התוצאה שאתה מקבל מפעולת החזקה?

מסוף השנה השניה לראשונה, הייתה גדילה של 20%.

למה 20%?
ההון המקורי הוא 2500 שח.
20% מ-2500 שח זה 500 שח.
האם בסוף התקופה היה לך 2500+500 = 3000 שח?

אני מאמין בשיטה של ההכפלה ב100, אני רוצה ללמוד גם את השיטה שאתה מציג.

זה רק עניין של הרגל.
ככל שתתעסק יותר מספרים ואחוזים אתה תבצע את הפעולות הללו בלי לשים לב בכלל.
הלימוד הראשוני וקניית ההרגל זה החלק הקשה.

אם אני כותב 2 מספרים אחרי הנקודה, אפשר להתעלם ממנה והמספר שיתקבל הוא התצוגה ב%? מתקיים תמיד?

בוודאי - תחשוב על זה מתמטית.
* מה המשמעות של להכפיל ב-100?
* מה המשמעות של להוזיז את הנקודה העשרונית 2 ספרות ימינה?
* מה המשמעות של להתעלם מהנקודה העשרונים אם יש רק שתי ספרות אחריה?
בכל שלושת המקרים אתה עושה בדיוק את אותה הפעולה.
ההבדל בין המקרים הוא המהירות שבה המוח שלנו מבצע את הפעולות הללו.
* התעלמות מהנקודה זו הפעולה הכי מהירה למוח האנושי אבל היא דורשת שיהיו רק שתי ספרות אחרי הנקודה - לא יותר ולא פחות.
* הוזזת הנקודה שתי ספרות ימינה זו גם פעולה יחסית פשוטה אבל פחות מהירה מסתם להתעלם ממנה - גישה זו עובדת בלי קשר לכמה ספרות יש אחרי הנקודה
* הכפלה ב-100 זו הפעולה שדורשת מהמוח שלנו הכי הרבה מאמץ

יעילות בניצול משאבים מתחילה בניצול המוח שלנו בצורה מיטבית

מה מיוחד בנתון שנמצא במכנה? למה דווקא הוא במכנה? אני שואל בכלליות, כאשר זה בא לידי ביטוי בחישובים שקשורים לשוק.

זה לא קשור לשוק אלא למתמטיקה.
כשרוצים לבדוק יחסיות בין שני מספרים אז המספר שמשווים אליו נמצא במכנה והמספר שמושווה נמצא במונה.
בהקשר של השקעות/שוק ההון/כספים לרוב רוצים להשוות את מה שיש היום ("מה שמושווה") אל מה שהיה לנו פעם ("מה שמשווים אליו") ולכן מחלקים את מה שיש לנו היום במה שהיה לנו פעם.

חוב הון 0.51, בהשוואה לסקטור הוא WORSE THAN 63%(האם אתם מתייחסים להשוואה לסקטור?)

בהקשר של הנתון הזה השוואה לסקטור יותר מועילה מהמספר עצמו שמוצג באקסל.
אני לא טורח משיקולי עצלות.

מה דעתכם?

שדעתך היא הקובעת

 

[19yoboy]

למשל
או בצורה כוללנית יותר: "כמה הרווחנו ביחס למה שהיה לנו"

אז בדוגמה שלנו עם מניית RBCAA:
-הפער היה 10$
-מחיר שיא היה 57$ (למה לקחת את מחיר השיא ולא המחיר הנוכחי)
מה שעשית: חילקת 10 ב57. התוצאה היא 0.175 . מה היא אומרת? שבמקרה הזה הפסדנו 0.175 מהמחיר הכולל. זה הכל?
אז מה התשובה לשאלה ששאלת אותי - מה לדעתי חילוק השינוי במחיר במחיר שיא המנייה מייצג? הוא מייצג את הרווח/ההפסד במספר עשרוני?
-אגב חוק ההתעלמות מהנקודה בהמרת עשרוניים לאחוזים, 0.175, אם אני מתעלם מהנקודה אני מקבל 175, שהרי זה לא נכון אלא התשובה היא 17.5. אז זה לא תקף לכל מקרה.

אתה באמת חושב ששתי המשוואות הבאות זהות?
* 1000=X*1
* 1000 = 1

רק במידה וX = 1 אז הן זהות, כנראה שאני לא מבין את התחביר שכתבת כאן:
"
2. העלמת את המשתנה X המקורי (הקרן = 1000 שח בדוגמא)
או: 1000 = X
או: 1000 = 1.0*X
אבל לא: 1000 = 1.00
"

כי המספר שבמונה כלל גם את הקרן.
תזכור שחלק מה-3025 הוא ה-2500 שהפקדת בהתחלה.

אז אני עושה 275 לחלק 3025, אני מקבל 0.09 שזה 9%. זה שגוי?

למה זה לא נכון?
בשנתיים באמת הרווחת 21%.
תזכור שלא חישבת "תשואה שנתית" אלא "תשואה מצטברת לכל התקופה".

אני התבלבלתי בין חיבור לכפל, כי אני חשבתי שבחלוף שנתיים אני מרוויח 10% + 10% ואתה מוכיח לי שלא ככה.
אז אני אנסה להוכיח את זה לעצמי:

-2500 * 1.1 = 2750.
-2750 = 1.1 * 2500 = 2750.
-1.1 * 2500 * 1.1 = 2500 * (1.1^2) = 2500 * 1.21 = 3025.

בוודאי - תחשוב על זה מתמטית.

איך אתה ממיר את 0.175 לפי התעלמות מהנקודה?

בהקשר של השקעות/שוק ההון/כספים לרוב רוצים להשוות את מה שיש היום ("מה שמושווה") אל מה שהיה לנו פעם ("מה שמשווים אליו") ולכן מחלקים את מה שיש לנו היום במה שהיה לנו פעם.

אני מבין מה רוצים להשוות, אני לא מבין למה X במכנה וY במונה.

בהקשר של הנתון הזה השוואה לסקטור יותר מועילה מהמספר עצמו שמוצג באקסל.

אשמח לשמוע עוד למה אתה חושב ככה.

אני לא טורח משיקולי עצלות.

ואם לא הייתי טורח להציג את הנתון של ההשוואה לסקטור, 0.51 כן בר סינון בתיק שלך. מה היית עושה?

שדעתך היא הקובעת

התשובה המשעממת אבל הכי נכונה.. תודה.

 

[daat99]

-מחיר שיא היה 57$ (למה לקחת את מחיר השיא ולא המחיר הנוכחי)

כי רצית לבדוק כמה ירדנו "מהשיא" ולא "מהמחיר של היום".
הירידה בדולרים היא 10 דולר ובשביל לחשב אחוזים מחלקים אותה במחיר המקורי.

התוצאה היא 0.175 . מה היא אומרת?

ש-10 דולר ממחיר התחלתי של 57 דולר זה 17.5%.
במלים אחרות המחיר ירד ב-17.5% מהשיא.

דרך אחרת לחשב:
מחיר נוכחי: 47 דולר (10 דולר פחות מהשיא/מקורי)
מחיר מקורי/שיא: 57 דולר

במונה שמים את מה שיש היום ובמכנה את מה שהיה בהתחלה:
מחלקים מחיר נוכחי במחיר מקורי: 47 חלקי 57
תוצאה: 0.82456 ואם נעגל ל-3 ספרות אחרי הנקודה (כמו שאתה עשית כשעיגלת ל-0.175) אז נקבל 0.825.
התוצאה היא שנשארנו עם 0.825=82.5% מהקרן ומכיוון שהקרן היתה 100%=1.00 זה אומר שהפסדנו את הפער בין 100% ל-82.5%.
כלומר הפסדנו 17.5% = 0.175.

שתי דרכים, אותה תוצאה.

שבמקרה הזה הפסדנו 0.175 מהמחיר הכולל. זה הכל?

טכנית זה אומר שהמחיר ירד ב-17.5% אבל לצורך התרגיל החשבונאי נתייחס אליו כהפסד.
במציאות כל עוד לא מכרת לא הפסדת...

? הוא מייצג את הרווח/ההפסד במספר עשרוני?

נכון ואתה כבר יודע להמיר אותו לאחוזים אז מבחינתך זה מייצג את הרווח/הפסד באיזו תצוגה שמתחשקת לך

-אגב חוק ההתעלמות מהנקודה בהמרת עשרוניים לאחוזים, 0.175, אם אני מתעלם מהנקודה אני מקבל 175, שהרי זה לא נכון אלא התשובה היא 17.5. אז זה לא תקף לכל מקרה.

נכון - ציינתי מפורשות שהוא דורש שיהיו בדיוק שתי ספרות אחרי הנקודה העשרונית.

* מה המשמעות של להתעלם מהנקודה העשרונים אם יש רק שתי ספרות אחריה?

תשים לב להדגשה: "אם יש רק שתי ספרות אחריה"

תחזור על זה כשנותנים לך 0.17 או 0.18 (מעגלים ל-2 ספרות במקום 3).
האם בשני העיגולים אתה מקבל את האחוזים הנכונים ע"י "התעלמות מהנקודה" כמו שאתה מקבל ע"י הכפלה או "הוזזת הנקודה"?

כנראה שאני לא מבין את התחביר שכתבת כאן:

במקור אני ציינתי שכופלים ב-X וכאשר X=1000 אז מתקיים 1000=1*X.
בתגובה שלך אתה העלמת את ה-X ורשמת ש: 1.00=1000 וזה שגוי.

תנסה לקרוא שוב את התגובה שלך מלפני שהתגובה שבה רשמתי שהעלמת את ה-X.

אז אני עושה 275 לחלק 3025, אני מקבל 0.09 שזה 9%. זה שגוי?

מאיפה הגיע 275 ולמה אתה מחלק ב-3025?

כמה הרווחת במצטבר?
מה היה הסכום שאיתו התחלת?

אז אני אנסה להוכיח את זה לעצמי:

איך אתה ממיר את 0.175 לפי התעלמות מהנקודה?

אני לא - זה לא עונה לדרישה של "בדיוק שתי ספרות אחרי הנקודה".
אני יכול לעגל את המספר לשתי ספרות כגון 0.17 או 0.18 ואז לבצע את "ההתעלמות מהנקודה" אם זה חשוב אבל במקרים כאלו המוח מסוגל פשוט לנקוט בגישת "להוזיז את הנקודה שתי ספרות" יותר מהר כך שאין צורך.

המוח מתרגל לכלים הללו לאורך זמן ואנחנו לא באמת חושבים עליהם (עד שרוצים להסביר את זה למישהו אחר כמובן)

אני מבין מה רוצים להשוות, אני לא מבין למה X במכנה וY במונה.

אין כאן יותר מדי סיבוכים.
* מה שאתה רוצה להשוות נמצא במונה (למעלה) - לדוגמא הסכום שיש לך היום
* מה שאתה רוצה להשוות אליו (קרי: הבסיס להשוואה) נמצה במכנה (למטה - בבסיס) - לדוגמא הסכום שהתחלת איתו

הבסיס שלך הוא מה שהתחלת איתו ולא מה שסיימת איתו.

הבסיס של הבניין זה קומת הקרקע, לא הפנטהאוז.

אשמח לשמוע עוד למה אתה חושב ככה.

בתעשיות שונות ישנן רמות חוב שונות לצורך תפעול שוטף.
אין משמעות להשוות את רמת החוב של חברת נדל"ן שלקחה על עצמה משכנתאות מגובות בבניינים אל רמת החוב של "חברת ייעוץ פיננסי" שלקחה על עצמה חוב בשביל לממן שיט ביאכטה לשכנים של המנכ"ל...

* המודל העסקי של חברת נדל"ן מצריך חובות עתק בדמות משכנתאות עם גיבוי של נכסים
* המודל העסקי של חברת ייעוץ פיננסי לא מצריך חובות בכלל וכשיש כאלו אין נכסים שמגבים אותם

אם לא הייתי טורח להציג את הנתון של ההשוואה לסקטור, 0.51 כן בר סינון בתיק שלך. מה היית עושה?

הייתי עושה את הסינון כמו שאני מתאר אותו במאמרי הרכישה וממשיך משם