- הצטרף
- 22/11/15
אני טוען שקיימת למוסדיים יכולת לבצע שורט יומי על כל קרן סחירה בבורסות הגדולות (כגון ארצות הברית) בעלות זניחה.
אני מוכיח את הטענה הזו ע"י הפנייך לשרות הלקוחות של אינטראקטיב ברוקרס ו/או למחשבון עלויות השורט שלהם.
אם אתה טוען שיש קרן שמחקה את המדד עם NTR אז אתה טוען:
ומכיוון שזו טענה שלך אז לא חלה עלי החובה להוכיחה.
אם במקביל אתה טוען שקיימת קרן אחרת שמחקה את אותו המדד ללא NTR אז אתה בפועל טוען שהמוסדיים יכולים לרכוש את הקרן שבלי ה-NTR ובמקביל לבצע שורט על הקרן עם ה-NTR.
הטענה הכללית שלי שעלויות שורט יומי היא נמוכה היא טענה נפרדת ואני שוב מפנה אותך לאינטראקטיב ברוקרס בשביל שתקבל מהם תשובה מדוייקת - אני לא השירות לקוחות שלהם ואין לי כוונה לבדוק מה מחירי השורט הספציפיים של קרן שרירותית שאתה תבחר לדון עליה.
1. אני חושב שכבר הסכמנו שאנחנו לא מסכימים על איך שוק ההון עובד.
2. אינטראקטיב ברוקרס מאפשרים לבצע שורט על כל נייר סחיר שהם מאפשרים לסחור בו תחת הגבלת הזמינות ובמקרים הללו אין בעיית זמינות
3. אתה נצמד לקרן אירית קיימת ואני מנסה להסביר לך שאם הנחת המוצא שלך הייתה מתקיימת אז המוסדיים היו מקימים קרנות כאלו עבור עצמם.
עצם העובדה שהם לא טרחו להקים קרנות כאלו זו בדיוק ההוכחה שהנחת הבסיס המתמטית שהנחת שגויה מיסודה.
בכל מקרה אני לא יודע איך להסביר זאת מעבר למה שכבר נאמר - אנחנו סתם חוזרים על אותם המשפטים שוב ושוב באותם התגובות בלי התקדמות.
אני חושב שאתה מבלבל בין "זו מכונת הקסם" לבין "קיימת מכונת קסם ולכן".
אני לא טוען שקיימת מכונת קסם.
אני טוען שאם הטענה שלך נכונה אז היא מייצרת מכונת קסם.
אני חושב שעדיין לא הבנת שלא עושים שורט על מניה מחלקת אלא על קרן צוברת שמחזיקה בלונג מניה מחלקת.
קרן מחזיקה מניה X (או לצורך הדוגמא מחזיקה בתוכה רק יחידות של SPY)
הקרן מקבלת דיבידנד D
הקרן משלמת מס על הדיבידנד
שווי הקרן (שמיוצג ע"י שווי של חשבון בנק בניגוד לשווי של חברה שאינו מיוצג ע"י שווי של חשבון בנק) עולה לפי דיבידנד ויורד לפי מס דיבידנדים.
במלים אחרות שווי הקרן החדש בפתיחת יום האקס הוא X+0.7D.
במקביל מממשים את אותה האסטרטגיה של אינווסקו רק שהנכס הבסיסי הוא SPY במקום "קבוצת מניות שנבחרו רנדומלית מהמדד" עם התיבול של חוזי ההחלף.
לונג על הקרן דמויית אינווסקו ושורט על הקרן שמחזיקה בתוכה את SPY וחזרנו לדוגמא הזו:
אתה יכול לטעון "אבל לא הקימו את הקרנות הללו" ואני בהחלט אסכים אתך.
אני רק מוסיף שהסיבה שלא הקימו את הקרנות הללו היא כי הנחת המוצא שישנה דרך להימנע מהתשלום של מיסוי הדיבידנדים (או תשלום חלופי זהה) שגויה.
אם הנחת המוצא שלך כן מתקיימת וישנו פער אז אנא תעזור לי להבין למה אף אחד לא טורח להקים את הקרנות הללו ולנצח אותו תמורת רווח מובטח חסר סיכון של יותר מ-30% בשנה?
וחזרנו שוב שאתה רוצה שאני אמצא לך קרן שמחקה את המדד ב-NTR.
אז אני חוזר שוב על הניסיון להבין מה הטענה המקורית שלך:
לצורך הבהרה - בטענה #2 קיום קרן שמשלמת מס דיבידנדים זה בדיוק קיום קרן NTR.
אם אתה טוען את #2 אז מכיוון שאתה טוען שקיימת קרן NTR אז תבדוק מול שירות הלקוחות של אינטראקטיב ברוקרס (או אפילו של הבנק שלך) מה עלות המינוף שלה עבור מינוף של יום בודד.
בבדיקות שלך תזכור שהמוסדיים משלמים פחות ממך.
אני הצגתי את העלויות של אינטראקטיב כהמחשה לעלות הזניחה של המינוף ומבחינתי זה מספיק.
מה שכנע אותך שמדיניות ההשקעה של הקרן משפיעה על עלויות השורטים?
מעולה לפחות אנחנו מגיעים להסכמות
אני משער שתסכים איתי שיש מדינות בעולם ללא מיסוי דיבידנדים כגון אלו.
האם לדעתך ניתן להקים קרנות סחירות לפחות באחת המדינות הללו שירכשו את ה-SPY ביחס של 1:1 וגם יחלקו את הדיבידנד לבעלי הקרן?
אני חושב שיש יכולת שכזו ולכן אני "מקים" אחת - נקרא לה קרן הונגריה.
בשלב הזה יש לנו "קרן הונגריה" שמחזיקה את ה-SPY ביחס של 1:1 עבור יחידות הקרן ומתקיים עבורה:
1. היא מקבלת דיבידנד מה-SPY
2. היא משלמת מס דיבידנדים ל-IRS בעצמה
3. את יתרת הדיבידנד לאחר מס דיבידנד במקור היא משלמת למשקיעי הקרן ללא מיסוי בעצמה
במקביל נקים קרן אחרת שנקרא לה "וקסווניא".
מדיניות קרן וקסווניא תהיה לרכוש את ה-SPY ביחס של 1:1 עבור יחידות הקרן אבל עם התיבול של חוזי ההחלף שמבטל לטענתך את תשלומי מס הדיבידנדים כמו שעושים באינווסקו (עלות של 0.03% לשנה לפי הנתונים שהצגת)
ידוע לציבור ששתי הקרנות מחזיקות ב-SPY ביחס של 1:1 (תחשוב כמו ה-ADRים האמריקאיים) וידוע לציבור מה תאריך האקס וגובה הדיבידנד שה-SPY מחלקת.
כל מה שנשאר בשביל "לייצר מכונת קסם אם הנחת המוצא נכונה" הוא לרכוש את קרן וקסווניא ולמכור בחסר את קרן הונגריה בסגירת המסחר יום לפני יום האקס ולסגור את הפוזיציות בפתיחת המסחר של יום האקס.
שתי הקרנות מיושרות עם ה-SPY ביחס של 1:1 אז לשתיהן תהיה תנודתיות מחיר זהה לחלוטין.
שתיהן מקבלות את הדיבידנד ומחירי שניהן יעלו בגובה הדיבידנד (זו קרן - לא חברה!).
אחת מהן משלמת מס על הדיבידנדים והשניה לא כך שרק אחת מהן תרד לפי המס והשניה לא.
בבקשה: מכונת הדפסת כסף שבשביל להתקיים דורשת אך ורק קיום שתי קרנות שאחת יודעת להימנע ממס דיבידנדים בדמות "תיבול עם חוזה החלף" והשניה לא.
אין דרישות נוספות לקיום מכונת הכסף הזו.
אם אתה מסכים שיש לפחות קרן אחת שמשלמת מס דיבידנדים (ונראה שהסכמת) אז עצם הטענה שקיימת עוד קרן שיודעת להימנע מכך מייצרת את מכונת הכסף בלי שום דרישה לקיום תנאים נוספים.
על זה לא הסכמנו כבר לפני כמה ימים
אולי כן, אולי לא - מה שאני יודע שהתשואה לא זהה למדד ולזה קוראים "טעות עקיבה".
חשוב להבין שבין הטענה הזו לבין הטענה ש"טעות העקיבה" היא בגלל שמנהלי הקרן מצאו דרך להימנע מתשלום מס דיבידנדים ישנו פער עצום.
אני הסברתי יותר מפעם אחת שאם מנהלי הקרן באמת היו מוצאים דרך להימנע מתשלום מס דיבידנדים כשבמקביל קיימות קרנות שכן משלמות מס דיבידנדים אז ניתן לבנות מכונת מזומן ואפילו הצגתי איך ניתן לבנות אותה בכלים שזמינים לנו (למוסדיים יש כלים יותר מתוחכמים והם לא טרחו לבנות מכונה שכזו עדיין).
אז מה.
תפסיק להיתפס לבניינים שכבר בנו ותתחיל להתייחס לבניינים שניתן לבנות מאבני בניין ועמודים תומכים.
אם עד היום לא בנו בית/דירה/בניין עם קומה אחת בגובה 10 מטר זה לא אומר שבלתי אפשרי לבנות בניין שכזה.
אם יהיה רווח מובטח (מעל 30% בשנה ללא סיכון זה חתיכת רווח מובטח) מבניית בית/דירה/בניין שכזה אז ימצא הקבלן שיבנה אותו,
אתה מוזמן לבדוק וגם אם לא באינטראקטיב אז תהיה בטוח שיש לפחות ברוקר אחד בכדור הארץ שכן מאפשר זאת בעלות זניחה.
אני בטוח שאתה יודע שאינטראקטיב ברוקרס אינם הברוקר היחיד בעולם ולא בהכרח הכי זולים בבורסות שאינן ארצות הברית.
אם אתה החלטת ללכת על איריות אז תבדוק ברוקרים זולים באירלנד.
בכל מקרה עבור המוסדיים זה לא מחסום כי כל העולם פתוח לפניהם והם יכולים להקים חשבון השקעות מיוחד בברוקר ספציפי רק בשביל להקים את הקרנות הללו שייצרו להן רווח מובטח.
