איך נכון להכנס עם הון גדול לשוק?

[לומד מהר כשמסבירים לאט]

כשמוח הלטאה מחליט על פעולה כלשהו, המוח האנליטי לא מסוגל לעצור אותה

זה עובד לשני הכיוונים,
מח הלטאה הוא גם זה שמזהה שהבופאלו הענק והמפחיד פצוע, ורואה הזדמנות לטרוף אותו בדיוק עכשיו כדי לספק מזון לשבוע.
מח הלטאה לא רק בורח, הוא גם טורף.
לפעמים לשבת כשהכל בוער, לנשום עמוק ולקנות ADM, זה לא אנליטי, זה לטאתי

 

[daat99]

מח הלטאה הוא גם זה שמזהה שהבופאלו הענק והמפחיד פצוע, ורואה הזדמנות לטרוף אותו בדיוק עכשיו כדי לספק מזון לשבוע.
מח הלטאה לא רק בורח, הוא גם טורף.

הבעיה היא שחיה פצועה ומפוחדת יותר מסוכנת מחיה שאוכלת לשובע.
מוח הלטאה לא מבין זאת ומכניס את הגוף לברוך

לפעמים לשבת כשהכל בוער, לנשום עמוק ולקנות ADM, זה לא אנליטי, זה לטאתי

בגלל זה אני לא קונה ADM.
לא מתקרב לחיות פצועות...

 

[לומד מהר כשמסבירים לאט]

השאלה היא, למה אתה ממשיך להחזיק חיה פצועה, במקום לממש ולקנות במקומה חיה בריאה ? למעט העובדה שסטטיסטית לאורך זמן, קנה והחזק, גם חיות שנפצעות לאורך הדרך, רובן מחלימות ונהיות חזקות הרבה יותר ומובילות לעדר רווחי יותר (חלק מתות)

מה שאני מבין, זה שאתה תומך בשיטת קנה בשיא את החזקות ביותר, תחזיק חזק בנפילה, כי גם החזקות נופלות מדי פעם, וצפה בטווח הארוך איך רובן (לא כולן) מתאוששות וגדלות לשיא יותר גבוה.

הטענה היחידה שלי היא שלפעמים, כדאי לקנות גם כשיש נפילה, מתוך הבנה כי הסינון והפיזור חזקים מספיק.


אבל אני מגיע מתחומים אחרים,
שם חברה שעובדת 122 שנה, בתחום המזון לבני אדם וחיות, עם רווחים גדלים ומחולקים 40 שנה פלוס, היא קניה טובה, גם אם קיבלה, ואולי בדיוק בזמן שקיבלה מכה קטנה.

אבל אני חדש פה, יש סבירות גבוהה שאני טועה.

 

[daat99]

למה אתה ממשיך להחזיק חיה פצועה, במקום לממש ולקנות במקומה חיה בריאה ?

לאורך זמן קנה והחזק ניצח קנה והחלף.
אני מחזיר אותך למחקרים של ג'רמי סיגל.

למעט העובדה שסטטיסטית לאורך זמן, קנה והחזק, גם חיות שנפצעות לאורך הדרך, רובן מחלימות ונהיות חזקות הרבה יותר ומובילות לעדר רווחי יותר (חלק מתות)

למה צריך עוד סיבה?
אבל אם אתה מתעקש אז תקבל:
להמשיך להחזיק מצריך פחות התעסקות מלהחליף.
מה רע בלהיות עצלן?

מה שאני מבין, זה שאתה תומך בשיטת קנה בשיא את החזקות ביותר, תחזיק חזק בנפילה, כי גם החזקות נופלות מדי פעם, וצפה בטווח הארוך איך רובן (לא כולן) מתאוששות וגדלות לשיא יותר גבוה.

אז הבנת לא נכון.
אני תומך בגישת: "קנה בכל פעם שיש כסף לקנות ואז תשכח מזה".
תשים לב שאין שם שום התייחסות ישירה למחירי השוק.
אם כבר אז יש כאן התייחסות עקיפה למחירי השוק בכך שפרקי הזמן שבין הרכישות יתקצרו כשהמחירים יורדים ויתארכו כשהמחירים עולים (בהינתן חיסכון אחיד) כך שטכנית הגישה הזו גורמת לרכישה מוגברת בירידות ומופחתת בשיא.

הטענה היחידה שלי היא שלפעמים, כדאי לקנות גם כשיש נפילה, מתוך הבנה כי הסינון והפיזור חזקים מספיק.

אין לי בעיה עם הטענה ש-"לפעמים".
הבעיה שלי היא שאני יודע שאני לא יודע לזהות את ה-"לפעמים" שלא יתבררו בדיעבד כ-"אבל לא הפעם" לפני שזה כבר קרה.
ובנוסף יותר פשוט לא לעשות כלום, אמרתי כבר שאני עצלן?

מתוך הבנה כי הסינון והפיזור חזקים מספיק.

זו בדיוק הנקודה - הסינון כרגע אומר לא לקנות
אתה רוצה להתעלם מהסינון כרגע ולהתייחס לסינון של פעם - זכותך, אבל אתה כבר לא מסנן...

שם חברה שעובדת 122 שנה, בתחום המזון לבני אדם וחיות, עם רווחים גדלים ומחולקים 40 שנה פלוס, היא קניה טובה, גם אם קיבלה, ואולי בדיוק בזמן שקיבלה מכה קטנה.

אז אני מבין שאתה מחפש לקנות מניות של החברה הזאת היום?
לא רק שהיא שרדה 188 שנים - היא גם הכריזה מלחמה על מדינות והיו לה יותר חיילים וספינות קרב כך שהיא גם ניצחה...

By 1659, the Portuguese had been expelled from the coastal regions, which were then occupied by the VOC, securing for it the monopoly over cinnamon. To prevent the Portuguese or the English from ever recapturing Sri Lanka, the VOC went on to conquer the entire Malabar Coast from the Portuguese, almost entirely driving them from the west coast of India.​

תדמיין לעצמך את עובדי APPLE "עולים על מדים" ומנסים לכבוש את קפריסין...

אבל אני חדש פה, יש סבירות גבוהה שאני טועה.

העולם לא חדש כאן.
הסיפורים הללו כבר קרו בהיסטוריה - רצוי ללמוד ממנה במקום להמציא אותה מחדש ואז לגלות שהיא מתחרזת עם עצמה שוב.

 

[לומד מהר כשמסבירים לאט]

תשים לב שאין שם שום התייחסות ישירה למחירי השוק.
אם כבר אז יש כאן התייחסות עקיפה למחירי השוק בכך שפרקי הזמן שבין הרכישות יתקצרו כשהמחירים יורדים ויתארכו כשהמחירים עולים (בהינתן חיסכון אחיד) כך שטכנית הגישה הזו גורמת לרכישה מוגברת בירידות ומופחתת בשיא.

להבנתי, התייחסות למחירי השוק נובעת ממכפיל נמוך לתשואת הדיבידנד של המדד, ברגע שהתשואה היא עד פי 1.5 מהמדד, זה אומר שכשהמחיר יורד ממש, כמו במקרה ADM, תשואת המדד קופצת ל 3.5%, ואז אתה לא קונה.
זה אומר, שאתה קונה במחירים גבוהים.
אשמח להסבר לגבי זה.

אני מבין שאתה מחפש לקנות מניות של החברה הזאת היום?

לא היום, אבל יש מצב שהייתי קונה ב 1661, למרות ההפסד לסינים וכנראה (איך בודקים ?) נפילה של המניה בגלל ההפסד. תראה לאן הגיעה ב 1669...
"
ב-1661 הוביל המצביא הסיני גֶ'נְג צֶ'נְגגונְג (מוכר יותר במערב בכינוי קוקסינגה שנתנו לו ההולנדים), מאחרוני התומכים בשושלת מינג לאחר תבוסתה מול שושלת צ'ינג, צי בן 400 ג'ונקות וצבא בן 25,000 לוחמים לטאיוואן והטיל מצור בן תשעה חודשים על פורט זיילנדיה, המבצר העיקרי של ההולנדים באי, שהסתיים בכניעת ההולנדים ב-1 בפברואר 1662 ופינויים לבטביה.

בשנת 1669 הייתה חברת הודו המזרחית ההולנדית, החברה העשירה ביותר בעולם, עם יותר מ-150 ספינות סוחר, 40 ספינות קרב, חמישים אלף עובדים, צבא פרטי של עשרת אלפים חיילים ורווח שנתי של 40% על שווי המניה"

תדמיין לעצמך את עובדי APPLE "עולים על מדים" ומנסים לכבוש את קפריסין...

הם לא צריכים לעלות על מדים, הם פשוט לא מכניסים אפליקציות קפריסאיות לאפסטור.

הסיפורים הללו כבר קרו בהיסטוריה

ברור, אבל כמו שאתה תמיד אומר, ב 2008 ביום שישי, ההמלצות היו לקנות הכל... ביום שני, לרוץ לדקתלון לקנות אוהל למגורים.

אני מקבל את הגישה, הסינונים וכו,
אני חושב שיש מנעד בתוך הסינונים שמזיז את הסיכון מ 1 ל 1.05 ולא ל פי 30.
עצם זה שנרכשות מניות של חברות שמחלקות ומגדילות מעל 25 שנה לפחות,
עם חוב קטן, עם חלוקה של פחות מ 60% מהרווחים וכו וכו, כבר הורידה את רב הסיכון בהשוואה לשאר האופציות.
כאשר אחת מהחברות הללו, שמהווה 3% מהפורטפוליו בלבד, יורדת ירידה חדה, זאת הזדמנות. במקרה הגרוע ביותר, היא תהיה מבית ה 2 שגם ככה מחושבות כפושטות רגל.

וכמו בדוגמאות שאתה מאד אוהב
אפשר לעבור כביש בלילה, בישוב נידח, במעבר חציה, באור ירוק.
אפשר לעשות את אותו הדבר גם עם קסדה
מי שמוותר על קסדה, אכן מגדיל את הסיכון

 

[לופטי]

כאשר אחת מהחברות הללו, שמהווה 3% מהפורטפוליו בלבד, יורדת ירידה חדה, זאת הזדמנות. במקרה הגרוע ביותר, היא תהיה מבית ה 2 שגם ככה מחושבות כפושטות רגל.

בתיאוריה זה נחמד להגיד
במציאות זה כואב
תראה כאן בפורום דיונים על vfc wba t
מותר לחפש ״מציאות״. חברות שמחלקות xx שנים ולטעון שמה שהיה הוא שיהיה. אבל הבעיה שגם סיכונים עלולים להתממש
קל מאוד להתאהב בחברות עם היסטוריה ארוכת שנים ותשואת דיבידנד מפלצתית (ראה mo). אבל לדעתי בהתנהלות כזאת מכניסים לתוכנית העבודה רגשות והימורים

 

[daat99]

התייחסות למחירי השוק נובעת ממכפיל נמוך לתשואת הדיבידנד של המדד, ברגע שהתשואה היא עד פי 1.5 מהמדד, זה אומר שכשהמחיר יורד ממש, כמו במקרה ADM, תשואת המדד קופצת ל 3.5%, ואז אתה לא קונה.

זה לא קשור לגישה אלא לסינון.
אני התייחסתי בתיאור לגישה עצמה:

אני תומך בגישת: "קנה בכל פעם שיש כסף לקנות ואז תשכח מזה".

זה אומר, שאתה קונה במחירים גבוהים.

זה אומר שאני קונה במחירים שמתאימים למחירי המדד.
כשמחירי המדד יורדים ב-50% תשואת הדיבידנד של המדד קופצת ב-100% (נניח ואין שינוי בדיבידנד עצמו) אני קונה פי-2 מניות.
כשהמדד מתאושש ומחירו עולה בחזרה אני קונה חצי מהמניות שקניתי במחיר הנמוך.

במלים אחרות: אני קונה יותר כשהמדד יורד וקונה פחות כשהוא עולה.

איך בודקים ?

אני לא חושב שנשאר תיעוד של זה מאז אבל אני לא היסטוריון ברמה כזו

לא היום, אבל יש מצב שהייתי קונה ב 1661, למרות ההפסד לסינים וכנראה (איך בודקים ?) נפילה של המניה בגלל ההפסד. תראה לאן הגיעה ב 1669...

זה רק אומר שהיית קונה גם את המתחרה שפשטה את הרגל ולא נכנסה לויקיפדיה

הם לא צריכים לעלות על מדים, הם פשוט לא מכניסים אפליקציות קפריסאיות לאפסטור.

וקולגייט מפסיקה לשלוח משחות שיניים, תוך שנה כל הקפריסאים בלי שיניים ולא מסוגלים ללעוס יותר

וכמו בדוגמאות שאתה מאד אוהב
אפשר לעבור כביש בלילה, בישוב נידח, במעבר חציה, באור ירוק.
אפשר לעשות את אותו הדבר גם עם קסדה
מי שמוותר על קסדה, אכן מגדיל את הסיכון

דוגמא מעולה

 

[e31]

הגרף מראה שב 100 פלוס השנים האחרונות, התשואה יורדת (למעט תנודתיות)
האם ניתן להניח שהיא תמשיך לרדת ? עד לאן ?
איך 40 שנה של אינפלציה וריבית עולה (נניח) ישנו את התשואה ?

שאלה בסיסית על הגדלת דיבידנד שנתית-
אם כל שנה הדיבדנד גדל איך התשואה הממוצעת יורדת?
אם זה בגלל שהמדד כולל בתוכו חברות שלא מגדילות את הדיבדנד כל שנה אז למה הם מעניינות אותנו ואנחנו לא מודדים אותנו רק ביחס לממוצע התשואה של החברות שמגדילות דיבידנד קבוע?
אם זה בגלל גידול במחיר השוק של מניות החברה, האם אני יכול להסיק מכך שמחיר השוק של מניות הדיבידנד הולך ועולה כל הזמן?

 

[daat99]

אם כל שנה הדיבדנד גדל איך התשואה הממוצעת יורדת?

תשואת הדיבידנד זו נוסחה מתמטית שבה מחלקים את הדיבידנד במחיר המניה.

יש לך משוואה עם שלושה נעלמים:
1. דיבידנד D
2. מחיר מניה P
3. תשואת דיבידנד Y
מחלקים D ב-P ומקבלים Y

נתת לנו עובדה שהדיבידנד עלה, כלומר D2 גדול מ-D1.
לא סיפרת לנו מה קרה למחיר, כלומר אנחנו לא יודעים מה היחס בין P1 ל-P2.
ביקשת הסבר למה התשואה ירדה כלומר סיפרת לנו ש-Y2 קטן מ-Y1.

תשובה:
נזין במשוואה:
* תשואת דיבידנד חדשה קטנה מתשואת דיבידנד מקורית Y2
* דיבידנד חדש גדול מדיבידנד מקורי D2

אנחנו יודעים ש-Y2 קטן מ-Y1.
זה אומר שהחלוקה של D2 ב-P2 קטנה מהחלוקה של D1 ב-P1
אנחנו יודעים ש-D2 גדול מ-D1.

מה היחס בין P1 ל-P2?
במלים אחרות: מה קרה למחיר?

האם אני יכול להסיק מכך שמחיר השוק של מניות הדיבידנד הולך ועולה כל הזמן?

אתה יכול להסיק מה שאתה רוצה.
"כל" טענה שכוללת את הביטוי "כל" היא שגויה מיסודה

מה שאנחנו יודעים זה שבנקודות הזמן שבדקת מחיר המניות עלה בקצב מהיר יותר מאשר קצב העלאות הדיבידנדים.