גובה הדבידנד כתלות במחיר המניה

[חוקרת]

אחד היתרונות במניות דבידנד זה חוסר התלות של גובה הדבידנד במחיר המניה-
שאם המניה יורדת גובה הדבידנד לא נפגע.

לא הבנתי איך זה לא תלוי אחד בשני, או שאולי זה כ תלוי ופספסתי נקודה מסוימת.

 

[daat99]

ברוכה הבאה לפורום,

את הבנת נכון וגובה הדיבידנד אינו תלוי במחיר המניה.
כל המניות שנמצאות ברשימת האלופות של דוד פיש הצליחו לחלק יותר דיבידנדים קבועים בכל שנה מאשר בשנה הקודמת במשך חצי יובל למרות העובדה שבמהלך אותן 25 שנה (מ-1991 ועד היום) שוק המניות הרחב ספג מכות קשות מאוד כגון משבר 2000 ומשבר 2008 (שהוגדר כמשבר הכלכלי החריף ביותר בתולדות ארצות הברית למעט משבר 1929).
כל אותן חברות ללא יוצאת מן הכלל חוו ירידות חדות במחיריהן לפחות פעם אחת במהלך אותו חצי יובל ולמרות זאת הן עדיין הצליחו (בלשון עבר!) להגדיל את הדיבידנד הקבוע בעקביות.

החברות הנ"ל הצליחו להגדיל את הדיבידנד בעקביות בגלל שהן התנהלו בצורה נבונה ורווחיהן גדלו בהתאמה.

הדיבידנד מחולק מתוך רווחי החברה ואם נתנונן על יחס חלוקת הרווחים של חברת AFL שנרכשה בתיק דיבידעת למשל אז אנחנו נראה שבשנת 1990 החברה חילקה כ-23% מהרווחים שלה כדיבידנד, היום היא מחלקת כ-27% כדיבידנד ובין השנים הללו יחס החלוקה נע בין 11% ל-37%.

החברות הנ"ל משתדלות להגדיל את הדיבידנד רק כאשר הן חושבות שהן מסוגלות להמשיך ולחלק את אותו הדיבידנד בעתיד ונזהרות מאוד מלפגוע בו.
התנהלות זו מובילה את דירקטוריון החברות לקבל החלטות מושכלות והגנתיות יותר וזה מאפשר לחברות להמשיך ולהגדיל את הדיבידנד ללא תלות במחיר המניה (ואפילו גם בתקופות שבהן רווחי החברה נפגעים).

ב-2014 לפני הנפילה של כ-20% בשוק המניות צ'אק קאנווייל פרסם מאמר שבו הוא מסביר למה הוא לא מפחד מנפילה בבורסה (מצריך חשבון חינמי).
במאמר הוא מציג רשימת גרפים של הרבה מאוד חברות שבהם מוצג:

1. מחיר המניה באמצעות קו שחור
2. גובה הדיבידנד באמצעות קו ורוד
3. שווי החברה כמכפיל של הרווחים באמצעות קו כתום (הוא מייצג את רווחי החברה)

כפי שניתן לראות בכל הגרפים הקו השחור שמייצג את מחיר המניות הוא הכי תנודתי מכל הקוים.
הקו הורוד שמייצג את הדיבידנד שמחולק למשקיעים נוטה לעלות בצורה הדרגתית ללא תלות בקו השחור.
הקו הכתום שמייצג את רווחי החברה יכול לספוג תנודתיות אבל עדיין ברוב המקרים נוטה לעלות כלפי מעלה לאורך זמן ויורד הרבה פחות מאשר הקו השחור.

 

[חוקרת]

הבנתי, אז אי התלות היא מבחירת החברה.


שאלה נוספת,
מה לגבי הגבול של הגדלת הדבידנד?
אין צפי שמאחוז מסוים שמחלקים דבדידנים מרווחי החברה תהיה עצירה?
אין איזו מתיחת חבל?

למה יש דגש רב על שהדבידנדים "גדלים" מאשר "קבועים"?
אם חברה מחלקת דבידנדים בגובה 5% בלי הגדלה, באופן קבוע, זה לא מספיק טוב?

 

[daat99]

מה לגבי הגבול של הגדלת הדבידנד?

אין גבול להגדלת הדיבידנדים כל עוד הרווחים מסוגלים לעמוד בכך.

אין צפי שמאחוז מסוים שמחלקים דבדידנים מרווחי החברה תהיה עצירה?

זה קורה כשרווחי החברה מגיעים לרוויה וזה לרוב מעיד על חברה שנמצאת בקשיים כלכליים קשים ביותר.
לרוב רווחי החברה הצפויים יגדלו בקצב מספק בשביל לתמוך בקצב הגדלת הדיבידנד (יותר נכון - קצב הגדלת הדיבידנדים יוכתב לפי קצב הגדלת הרווחים שהדירקטוריון חושב שהוא יכול להמשיך ולייצר).

אין איזו מתיחת חבל?

רק אם החברה עצמה נמצאת בקשיים מהותיים ולא מצליחה להגדיל את הרווחים שלה.
במקרים האלו החברה תקטין את קצב הגדלת הדיבידנדים ואף תפסיק את ההגדלה לגמרי.
במקרי קיצון החברה תפגע בדיבידנד אבל החלטה שכזו היא החלטה קשה מאוד שהדירקטוריון מנסה להימנע ממנה ככל הניתן.

למה יש דגש רב על שהדבידנדים "גדלים" מאשר "קבועים"?

אם החברה לא מצליחה להגדיל את הדיבידנדים אז זה מרמז שהחברה לא מצליחה להגדיל את הרווחים שלה.
בהתחשב בכך שהאינפלציה מקטינה את כח הרכישה של הכסף שלנו אז אנחנו מצפים שרווחי החברה יגדלו לכל הפחות לפי קצב האינפלציה גם אם החברה לא צומחת בכלל (עלות חומרי הגלם והמשכורות מתואמות לאינפלציה ומחיר המוצר/שירות המסופקים ללקוחות מתואם אינפלציה ולכן הפער ביניהם צריך להיות מתואם אינפלציה גם כן).
חברה שמתקשה להגדיל את הרווחים (ובהתאם גם את הדיבידנדים) שלה אפילו בקצב האינפלציה היא חברה שאני לא רוצה להיות מושקע בה לטווח הרחוק ולכן אני לא ארכוש מניות שלה (חשוב לזכור שתנאי מכירה הוא שונה מתנאי רכישה - בהחלט יתכן מצב שבו אני אמשיך להחזיק במניות של חברה כלשהי למרות שהיא לא עומדת יותר בתנאי הרכישה שלי).

אם חברה מחלקת דבידנדים בגובה 5% בלי הגדלה, באופן קבוע, זה לא מספיק טוב?

אם החברה מחלקת דיבידנד בגובה של 5% כאשר מדד ה-SP500 מחלק דיבידנד של 2.01% בלבד אז זה מדליק אצלי נורה אדומה מאוד רצינית.
תשאלי את עצמך את השאלה הבאה:
למה לדעתך המשקיעים הגדולים (שיושבים על כמה טריליוני דולרים) לא מוכנים לרכוש מניה שמחלקת להם דיבידנד בגובה של 5% ובמקום זה מעדיפים להסתפק בדיבידנד ממוצע של 2% בלבד?

אני לא אוהב את התשובה שאני נותן לשאלה הזו ולכן אני נמנע מרכישה של חברות כאלו כמו ממגיפה.

צריך לזכור שככל שתשואת הדיבידנד גבוהה יותר כך גדל הסיכוי שהחברה תקטין את הדיבידנד בעתיד (השוק מאותת לנו שהוא לא מאמין בחברה - הרי אם השוק היה מאמין בה אז מחיר המניה היה עולה בגלל עודף ביקוש ותשואת הדיבידנד הייתה יורדת לרמה סבירה עד להגעה לנקודת האיזון).


אני באופן אישי שם דגש על יציבות הדיבידנד והסיכויים שהוא ימשיך לגדול בטווח המאוד רחוק קדימה.
זו הסיבה שאני מקפיד לרכוש חברות שהוכיחו במציאות יכולת להמשיך ולהגדיל הן את הרווחים והן את הדיבידנדים שהן מחלקות למשקיעים גם במהלך משברים.

השקט הנפשי שאני מקבל מהידיעה שכל חברה שרכשתי הצליחה לצלוח משברים גדולים ועדיין לספק לי את המשכורת שאני צריך בשביל לשלם חשבונות שוטפים הוא תחושה שקשה מאוד לתאר לאדם שלא חווה אותה בעצמו.
האופטימית ניסתה להציג את התחושה הזו לציבור הרחב במאמר זה.

 

[חוקרת]

אני קצת מבולבלת ממשהו.
תשואת הדבידנד הגדל מחושבת כאחוז מתוך הרווחים?
כלומר נגיד חברה מרוויחה 100 דולר בשנה ומחלקת 2% כדבידנד אז נקבל 2 דולר.
בשנה הבאה היא מרוויחה 120 דולר ומחלקת 2% אז נקבל 2.4 דולר וזה נחשב הגדלת דבידנד?
או
שהיא מרוויחה בשנה השנייה שוב 100 אבל מגדילה בעקביות את אחוז הדבידנד בלי קשר לרווחים, נגיד 2.5% אז נקבל 2.5 דולר.

הדיבידנד מחולק מתוך רווחי החברה ואם נתנונן על יחס חלוקת הרווחים של חברת AFL שנרכשה בתיק דיבידעת למשל אז אנחנו נראה שבשנת 1990 החברה חילקה כ-23% מהרווחים שלה כדיבידנד, היום היא מחלקת כ-27% כדיבידנד ובין השנים הללו יחס החלוקה נע בין 11% ל-37%.

(פתחתי את הקישור אבל הסתנוורי ממנו)
אם היא נעה וירדה מתישהו ל11% זה לא פגיעה בדבידנד?

צריך לזכור שככל שתשואת הדיבידנד גבוהה יותר כך גדל הסיכוי שהחברה תקטין את הדיבידנד בעתיד (השוק מאותת לנו שהוא לא מאמין בחברה - הרי אם השוק היה מאמין בה אז מחיר המניה היה עולה בגלל עודף ביקוש ותשואת הדיבידנד הייתה יורדת לרמה סבירה עד להגעה לנקודת האיזון).

לא הבנתי, דבידנדים לא אמורים לגדול? למה פתאום 5% זה יותר מדי ומסוכן?

תודה על הסבלנות!

 

[daat99]

אני קצת מבולבלת ממשהו.

המילה "דיבידנד" לבדה מייצגת הרבה דברים שונים וזה בהחלט יכול להיות מאוד מבלבל.

לפני שנמשיך חשוב להגדיר את המשמעויות השונות ולוודא שאנחנו מדברים על אותם הדברים (מה שנקרא "גזרי ושמרי"):

1. דיבידנד קבוע - זהו סך הדיבידנד שהחברה מחלקת בקביעות בכל שנה על כל מניה נקוב בדולרים למעט דיבידנדים מיוחדים - כאשר מדברים על "רצף הגדלת דיבידנדים" מתייחסים לכך שהחברה מחלקת סך גדול יותר של דיבידנד קבוע בכל שנה לעומת השנה הקודמת (תוך התעלמות מדיבידנדים אחרים).

2. דיבידנד מיוחד - זהו דיבידנד נקוב בדולרים שמחולק באופן חד-פעמי ע"י החברה בשביל לצ'פר את המשקיעים על הצלחה יוצאת דופן באותה השנה - דיבידנד זה לא נכלל בבדיקה של האם הדיבידנד הקבוע גדל - לדיבידנד זה אין ערך כספי (סך מחיר המניה החדשה והמניה הישנה לאחר ההתפצלות צריך להיות זהה למחיר המניה המקורית).

3. דיבידנד מנייתי (התפצלות) - חברה שעוברת תהליך התפצלות מחלקת "דיבידנד מנייתי" בדמות המניות של החברה החדשה לבעלי המניות של החברה המקורית.

4. צפי דיבידנדים - נקוב בדולרים ומייצג את סך הדיבידנדים הקבועים בלבד שהחברה צפויה לחלק במהלך 12 החודשים הקרובים.

5. תשואת דיבידנד נוכחית - זהו מספר שנקוב באחוזים ומחושב ע"י חלוקת צפי הדיבידנדים במחיר המניה הנוכחי.

6. תשואת דיבידנד על ההון - זהו מספר שנקוב באחוזים ומחושב ע"י חלוקת צפי הדיבידנדים במחיר המניה מיום הרכישה המקורי.

7. קצב הגדלת דיבידנדים - זהו מספר שנקוב באחוזים ומחושב ע"י חלוקת צפי הדיבידנדים בסך הדיבידנדים הקבועים שהחברה חילקה ב-12 החודשים האחרונים.

8. קצב הגדלת דיבידנד ממוצע - זהו מספר שנקוב באחוזים ומחושב ע"י מיצוע קצב הגדלת דיבידנדים שהתקבל במהלך מספר השנים שאותו רוצים לבדוק.

תשימי לב שבאף אחת מההגדרות לעיל אין התייחסות לרווחי החברה.

תשואת הדבידנד הגדל מחושבת כאחוז מתוך הרווחים?

המונח "תשואת הדיבידנד הגדל" לא מוגדר ולכן אני לא יודע איך להתייחס לשאלה הזו.

תשואת הדיבידנד הנוכחית מחושבת כאחוז מתוך מחיר המניה הנוכחי.
הדיבידנד הנוכחי הוא סכום דולרי ואין לו שום קשר למחיר המניה עצמו.

כלומר נגיד חברה מרוויחה 100 דולר בשנה ומחלקת 2% כדבידנד אז נקבל 2 דולר.
בשנה הבאה היא מרוויחה 120 דולר ומחלקת 2% אז נקבל 2.4 דולר וזה נחשב הגדלת דבידנד?

בואי ונתעלם לרגע ממחיר המניה.
נניח וחברה מחלקת דיבידנד קבוע בסך של 2 דולר בשנה.
במהלך השנה החברה מחליטה להגדיל את הדיבידנד הקבוע ומעתה צפויה לחלק 2.1 דולר בשנה.

(פתחתי את הקישור אבל הסתנוורי ממנו)

אין בעיה - בואי וניקח את המניה הזו כדוגמה.
אני מתבונן בגרף השני תחת הכותרת "היסטוריית דיבידנד למניה".
ראשית לחצתי על הקישור "all" בשביל להציג את כל ההיסטוריה ששמורה באותו אתר החל מ-1990.
במקביל רצוי להתבונן גם בגרף השלישי תחת הכותרת "יחס חלוקת רווחים" (וגם שם להציג את כל ההיסטוריה).

(כל הנתונים לעיל נלקחו בדצמבר של השנה הנקובה - למשל הנתונים של 1990 נלקחו מדצמבר 1990).
בשנת 1990 החברה הרוויחה 19 סנט, חילקה 4 סנט כדיבידנד עם יחס חלוקה של 23% (המספרים נלקחו מהגרפים ולכן מעוגלים).
בשנת 1991 החברה הרוויחה 24 סנט, חילקה 5 סנט כדיבידנד עם יחס חלוקה של 20% - תשימי לב שהדיבידנד הקבוע הוגדל בכ-25% אבל יחס החלוקה קטן בכ-3% וזה בגלל שהרווחים גדלו בכ-26.3%.
בשנת 1992 החברה הרוויחה 30 סנט, חילקה 6 סנט כדיבידנד עם יחס חלוקה של 19% - גם כאן הדיבידנד הקבוע הוגדל בכ-20%, יחס החלוקה קטן בכ-1% והרווחים גדלו בכ-25%.

נרוץ קדימה ל-1997 - החברה הרוויחה 1.04 דולר, חילקה דיבידנד של 11 סנט ויחס חלוקה הרווחים עמד על 11% בלבד - כפי שאת רואה יחס חלוקה הרווחים ירד מ-23% ב-1990 ל-11% ב-1997 ובמקביל החברה הגדילה את הדיבידנד הקבוע מ-4 סנט ל-11 סנט - זה התאפשר בגלל שרווחי החברה גדלו מ-19 סנט ל-1.04 דולר.
בשנת 1998 החברה הרוויחה 88 סנט בלבד, חילקה 13 סנט כדיבידנד עם יחס חלוקה של 14% - כאן אנחנו רואים שרווחי החברה נפגעו וחוו ירידה של 15.38% אבל בגלל שחברי דירקטוריון החברה חשבו שהפגיעה זמנית ובגלל שהיה להם מרווח בטחון גדול עם יחס חלוקת רווחים של 11% בלבד בשנה הקודמת אז הם החליטו להמשיך ולהגדיל את הדיבידנד הקבוע ב-18.18% נוספים.

אם היא נעה וירדה מתישהו ל11% זה לא פגיעה בדבידנד?

כפי שאת רואה יחס חלוקת הרוויח ירד מ-23% ל-11% ועדיין הדיבידנד הוגדל.

דבידנדים לא אמורים לגדול?

הדיבידנד הדולרי הקבוע צריך לגדול בכל שנה בעקביות.
אם תשואת הדיבידנד הנוכחית (שנקובה באחוזים) גדלה בעקביות מעבר לתשואת הדיבידנד של השוק הרחב אז זה מאותת על סכנה לדיבידנד ועל כך שהשוק הרחב חושב שהדיבידנד לא יחזיק מעמד לאורך זמן.
אלו שני מספרים שונים ולכן יש אליהם התייחסות שונה - האחד רצוי והשני מסוכן.

 

[חוקרת]

הסבר ממש ממש מעולה!

בשנת 1990 החברה הרוויחה 19 סנט, חילקה 4 סנט כדיבידנד עם יחס חלוקה של 23% (המספרים נלקחו מהגרפים ולכן מעוגלים).

יחס חלוקה (4 חלקי 19 כפול מאה(?)) יוצא 21, למה בכל זאת עיגלת ל23?

ובשביל הספורט, אם הייתי רוצה לדעת את תשואת הדבידנד בכל שנה (צפי חלוקת הדבידנד, או בדיעבד פשוט הדבידנד שחילקה באותה שנה חלקי מחיר המניה באותה שנה)
איפה באתר מוצאים את מחיר המניה?

 

[daat99]

יחס חלוקה (4 חלקי 19 כפול מאה(?)) יוצא 21, למה בכל זאת עיגלת ל23?

כפי שציינתי בהערה הנתונים נלקחו מהגרף ולא מחישוב ישיר.
מכיוון שהנתונים הגולמיים מעוגלים ולא ידוע לנו מה הם אז הטווח בפועל הוא בין: 4.99/19.00 לבין 4.00/19.99 שזה בין 26.26% לבין 20.01%.
האתר מציג בגרף השני את הנתון 23% שנמצא בתוך הטווח הזה.

איפה באתר מוצאים את מחיר המניה?

את הנתון הזה את יכולה למשוך מאתר יאהוו אבל צריך לזכור להתאים אותו לפיצולים שהתבצעו בעבר וזה נושא טיפה יותר מורכב.
בשביל שלא תתבלבלי אני מציע שאת השאלה הזו נשאיר לשרשור חדש שיוקדש אך ורק להסבר איך להתחקות אחרי מחירי מניות וגובה דיבידנדים היסטוריים (זה הרבה יותר מסובך מאיך שזה נשמע).

 

[חוקרת]

תודה דעת

 

[daat99]

תודה דעת

בשמחה ואל תתביישי לשאול עוד שאלות עד שתגיעי למצב שתוכלי להסביר את הדברים הללו בעצמך לאחרים.