הבנה של מחקר לגבי חמישונים

[moshe]

היי

מנסה להבין למה אנחנו מסתמכים על תשואת הדיבידנד של המדד ואז לפיו אנחנו מחליטים מה התשואה המסוכנת?

אני הייתי משער שבכדי להגיע להצלחה לפי המחקר
לעשות אחרת לדוגמא:
לקחת את כל החברות שנסחרות במדד ומחלקות דיבידנד, ולמיין לפי תשואת הדיבידנד, ואז לחלק לחמישונים לפי כמות החברות.

נניח שמצאנו 1000 חברות שמחלקות דיבידנד אחרי שמיינו אותם לפי התשואה, ניקח את החברה במקום ה 600 ואת החברה במקום ה 800 שזה מסמל את החמישון הרביעי נבדוק מה התשואת דיבידנד ונניח שהחברה במקום ה 600 נותנת 2% דיבידנד והחברה במקום ה 800 נותנת 3% דיבידנד.
ואז נסנן לפני הקנייה רק את המניות שמחלקות בין 2% ל 3%

(או לעשות את אותו חישוב על כל המניות שמחלקות ולאו דווקא המניות במדד)

מה אני מפספס?

 

[daat99]

מנסה להבין למה אנחנו מסתמכים על תשואת הדיבידנד של המדד ואז לפיו אנחנו מחליטים מה התשואה המסוכנת?

מאוד פשוט:
לכל משקיע שאינו סוחר יש את הבחירה בין "לקבל תזרים ממוצע" (שהוא כ~1.3% כיום) תוך כדי צמצום הנזקים מפשיטת רגל של חברה בודדת או "לקבל תזרים של חברה ספציפית" תוך כדי לקיחת הסיכון של נזק גדול יותר בשל פשיטת הרגל שלה.
תשואת הדיבידנד של חברה בודדת משקפת את סך המוכנות של כל המשקיעים בעולם לבחור בה במקום בחברה אחרת (או בממוצע).

אם סך המשקיעים בעולם בוחרים שלא לקבל תזרים פי-2 יותר גדול מהממוצע, איזו שאלה מתעוררת לך בראש?

אני הייתי משער שבכדי להגיע להצלחה לפי המחקר

אין קשר.

מה אני מפספס?

המחקר של החמישונים מתייחס לתשואה כוללת לאורך זמן שהיא פחות חשובה למשקיעים שלא מתכננים למכור את המניות כי הם לא יקבלו תועלת גדולה במיוחד מעליית מחירי המניות.
משקיעי התזרים מתמקדים בתזרים, יציבותו והסבירות להגדלתו העתידית.

 

[moshe]

אם סך המשקיעים בעולם בוחרים שלא לקבל תזרים פי-2 יותר גדול מהממוצע, איזו שאלה מתעוררת לך בראש?

שהם יודעים שיש סיכון בחברה ההיא.

המחקר של החמישונים מתייחס לתשואה כוללת לאורך זמן שהיא פחות חשובה למשקיעים שלא מתכננים למכור את המניות כי הם לא יקבלו תועלת גדולה במיוחד מעליית מחירי המניות.

אבל זה לא פועל יוצא שברגע שהמחיר עולה אם זה תשואת הדיבינד עולה?

תודה

 

[לומד מהר כשמסבירים לאט]

אבל זה לא פועל יוצא שברגע שהמחיר עולה אם זה תשואת הדיבינד עולה?

מצטרף לשאלה, גם אני מתקשה להבין איך חברות שמצליחות לאורך זמן להעלות שווי, לא מעלות את הדיבידנד ביחס ישר.

תודה

 

[daat99]

אבל זה לא פועל יוצא שברגע שהמחיר עולה אם זה תשואת הדיבינד עולה?

בהחלט.
זה כמובן לא אומר כלום על הצפי ליציבות התזרים ואני מעדיף להתמקד בתזרים.

גם אני מתקשה להבין איך חברות שמצליחות לאורך זמן להעלות שווי, לא מעלות את הדיבידנד ביחס ישר.

בטווח הארוך בהחלט ישנו צפי שמחיר המניה יעלה בקצב דומה לקצב הגדלת הדיבידנדים (לאחר נירמול לשינויי תשואת הדיבידנד של השוק הרחב).
גם כאן אין שום קשר לגובה תשואת הדיבידנד בנקודת זמן רנדומלית.

 

[לומד מהר כשמסבירים לאט]

בטווח הארוך

עדיין לא הבנתי,
בטווח הארוך בחמישון העליון בו התשואה הכוללת הגבוהה ביותר, התשואה מדיבידנדים אינה הגבוהה ביותר.
ערך המניות של החברות עלה הכי הרבה, אבל הן לא העלו את חלוקת הדיבידנד כמו החברות שערך המניות שלהן עלה קצת פחות ?

 

[daat99]

בטווח הארוך בחמישון העליון בו התשואה הכוללת הגבוהה ביותר, התשואה מדיבידנדים אינה הגבוהה ביותר.

החמישון העליון זה החמישון עם תשואת הדיבידנד הגבוהה ביותר והוא הוביל לתשואת חסר לעומת החמישון שלפניו שבו תשואת הדיבידנד נמוכה יותר.

, אבל הן לא העלו את חלוקת הדיבידנד כמו החברות שערך המניות שלהן עלה קצת פחות ?

אין לנו שום מידע על קצב הגדלת הדיבידנדים של החברות הללו ולכן אנחנו לא יכולים לדעת זאת.