מהירות הכסף

Luisito

Member
הצטרף
16/7/25
שאלה שאני חושב עליה מזה זמן רב ואשמח לשמוע את דעתכם.

אתחיל בזה שאני מבין שגישתו של בעל הבית היא *לא מוכר לעולם, מחזיק לנצח*, ובגדול אני מסכים עם זה.

באחד הספרים של אבא עשיר אבא עני, הוא מדבר על החשיבות של מהירות הכסף.
הוא נותן דוגמה לקניית נכס כלשהו, המחיר עלה, חילץ משם את ההון שהשקיע לטובת נכס חדש וגם נשאר רווחי ההון מההשקעה הראשונה.

רוצה לומר, נניח והשקעתי 1000$ במניה XXX בעלות של 100$ למניה, 10 מניות סה"כ, עם תשואת דיבידנד של 1%.
כעת, המחיר עלה משמעותית וכל מניה שווה 250 דולר, סך הכל שווי ההחזקה שלי כעת הוא 2500$.
מה דעתכם על "להוציא" את ה1000$ שהשקעתי בהתחלה (למכור 4 מניות), להשקיע אותם בנכס אחר שמניב נניח 2% ובכך הגעתי למצב שאני מחזיק X מניות בנכס החדש ו6 מניות בנכס הראשון וחוזר חלילה.
אני מבין את הרציונל של לא למכור מנצחות אבל מבחינה לוגית לקחתי 1000$ ויצרתי איתם 2 נכסים במקום אחד. יתרה מכך, התזרים שלי עלה מאותם אלף דולר התחלתיים.

כמובן שכל רכישה בהתאם להגדרות הקנייה של DGI עם חברות שעוברות סינון.

תמיד קיים העניין של "לצאת מוקדם מדי" אבל מבחינה תזרימית אני רואה רק יתרונות.
ולא, אני לא מנסה לתזמן את השוק.

נקודה נוספת זה איזון מחדש של התיק במקרה של עלייה דרסטית במניה אחת.

דעתכם?
 

Div123

Well-Known Member
הצטרף
1/4/20
הוא מדבר על החשיבות של מהירות הכסף
בוא נדבר על חשיבות ההימנעות מפשיטת רגל

מה דעתכם על "להוציא" את ה1000$ שהשקעתי בהתחלה (למכור 4 מניות)
אם מכרת, אז יש לך 1000$ אבל גם חבות מס רווחי הון

מבחינה לוגית לקחתי 1000$ ויצרתי איתם 2 נכסים במקום אחד
מכרת מניות אז הנכס הראשון השתנה (קטן)


"הכסף הגדול הוא לא בקנייה ובמכירה, אלא בהמתנה" - צ'ארלי מאנגר
 

Luisito

Member
הצטרף
16/7/25
מה החסרונות שאתה רואה להצעה שלך ?
מבחינה תזרימית? לא הרבה.

מבחינת תשואה כוללת, כמובן שיכול להיות שמניה A שבה הקטנתי את ההחזקה תמשיך לעלות עוד ועוד כאשר מניה B תרד עוד ועוד.
אבל זה הworst case scenario

אני מפספס משהו?
 

Luisito

Member
הצטרף
16/7/25
בוא נדבר על חשיבות ההימנעות מפשיטת רגל
קדימה,
איך פשיטת רגל קשורה למה שכתבתי?

אם מכרת, אז יש לך 1000$ אבל גם חבות מס רווחי הון
שכחתי לציין שאני לא משלם מס רווחי הון בעת מכירה.

מכרת מניות אז הנכס הראשון השתנה (קטן)


"הכסף הגדול הוא לא בקנייה ובמכירה, אלא בהמתנה" - צ'ארלי מאנגר
הנכס הראשון קטן ובהתאם גם התזרים,
אבל הנכס השני מניב יותר אז בסה"כ אני מקבל תזרים גבוה יותר תמורת אותם אלף דולר.
 

daat99

מייסד
מנהל
הצטרף
22/11/15
באחד הספרים של אבא עשיר אבא עני, הוא מדבר על החשיבות של מהירות הכסף.
הוא נותן דוגמה לקניית נכס כלשהו, המחיר עלה, חילץ משם את ההון שהשקיע לטובת נכס חדש וגם נשאר רווחי ההון מההשקעה הראשונה.
תשים לב שהוא מדבר על השקעות שבהן למשקיע יש שליטה ביכולת של ההשקעה לצמוח.
למשל, שיפוץ הנכס בעלות זניחה בצורה שמגדילה את האטרקטיביות שלו במכירה באופן משמעותי.

במניות אין את היכולת הזו.

מה דעתכם על "להוציא" את ה1000$ שהשקעתי בהתחלה (למכור 4 מניות), להשקיע אותם בנכס אחר שמניב נניח 2% ובכך הגעתי למצב שאני מחזיק X מניות בנכס החדש ו6 מניות בנכס הראשון וחוזר חלילה.
יש סיבה שהשוק מתמחר אותן בצורה שונה וכל עוד לא חקרת מספיק בשביל להבין מה הסיבה הזו אז איך תדע שזה צעד חכם?

בנדל"ן (אבא עשיר/עני) ישנו פער תמחור משמעותי בשל פערי ידע משמעותיים בין המוכרים והקונים ולכן קניה/שיפוץ/מכירה יכולים לייצר רווח משמעותי.
בשביל לבצע זאת בשוק ההון אתה צריך להיות "משקיע אקטיביסטי" (חפש בגוגל, יש הרבה דוגמאות לכאלו) שרוכש נתח משמעותי מהחברה, משתלט על הדירקטוריון ומשנה את פעולותיה.

למשקיע הרגיל (כמוני), אין מספיק הון וידע בשביל לבצע זאת.
 

Luisito

Member
הצטרף
16/7/25
יש סיבה שהשוק מתמחר אותן בצורה שונה וכל עוד לא חקרת מספיק בשביל להבין מה הסיבה הזו אז איך תדע שזה צעד חכם?
אני לא מדבר על האם מניה B טובה ממניה A, אני מדבר על לקנות חברה נהדרת, אם קרה והמחיר הרקיע שחקים, להוציא סכום קטן מהסה"כ ולקנות חברה נהדרת נוספת.

אני מסתכל על זה מבחינה תזרימית:
השקעה בחברה A שמניבה 10$ בשנה.
לאחר מכירה (חילוץ הון) חברה A מניבה 6$
השקעה בחברה B שמניבה 15$ בשנה
סה"כ השקעתי הון של 1000$ ועכשיו מקבל 21$ בשנה.

בנדל"ן (אבא עשיר/עני) ישנו פער תמחור משמעותי בשל פערי ידע משמעותיים בין המוכרים והקונים ולכן קניה/שיפוץ/מכירה יכולים לייצר רווח משמעותי.
בשביל לבצע זאת בשוק ההון אתה צריך להיות "משקיע אקטיביסטי" (חפש בגוגל, יש הרבה דוגמאות לכאלו) שרוכש נתח משמעותי מהחברה, משתלט על הדירקטוריון ומשנה את פעולותיה.

למשקיע הרגיל (כמוני), אין מספיק הון וידע בשביל לבצע זאת.
מסכים.
 

SIN

Well-Known Member
הצטרף
12/12/16
אני מדבר על לקנות חברה נהדרת, אם קרה והמחיר הרקיע שחקים, להוציא סכום קטן מהסה"כ ולקנות חברה נהדרת נוספת.
אני חושב שמה שחסר (לא יודע אם אתה מפספס) זה שאם חברה נהדרת עלתה סביר שבממוצע החברות הנהדרות, גם החברה הנהדרת השנייה עלתה. אם שילמת בדרך מס ורווחי הון , נשארת עם פחות הון מול האלטרנטיבה (דחיית אירוע המס וריבית דה ריבית במניה המקורית).
אותו הדבר עשוי לקרות למשקיע הממוצע בנדל"ן (אלא אם כמו שנכתב אתה מומחה נדל"ן ואז יש לך ידע שלרוכש הנדל"ן הממוצע אין) - כשעשית רווח הון, כתוצאה מעליית ערך הדירה, אם פניך לרכוש נדל"ן שוב, כנראה שגם הרכישה הבאה שלך עלתה בפרופורציה, ואז למעשה אתה תשתמש ברווח ההון שלך כדי להשלים את הפער.
 

מומו

Well-Known Member
הצטרף
12/2/19
אם אני מבין נכון את מה שאתה מתכוון להשיג, זה בעצם מיקסום של כל דולר בפורטפוליו שישיג לך מקסימום תזרים
ואתה מתכוון לבצע את זה בתנאי ש:
א. הקריטריונים לא משתנים גם עבור החברה החדשה שתיכנס לתיק
ב. אין תשלום מס רווח הון במימוש (ואם כן אתה תנקוט בפעולות כדי להקטין את חבות המס)
ג. תשואת הדיבידנד של החברה הישנה נמוך מהתשואה של החברה החדשה (אחרת אין סיבה לעשות את כל המהלך)

לענ"ד אני לא רואה חסרון כלכלי לנתב חלק מחברה A לחברה B כל עוד:
א. אתה מודע שאין חברה הדומה לחברתה בצורה זהה 100%. חברות A ו-B נהדרות אבל עדיין יש להם נתונים שונים
ב. אתה שלם עם ההחלטה שביצעת ויכול לישון טוב בלילה. למשל, גם אם חברה A תשיג תשואה\הגדלה גבוהה יותר מחברה B

אדרבא, אם חברה B בכלל לא קיימת בתיק, וזו הסיטואציה שהבנתי שאתה מתכוון אליה, ייתכן שזה ישיג עבורך פיזור יותר רחב - אתמול החזקת חברה אחת והיום אתה מחזיק בשתיים.

לענ"ד, החסרון הוא בצד הפסיכולוגי (שאיפשרת לעצמך במצבים מסוימים למכור), אולם את זה תוכל לפתור ע"י תוכנית עבודה סדורה וסגורה כדי לא "לעגל פינות" בעתיד

אני רק סקרן לדעת איפה אתה מוצא חברה נהדרת כמו B שמשיגה לך תשואה יותר גבוהה מA, אחרי שאת האחרונה החזקת מספר שנים וב"ה היא הגדילה דיבידנד כל שנה בלפחות 4%-5% וזאת בתקופה שתשואת הדיבידנד לא ממש מתרוממת?
 

daat99

מייסד
מנהל
הצטרף
22/11/15
אם קרה והמחיר הרקיע שחקים
איך ניתן לדעת שהמחיר לא הרקיע לשחקים כי הרווחים שעוד לא פורסמו הרקיעו לשחקים והדיבידנד שעוד לא הוכרז ירקיע לשחקים?

השקעה בחברה A שמניבה 10$ בשנה.
שהניבה.

לאחר מכירה (חילוץ הון) חברה A מניבה 6$
בתנאי שהזינוק במחיר לא נוצר בשל זינוק ברווחים שלא מייצרים זינוק בדיבידנד.

השקעה בחברה B שמניבה 15$ בשנה
שהניבה.

סה"כ השקעתי הון של 1000$ ועכשיו מקבל 21$ בשנה.
בתנאי שהשינוי במחירים לא נובע משינוי ברווחים שלא משפיע על שינוי בדיבידנד.


אני מזהה שני דברים שחוזרים על עצמם:
1. בלבול עבר עם עתיד
2. הנחה ששינויי המחיר לא נובעים משינויי רווחיות של החברה ללא בדיקה אם זה נכון או לא
 

Luisito

Member
הצטרף
16/7/25
אם אני מבין נכון את מה שאתה מתכוון להשיג......
הבנת אותי מעולה.
אחדד עוד 3 הנחות מוצא:
1. אני לא משלם מס רווחי הון בעת המכירה.
2. אני לא מדבר על מניה שהחזקתי שנים, אני מדבר על מניה שקניתי לאחר סינון, במחיר שפל וקרה והמחיר עלה משמעותית כי השוק וכי AI וכי טראמפ, בפרק זמן די קצר*.
3. אני לא מתייחס לזה כמטרת העל, לא משקיע במטרה למכור.

אני רק סקרן לדעת איפה אתה מוצא חברה נהדרת כמו B שמשיגה לך תשואה יותר גבוהה מA, אחרי שאת האחרונה החזקת מספר שנים וב"ה היא הגדילה דיבידנד כל שנה בלפחות 4%-5% וזאת בתקופה שתשואת הדיבידנד לא ממש מתרוממת?
כל חודש בעל הבית מציג את הסינון של החברות הנהדרות שהוא מעוניין לקנות, חלקן מניבות (הניבו..) 1.2% וחלקן 1.7%.

*אני לא מומחה ולא מתיימר להיות, ראיתי חברה טובה במחיר זול לטעמי וקניתי, לא אומר שזה יקרה שוב בעתיד.
 

Luisito

Member
הצטרף
16/7/25
איך ניתן לדעת שהמחיר לא הרקיע לשחקים כי הרווחים שעוד לא פורסמו הרקיעו לשחקים והדיבידנד שעוד לא הוכרז ירקיע לשחקים?


שהניבה.


בתנאי שהזינוק במחיר לא נוצר בשל זינוק ברווחים שלא מייצרים זינוק בדיבידנד.


שהניבה.


בתנאי שהשינוי במחירים לא נובע משינוי ברווחים שלא משפיע על שינוי בדיבידנד.


אני מזהה שני דברים שחוזרים על עצמם:
1. בלבול עבר עם עתיד
2. הנחה ששינויי המחיר לא נובעים משינויי רווחיות של החברה ללא בדיקה אם זה נכון או לא
1. לא, אין בלבול עבר עם עתיד. בתור משקיעי DGI אנחנו מסתמכים על נתוני העבר כדי לשער מה נקבל בעתיד. בגלל זה אתה יודע מהו צפי הדיבידנדים של תיק דיבידעת.
2. אף אחד לא יודע למה השוק מתנהג כמו שהוא מתנהג.
 

daat99

מייסד
מנהל
הצטרף
22/11/15
. לא, אין בלבול עבר עם עתיד. בתור משקיעי DGI אנחנו מסתמכים על נתוני העבר כדי לשער מה נקבל בעתיד. בגלל זה אתה יודע מהו צפי הדיבידנדים של תיק דיבידעת.
אני דווקא חושב שיש בלבול גדול בין עבר לעתיד.
אתה לוקח נתון מההווה אחרי שהוא עבר שינוי משמעותי: מחיר מניה של היום
משלב איתו נתון מהעבר שכבר אינו רלוונטי: דיבידנד של שנה שעברה
ומתעקש שתקבל את הנתון מהעבר בעתיד ללא שינוי.

אני טוען ששינוי משמעותי במחיר שמשוקף בזמן אמת (הווה) של חברה ספציפית (ולא של השוק כולו) הוא לפעמים (אולי אפילו לרוב?) כתוצאה משינוי משמעותי ברווחיות החברה עצמה שישוקף בדו"חות הרבעוניים (עתיד).
בנוסף אני טוען ששינוי משמעותי ברווחיות שישוקף בדו"חות הרבעוניים (עתיד) צפוי להוביל לשינוי משמעותי בדיבידנד שהדירקטוריון צפוי לחלק בעתיד

מסיבה זו, אני חושב שהאפשרות היותר סבירה היא:
1. המשקיע רכש חברה שחילקה 10 דולר
2. האנשים שחוקרים על החברה לעומק זיהו שרווחי החברה הוכפלו פי-2 אבל הדו"חות עדיין לא פורסמו ולכן הם הזרימו הון משמעותי למניות החברה דבר שהוביל להכפלת מחיר המניה פי 2
3. המשקיע מתבסס על אקסל ישן עם נתונים ישנים ומחליט למכור את המניות שחילקו 10 דולר במטרה לרכוש מניות של חברה אחרת שחילקה בעבר 15 דולר ומחיר מניותיה לא השתנה
4. בעוד חודש/חודשיים (לפני הדיבידנד הבא), הדירקטוריון של החברה יראה שרווחי החברה הוכפלו פי-2 ויחליט להכריז על הגדלת דיבידנד לפי-2 בהתאם
5. אחרי החלטת הדירקטוריון, הדו"חות הרבעוניים יפורסמו לציבור וכל המספרים באקסל יחזרו לרמתם הנורמלית כאשר כולם פי-2 ממה שהם היו באקסל של החודש הקודם שלפיו המשקיע מבצע סינון
6. בנקודה זו המשקיע יבין שהוא יכל לקבל 20 דולר מהמניות שהוא מכר אבל במקום זה הוא מקבל רק 15 מהמניות שהוא רכש

אני חושב שבמקרה שאתה מחפש (מחיר של חברה X עולה באופן משמעותי בעוד המחיר של שאר החברות לא) יותר סביר להניח שגם הרווחיות של החברה עלתה וזה לא סתם בגלל תנודות השוק (שלרוב משפיעות על כל החברה בשל זרימת כספים עיוורת למדדים).
 

סטרבו

Well-Known Member
הצטרף
23/4/18
בלתק
לטעמי, זה רעיון הגיוני. הסיבה שאני לא מיישם אותו היא שזה לקחת תזרים מחברה אחת ולהעביר אותו לחברה אחרת.
אני לא יודע מה ילד יום, לכן מעדיף לא לשלם את העמלה ולא לקבל החלטות. בנוסף למחקרים המראים שגישת קנה והחזק עדיפה. דבר נוסף, אני לא רוצה להתרגל לכפתור המכירה.
 

Luisito

Member
הצטרף
16/7/25
אני דווקא חושב שיש בלבול גדול בין עבר לעתיד.
אתה לוקח נתון מההווה אחרי שהוא עבר שינוי משמעותי: מחיר מניה של היום
משלב איתו נתון מהעבר שכבר אינו רלוונטי: דיבידנד של שנה שעברה
ומתעקש שתקבל את הנתון מהעבר בעתיד ללא שינוי.

אני טוען ששינוי משמעותי במחיר שמשוקף בזמן אמת (הווה) של חברה ספציפית (ולא של השוק כולו) הוא לפעמים (אולי אפילו לרוב?) כתוצאה משינוי משמעותי ברווחיות החברה עצמה שישוקף בדו"חות הרבעוניים (עתיד).
בנוסף אני טוען ששינוי משמעותי ברווחיות שישוקף בדו"חות הרבעוניים (עתיד) צפוי להוביל לשינוי משמעותי בדיבידנד שהדירקטוריון צפוי לחלק בעתיד

מסיבה זו, אני חושב שהאפשרות היותר סבירה היא:
1. המשקיע רכש חברה שחילקה 10 דולר
2. האנשים שחוקרים על החברה לעומק זיהו שרווחי החברה הוכפלו פי-2 אבל הדו"חות עדיין לא פורסמו ולכן הם הזרימו הון משמעותי למניות החברה דבר שהוביל להכפלת מחיר המניה פי 2
3. המשקיע מתבסס על אקסל ישן עם נתונים ישנים ומחליט למכור את המניות שחילקו 10 דולר במטרה לרכוש מניות של חברה אחרת שחילקה בעבר 15 דולר ומחיר מניותיה לא השתנה
4. בעוד חודש/חודשיים (לפני הדיבידנד הבא), הדירקטוריון של החברה יראה שרווחי החברה הוכפלו פי-2 ויחליט להכריז על הגדלת דיבידנד לפי-2 בהתאם
5. אחרי החלטת הדירקטוריון, הדו"חות הרבעוניים יפורסמו לציבור וכל המספרים באקסל יחזרו לרמתם הנורמלית כאשר כולם פי-2 ממה שהם היו באקסל של החודש הקודם שלפיו המשקיע מבצע סינון
6. בנקודה זו המשקיע יבין שהוא יכל לקבל 20 דולר מהמניות שהוא מכר אבל במקום זה הוא מקבל רק 15 מהמניות שהוא רכש

אני חושב שבמקרה שאתה מחפש (מחיר של חברה X עולה באופן משמעותי בעוד המחיר של שאר החברות לא) יותר סביר להניח שגם הרווחיות של החברה עלתה וזה לא סתם בגלל תנודות השוק (שלרוב משפיעות על כל החברה בשל זרימת כספים עיוורת למדדים).
בעל הבית,
אתה מציג מצד אחד תמונה מאוד פסימית ומאידך (כשנוח) תמונה מאוד אופטימית.
כמה חברות אתה מכיר שחילקו פי 2 דיבידנד כי ברבעון מסויים הרווחים עלו משמעותית? ואז שמרו על הדיבידנד הנ"ל ואז גם המשיכו להעלות אותו בשנים הבאות?
וגם אם כן, קיבלתי 10 דולר ובגלל שאני גאון הדור וקניתי לפני העליות המטורפות, הדיבידנד שאקבל עכשיו הוא 20. אתה משווה עליה של 10 דולר לעומת 1500?

אתה מציג את זה כאילו חברה טובה רק עולה, אף פעם לא יורדת, ועליות במחיר תמיד קורות בגלל הכפלת הרווחים שאנחנו לא יודעים עליהם עדיין.
אז לא, לא אני ולא אתה ולא אף חבר נכבד בפורום הזה לא יודע למה השוק מתנהג כמו שהוא מתנהג.
יכול להיות שחברה מסויימת עלתה כי אכן הרווחים קפצו לשמיים, האם זה אומר שהרווחים האלה ישארו גם שנה הבאה? האם זה אומר שאמשיך לקבל דיבידנד כפול כל שנה? הרי אם מצאנו חברה שהעלתה את הדיבידנד ב8% בשנים האחרונות אנחנו מרגישים מינימום וורן באפט.

לגבי סעיף 6, אחדד שהכוונה אינה למכור את כל ההחזקה כי מחיר המניה עלה, אלא להשתמש בחלק קטן כדי לפזר ולהגדיל את התזרים.
לכן המניה שמכרתי שיכלה להניב 20 דולר, עכשיו תניב 12 דולר. ומה עם ה15 דולר של המניה החדשה? מה אם ה15 דולר האלה יצמחו חס וחלילה ל18?

במקום לתקוף את הרעיון ולהסביר לי כמה שאני מבולבל בין עבר לעתיד, אפשר לזרום עם הניסוי המחשבתי ולראות שהוא יכול להוביל למקומות מעניינים.
 

daat99

מייסד
מנהל
הצטרף
22/11/15
אתה מציג מצד אחד תמונה מאוד פסימית ומאידך (כשנוח) תמונה מאוד אופטימית.
אני לא מציג תמונות, אני מציג נתונים.
אני גם מבדיל בין הצגת נתוני עבר לבין אי היכולת להסיק מסקנות עתידיות.

אז לא, לא אני ולא אתה ולא אף חבר נכבד בפורום הזה לא יודע למה השוק מתנהג כמו שהוא מתנהג.
בדיוק.
ומהסיבה הזו אני לא מתיימר לדעת יותר מהשוק (כלומר: לדעת שהשוק טועה בתמחור המניה שאני מוכר והיא יקרה יותר ממה שהיא צריכה להיות ובמקביל לדעת שהשוק טועה בתמחור המניה שאני רוכשה והיא זולה יותר ממה שהיא צריכה להיות).
מכיוון שאני לא יודע יותר טוב מהשוק אז אני לא מבצע פעולות שמייצרות רווח אם אני יודע יותר מהשוק והפסד בכל מקרה אחר.

לגבי סעיף 6, אחדד שהכוונה אינה למכור את כל ההחזקה כי מחיר המניה עלה, אלא להשתמש בחלק קטן כדי לפזר ולהגדיל את התזרים.
החידוד הזה חסר משמעות.
כשאתה בא למכור X מניות של חברה Y בשביל לרכוש מניות של חברה Z זה ממש לא משנה אם יש לך 1000X מניות של חברה Y או רק X מניות של חברה Y.
בשני המקרים אתה נוקט בפעולה שתוביל לרווח אם אתה יודע יותר מהשוק ולהפסד בכל מקרה אחר.
במקום לתקוף את הרעיון ולהסביר לי כמה שאני מבולבל בין עבר לעתיד, אפשר לזרום עם הניסוי המחשבתי ולראות שהוא יכול להוביל למקומות מעניינים.
אני חושב שהוא מוביל למקומות בעייתיים אבל כל אחד רשאי לדעתו.
בפורום הזה אין צנזורה של דעות.
 

Luisito

Member
הצטרף
16/7/25
אני לא מציג תמונות, אני מציג נתונים.
אני גם מבדיל בין הצגת נתוני עבר לבין אי היכולת להסיק מסקנות עתידיות.
איזה נתונים? מחיר המניה קפץ אז זה אומר שהרווחים עלו פי 2? זו הצגת תמונה (אופטימית למדי).
וכשאתה אומר שהרווחים עלו פי 2 אז הדיבינד יוכפל פי 2 זה לא להסיק מסקנות עתידיות על סמך העבר?
פי 2 ממה?

בדיוק.
ומהסיבה הזו אני לא מתיימר לדעת יותר מהשוק (כלומר: לדעת שהשוק טועה בתמחור המניה שאני מוכר והיא יקרה יותר ממה שהיא צריכה להיות ובמקביל לדעת שהשוק טועה בתמחור המניה שאני רוכשה והיא זולה יותר ממה שהיא צריכה להיות).
מכיוון שאני לא יודע יותר טוב מהשוק אז אני לא מבצע פעולות שמייצרות רווח אם אני יודע יותר מהשוק והפסד בכל מקרה אחר.
אז מה שאתה אומר זה "אני לא רוצה להרוויח."
למה אתה מניח שהחברה השנייה שקניתי תפסיד? האם כל חודש כשאתה קונה מניה לתיק דיבידעת אתה אומר לעצמך "הו, הנה מניה שתפסיד ואני קונה אותה כי אני רוצה לקנות ולהחזיק לנצח"?

החידוד הזה חסר משמעות.
כשאתה בא למכור X מניות של חברה Y בשביל לרכוש מניות של חברה Z זה ממש לא משנה אם יש לך 1000X מניות של חברה Y או רק X מניות של חברה Y.
בשני המקרים אתה נוקט בפעולה שתוביל לרווח אם אתה יודע יותר מהשוק ולהפסד בכל מקרה אחר.
החידוד הזה ממש אבל ממש לא חסר משמעות.
אפשר להתעלם באלגנטיות מהמספרים שנתתי כתזרים (והוכחה שהתזרים מאותם 1000 דולר עולה) או שאפשר להציג אותם כפרמטרים שלא אומרים כלום.

אני חושב שהוא מוביל למקומות בעייתיים אבל כל אחד רשאי לדעתו.
בפורום הזה אין צנזורה של דעות.
זו בדיוק המטרה של השרשור הזה, לשמוע את דעות חברי הפורום.
אין צנזורה אבל...
 
למעלה תחתית