מה דעתכם על התיק דיבידנד הזה?
- פותח הנושא Revenue
- פורסם בתאריך
לא, תסביר?
הסיבות שהובילו אותי לבחור, בהשראתךכמו כל תיק אחר - תלוי בסיבות שהובילו אותך לבחור בכל חברה וחברה.
* יש בו חברות שיש לי
* יש בו חברות שאין לי
* יש בו חברות שאני לא מתכנן לרכוש בעתיד הנראה לעין
* יש בו חברות שאין לי בעיה לרכוש בעתיד הנראה לעין
אבל כל זה לא משנה כלום כי אני זה לא אתה
- מניות שהגדילו את הדיבידנד שלהם במהלך ה-20 שנה לפחות
- תשואה שנתית של 4% עד 8%
- מניות עם שווי שוק גדול מ5 מילארד
- יחס חוב הון קטן מ-1 (של 75% מהתיק)
- מניות שהמשיכו לחלק דיבידנד ושרדו את המשברים ב25 שנה האחרונות
במטרה לבנות את ״ביצת הזהב״ ולהנות ממשכורת נוספת
עם יעדים מדוייקים וברורים שהגדרתי
- הצטרף
- 22/11/15
במצב השוק של העשור האחרון אין שום סיכוי שאני מתקרב לחברות עם תשואת דיבידנד שכזו במועד הרכישה.
זו מלכודת תשואת דיבידנד קלאסית - מתחילים עם דיבידנד גבוה וסבירות גבוהה לקבל בפועל כלום בריבוע...
הסבירות להגיע לכך כשמשקיעים במניות עם תשואת דיבידנד התחלתית כל כך גבוהה היא מאוד נמוכה.
רק לצורך ההמחשה: הרכישה הכי גרועה בתיק דיבידעת הייתה של MDP עם תשואת דיבידנד של טיפה מעל 3%.
תוכל לקרוא קצת בסיקינג אלפא על כך, אחד הכתבות מיני רבים תוכל למצוא כאן
שים לב שנכתב שם שהדיבידנד השנתי יהיה 1.11 במקום 2.08 דולר
לפי הכתבה עדיין זה נותן תשואת דיבידנד מעל 4 אחוז...ימים יגידו אם החברה תוכל לעמוד בזה לאורך זמן
לענ"ד, מי שכבר מחזיק לא ימכור. מי שלא מחזיק כנראה יעדיף לרכוש חברות עם נתונים טובים יותר.
כמובן - לא ממליץ, לא מייעץ, סתם אדם פשוט שהגיע בטעות לרחוב דיבי פינת דנד
נערך לאחרונה ב:
מתנצל, אולי כבר נשאל בעבר - האם יש מחקר שבדק פורטפוליו של חברות שחילקו בעבר תשואת דיבידנד גבוה (לדוגמה פי2 מהמדד) מול פורטפוליו של חברות עם תשואת מדד כמו בתיק דיבידעת? האם בהכרח הסיכויים יהיו ממש לרעתינו בסופו של דבר?
אני שואל כיון שאפילו בMDP ראינו שזה לא היה קטסטרופה לתיק אפילו להיפך - תיק דיבידעת יצא ברווח מכל הסיפור (נכון שאפשר לשייך את הרווח לתיזמון של הרכישה כוח עליון/מזל וכו)
- הצטרף
- 22/11/15
קרעת אותי מצחוקאדם פשוט שהגיע בטעות לרחוב דיבי פינת דנד
אני בדקתי את החברות שהיו ברשימת האלופות של ינואר 2008 לעומת החברות שהצליחו להגדיל את הדיבידנד במהלך 2008 והיה שם פער עצום.
בינואר 2008 היו ברשימת האלופות סך של 138 חברות.
* 41 חברות עם תשואת דיבידנד של מתחת ל-2% כאשר מתוכן רק 2 יצאו מהרשימה ו-0 פגעו בדיבידנד = הסתברות לפגיעה בדיבידנד של 0%
ENSI הגדילה את הדיבידנד ביוני ונרכשה ע"י חברה אחרת באוקטובר כך שהמשקיע יצא עם יותר מ-7% רווח.
WWY הגדילה את הדיבידנד באפריל ונרכשה ע"י חברה אחרת באוקטובר כך שהמשקיע יצא עם יותר מ-42% רווח.
* 74 חברות עם תשואת דיבידנד של עד 5% כאשר מתוכן רק 5 יצאו מהרשימה ו-2 פגעו בדיבידנד = הסתברות לפגיעה בדיבידנד של 2.70%
BUD נרכשה ע"י חברה אחרת
WFSL - פגעה בדיבידנד
HB - התמזגה עם חברה אחרת
LNC - פגעה בדיבידנד
MO - הוצאה מהרשימה בגלל ההתפצלות של פיליפ מוריס (לא פגעה בדיבידנד)
* 23 חברות עם תשואת דיבידנד של מעל 5% כאשר מתוכן 12 יצאו מהרשימה (2 לא הגדילו את הדיבידנד ו-10 פגעו בדיבידנד) = הסתברות לפגיעה בדיבידנד ו/או אי-הגדלתו של 52.17%
HNBC - לא הגדילה את הדיבידנד
MI - פגעה בדיבידנד
BAC - פגעה בדיבידנד
SNV - פגעה בדיבידנד
RF - פגעה בדיבידנד
KEY - פגעה בדיבידנד
FITB - פגעה בדיבידנד
CMA - פגעה בדיבידנד
FMER - לא הגדילה את הדיבידנד
PFE - פגעה בדיבידנד
PGR - פגעה בדיבידנד
LZB - פגעה בדיבידנד
אם נסכם אז מבין 115 החברות שלפני המשבר היו עם תשואת דיבידנד של מתחת ל-5% רק 2 פגעו בדיבידנד = סיכון מצרפי של 1.7%.
לעומת זאת מבין 23 החברות שלפני המשבר היו עם תשואת דיבידנד של מעל ל-5% אנחנו ספגנו פגיעה בדיבידנד מ-10 ואי-הגדלה של 2 נוספות= סיכון מצרפי של 52.17%.
לפי נתונים היסטוריים אלו הסיכון המצרפי לבעיות עם החברות שהיו עם תשואה מעל 5% היה פי-30 מהסיכון המצרפי של החברות עם תשואה מתחת ל-5%.
אני לא יודע מה איתך אבל אני לא רוצה להגדיל את הסיכון שלי לבעיות תזרימיות בפי-30.
לא קטסטרופה אבל זה לא מה שאני מחפש ולכן מבחינתי זו הייתה השקעה כושלת.
אני רוצה דיבידנד יציב וגדל - לא דיבידנד שנעלם.
בלי הדיבידנד = מטרה לא הושגה = כישלון.
רווח הון לא מעניין אותי, תזרים יציב וגדל זה מה שאני מחפש.
נערך לאחרונה ב:
מצוין, אז בטוח שלא ייקחו את העצות שלי ברצינות מעכשיוקרעת אותי מצחוק
מדהים, תודה רבה על המידע !
מדוע דווקא 5%?
תחילת 2008 אני רואה תשואת דיבידנד של 1.8%-1.9% ובדיקה של 5% זה מעל פי 2.5 מהמדד. לא?
- הצטרף
- 22/11/15
בדקתי את זה לפני שהתחלתי להשקיע בפועל כך שאני ממש לא זוכר למה השתמשתי דווקא ב-5% לפני כל כך הרבה שנים.
אתה יכול להוריד את רשימות האלופות הישנות שפרסם דויד פיש ולבדוק בעצמך לפי איזה חתך תשואות שאתה רוצה ולראות את ההבדלים.
מה שחשוב להבין הוא שכמעט כל הפגיעות בדיבידנד קרו בחברות שהיו עם תשואת דיבידנד גבוהה מלפני המשבר בעוד שבחברות עם תשואת הדיבידנד ה-"סבירה" ההסתברות לפגיעה בדיבידנד הייתה אפסית (פחות מ-2%).
המסקנה שלי מהנתונים ההיסטוריים הנ"ל היא שככל שתשואת הדיבידנד עולה כך עולה הסיכוי לפגיעה בדיבידנד בעתיד.
אכן מטריד מאוד..קרעת אותי מצחוק
אני בדקתי את החברות שהיו ברשימת האלופות של ינואר 2008 לעומת החברות שהצליחו להגדיל את הדיבידנד במהלך 2008 והיה שם פער עצום.
בינואר 2008 היו ברשימת האלופות סך של 138 חברות.
* 41 חברות עם תשואת דיבידנד של מתחת ל-2% כאשר מתוכן רק 2 יצאו מהרשימה ו-0 פגעו בדיבידנד = הסתברות לפגיעה בדיבידנד של 0%
ENSI הגדילה את הדיבידנד ביוני ונרכשה ע"י חברה אחרת באוקטובר כך שהמשקיע יצא עם יותר מ-7% רווח.
WWY הגדילה את הדיבידנד באפריל ונרכשה ע"י חברה אחרת באוקטובר כך שהמשקיע יצא עם יותר מ-42% רווח.
* 74 חברות עם תשואת דיבידנד של עד 5% כאשר מתוכן רק 5 יצאו מהרשימה ו-2 פגעו בדיבידנד = הסתברות לפגיעה בדיבידנד של 2.70%
BUD נרכשה ע"י חברה אחרת
WFSL - פגעה בדיבידנד
HB - התמזגה עם חברה אחרת
LNC - פגעה בדיבידנד
MO - הוצאה מהרשימה בגלל ההתפצלות של פיליפ מוריס (לא פגעה בדיבידנד)
* 23 חברות עם תשואת דיבידנד של מעל 5% כאשר מתוכן 12 יצאו מהרשימה (2 לא הגדילו את הדיבידנד ו-10 פגעו בדיבידנד) = הסתברות לפגיעה בדיבידנד ו/או אי-הגדלתו של 52.17%
HNBC - לא הגדילה את הדיבידנד
MI - פגעה בדיבידנד
BAC - פגעה בדיבידנד
SNV - פגעה בדיבידנד
RF - פגעה בדיבידנד
KEY - פגעה בדיבידנד
FITB - פגעה בדיבידנד
CMA - פגעה בדיבידנד
FMER - לא הגדילה את הדיבידנד
PFE - פגעה בדיבידנד
PGR - פגעה בדיבידנד
LZB - פגעה בדיבידנד
אם נסכם אז מבין 115 החברות שלפני המשבר היו עם תשואת דיבידנד של מתחת ל-5% רק 2 פגעו בדיבידנד = סיכון מצרפי של 1.7%.
לעומת זאת מבין 23 החברות שלפני המשבר היו עם תשואת דיבידנד של מעל ל-5% אנחנו ספגנו פגיעה בדיבידנד מ-10 ואי-הגדלה של 2 נוספות= סיכון מצרפי של 52.17%.
לפי נתונים היסטוריים אלו הסיכון המצרפי לבעיות עם החברות שהיו עם תשואה מעל 5% היה פי-30 מהסיכון המצרפי של החברות עם תשואה מתחת ל-5%.
אני לא יודע מה איתך אבל אני לא רוצה להגדיל את הסיכון שלי לבעיות תזרימיות בפי-30.
לא קטסטרופה אבל זה לא מה שאני מחפש ולכן מבחינתי זו הייתה השקעה כושלת.
אני רוצה דיבידנד יציב וגדל - לא דיבידנד שנעלם.
בלי הדיבידנד = מטרה לא הושגה = כישלון.
רווח הון לא מעניין אותי, תזרים יציב וגדל זה מה שאני מחפש.
כשהכנתי את הפרוטפוליו, לקחתי בחשבון מניות שיפסיקו לחלק או יקטינו,
אני מרגיש שבחירת המניות נעשתה על פני מספר פרמטרים, אבל החשוב בהם הוא שהחברות יהיו עם חוסן.
ובכל זאת אני ממשיך ״לתדלק״ את המניות הדיבידנד שברשותי.
אני מחזיק ב-14 מניות האלופות שלי המופיעות בתחילת השרשור
כאשר:
IBM, MMM, PG, KO, MCD, JNJ, XOM, ADM, KMB - סה״כ 9 מניות שנמצאות בטבלת האריסטוקרטיות,
כלומר 65% מהתיק דיבידנד.
חחחח אהבתי את ההסתייגות לנושא ההמלצהתוכל לקרוא קצת בסיקינג אלפא על כך, אחד הכתבות מיני רבים תוכל למצוא כאן
שים לב שנכתב שם שהדיבידנד השנתי יהיה 1.11 במקום 2.08 דולר
לפי הכתבה עדיין זה נותן תשואת דיבידנד מעל 4 אחוז...ימים יגידו אם החברה תוכל לעמוד בזה לאורך זמן
לענ"ד, מי שכבר מחזיק לא ימכור. מי שלא מחזיק כנראה יעדיף לרכוש חברות עם נתונים טובים יותר.
כמובן - לא ממליץ, לא מייעץ, סתם אדם פשוט שהגיע בטעות לרחוב דיבי פינת דנד
T אכן חותכת, תודה על הקישור שצירפת.
ובכל זאת ימשיכו להניב 4.4% תשואה
אוסיף, בגלל הפיצול שצפוי לקרות במניית Tחחחח אהבתי את ההסתייגות לנושא ההמלצה
T אכן חותכת, תודה על הקישור שצירפת.
ובכל זאת ימשיכו להניב 4.4% תשואה
החברה איבדה את מעמד ה"דיבידנד אריסטוקרט״.
אם החברה תפסיק לחלק דיבידנד או יורידו את הדיבידנד לכיוון 3%,
אמכור וארכוש אריסטוקרט אחרת שנתונת 5% ומעלה.
זה חלק מהכללים שהגדרתי.
זאת בדיוק הבעיה, ולכן ערך החברה יורד ובהתאם שער המניה (כנראה) גם בירידה
שער המניה יורד -> תשואת דיבידנד גבוהה (4.4)
בהצלחה רבה, מאחל שלא תצטרך להגיע לשלב של מכירה
ואם כן - אז מאחל שלפחות לא תפסיד את הקרן שהשקעת
אני גם מאחל לעצמי לא למכור מניות דיבידנד
אבל חלק מהאסט׳ שלי היא לבדוק האם זה משרת את המטרות שלשמה הוקם התיק גם במחיר של הפסד.
אני יכול לומר לך, שבשנתיים האחרונות הייתה עליית ערך מאוד משמעותית של הקרן.
כך שבהסתכלות הכוללת של התיק, מנייה אחת ואף שתיים מתוך חמש עשרה זו מכה קלה בכנף.
- הצטרף
- 22/11/15
זה לא צריך להטריד אבל זה בהחלט צריך להוות שיקול בתהליך קבלת ההחלטות שלנו כמשקיעים.
תשואת דיבידנד גבוהה ביחס לשוק מרמזת על כך שהשוק חושב שבחברות הללו "החוסן נפגע/נעלם".
רק אם הם לא יחתכו שוב...
ברגע שחברה פגעה בדיבידנד ואיבדה את סטטוס "אצילת דיבידנדים" (או "יקירת משקיעי הדיבידנדים") היא איבדה את האינטרס הכי משמעותי להמשך שימור הדיבידנד ולכן הסבירות לפגיעה נוספת עתידית עולה.
אין לי מושג מה יקרה עם החברה הזו אבל זו נקודה מאוד חשובה שרצוי להתחשב בה.
אם זה יקרה אז מחיר המניה צפוי לרדת באופי משמעותי ולכן במכירה אתה צפוי לקבע הפסד הון משמעותי.
עם סבירות של יותר מ-50% לפגוע בדיבידנד במהלך המשבר הבא ואז שוב להתחיל את גלגל הפסדי ההון המשמעותיים.
השילוב של שני הכללים הללו היסטורית הניב להרבה מאוד משקיעים הרבה מאוד הפסדי הון משמעותיים.
אם זו מטרתך אז נשמע שאתה בדרך הנכונה
גישה מעולה, אני רק חושב שאתה מיישם אותה בשלב הלא נכון.
לעניות דעתי הבדיקה הזו צריכה להתבצע לפני הרכישה ולא אחרי שההפסדים המשמעותיים הגיעו.
בשנתיים האחרונות הייתה עליית ערך מאוד משמעותית של המדד.
מכיוון שאתה מתמקד בעליית ערך אז שאלה חשובה היא מה הפער בין עליית הערך של הקרן שלך לבין עליית הערך של המדד.
שאלה אפילו יותר חשובה היא מה הייתה עליית הערך של הקרן שלך אם היית מתמקד רק בחברות עם תשואת דיבידנד סבירה ונמנע מהחברות עם תשואת הדיבידנד הגבוהה.
ואם אתה כמוני ומתמקד בתזרים אז אתה יכול לחזור על אותן שתי שאלות רק בהשוואה תזרימית.
ראה למשל כאן (מבוסס על הנתונים של קנת' פרנץ' זוכה פרס נובל בכלכלה):
תשים לב איך החמישון החמישי (החברות שאתה רוכש נמצאות בו היום) הניבה את התשואה הכי גרועה מבין כל החמישונים.
כמו כן החמישונים השלישי והרביעי (תשואת המדד עד פי 2 לערך) הניבו את התשואה הכוללת הטובה ביותר.
יש גרפים נוספים באינטרנט עם נתונים שמתחילים לפני שנות ה-2000 אם אתה רוצה לראות תוצאות יותר ארוכות טווח (הנתונים הגולמיים שמפרסם קנת' פרנץ' באתר הרשמי שלו מתחילים מלפני משבר 1929).
תודה רבה על התשובה המפורטת והמלמדת,זה לא צריך להטריד אבל זה בהחלט צריך להוות שיקול בתהליך קבלת ההחלטות שלנו כמשקיעים.
תשואת דיבידנד גבוהה ביחס לשוק מרמזת על כך שהשוק חושב שבחברות הללו "החוסן נפגע/נעלם".
רק אם הם לא יחתכו שוב...
ברגע שחברה פגעה בדיבידנד ואיבדה את סטטוס "אצילת דיבידנדים" (או "יקירת משקיעי הדיבידנדים") היא איבדה את האינטרס הכי משמעותי להמשך שימור הדיבידנד ולכן הסבירות לפגיעה נוספת עתידית עולה.
אין לי מושג מה יקרה עם החברה הזו אבל זו נקודה מאוד חשובה שרצוי להתחשב בה.
אם זה יקרה אז מחיר המניה צפוי לרדת באופי משמעותי ולכן במכירה אתה צפוי לקבע הפסד הון משמעותי.
עם סבירות של יותר מ-50% לפגוע בדיבידנד במהלך המשבר הבא ואז שוב להתחיל את גלגל הפסדי ההון המשמעותיים.
השילוב של שני הכללים הללו היסטורית הניב להרבה מאוד משקיעים הרבה מאוד הפסדי הון משמעותיים.
אם זו מטרתך אז נשמע שאתה בדרך הנכונה
גישה מעולה, אני רק חושב שאתה מיישם אותה בשלב הלא נכון.
לעניות דעתי הבדיקה הזו צריכה להתבצע לפני הרכישה ולא אחרי שההפסדים המשמעותיים הגיעו.
בשנתיים האחרונות הייתה עליית ערך מאוד משמעותית של המדד.
מכיוון שאתה מתמקד בעליית ערך אז שאלה חשובה היא מה הפער בין עליית הערך של הקרן שלך לבין עליית הערך של המדד.
שאלה אפילו יותר חשובה היא מה הייתה עליית הערך של הקרן שלך אם היית מתמקד רק בחברות עם תשואת דיבידנד סבירה ונמנע מהחברות עם תשואת הדיבידנד הגבוהה.
ואם אתה כמוני ומתמקד בתזרים אז אתה יכול לחזור על אותן שתי שאלות רק בהשוואה תזרימית.
ראה למשל כאן (מבוסס על הנתונים של קנת' פרנץ' זוכה פרס נובל בכלכלה):
תשים לב איך החמישון החמישי (החברות שאתה רוכש נמצאות בו היום) הניבה את התשואה הכי גרועה מבין כל החמישונים.
כמו כן החמישונים השלישי והרביעי (תשואת המדד עד פי 2 לערך) הניבו את התשואה הכוללת הטובה ביותר.
יש גרפים נוספים באינטרנט עם נתונים שמתחילים לפני שנות ה-2000 אם אתה רוצה לראות תוצאות יותר ארוכות טווח (הנתונים הגולמיים שמפרסם קנת' פרנץ' באתר הרשמי שלו מתחילים מלפני משבר 1929).
בנתיים התיק בן 4 ואני די מרוצה ממה שאני מקבל לעו״ש,
יחד עם זאת ייתכן ואקנה עוד מניות מסוג החמישונים השלישי כדי לבטח את עצמי בגיל מבוגר יותר.
- הצטרף
- 22/11/15
ועדיין לא התנסה במשבר רציני.
זה מאוד חשוב
אני באופן אישי מעדיף את הרביעי אבל גם השלישי טוב