אני חושב שכן כי כל אופציה שאני מוכר אני מחשב את אחוז התשואה על הכסף המבטח שהעמדתי .
על הגישה הזו כבר ביצעו מחקר (CBOE - הגוף שמנסה לגרום לכולם לסחור באופציות) והראו שגישת קנה והחזק יותר רווחית גם אם מתעלמים לחלוטין ממיסוי הפרמיות על האופציות שפוגע ב-25% מהרווח.
הפוטנציאל בהחלט מספיק לי =]=]=]
כל אחד ורצונותיו
לא יודע מה התיאוריה הזאת אומרת
"חזרה לממוצע"
כל מה ש"מאחרי הממוצע" יתקדם יותר מהר בעתיד.
כל מה ש"לפני הממוצע" יתקדם יותר לאט בעתיד.
זה כמו מתמטיקה:
אם יש לך סדרה של 8 מספרים עם ממוצע X ואתה יודע שבסדרה של 9 מספרים הממוצע הוא Y אז:
אם X קטן מ-Y אתה יודע שהמספר התשיעי גם גדול מ-X.
אם X גדול מ-Y אז אתה יודע שהמספר התשיעי גם קטן מ-X.
במציאות כמובן שאין לנו וודאות שכזו אבל כל מי שמסתמך על כך ש-"מניות מרוויחות 10% בממוצע לשנה" ורואה מניה שעלתה "רק 5% בשנה X" למעשה מסתמך על כך שבשנים הבאות תהיה לפחות שנה אחת שבה המניה תעלה "יותר מ-10%" (אחרת ההסתמכות שלו על הגדילה של ה-10% שגויה וזה סותר את הנחת המוצא שלו).
כמובן שהמספרים הללו לקוחות מהמדד הרחב ולא מהמניות הבודדות ושהשלכה שלהם על חברות בודדות זו טעות אז זו עדיין טעות נפוצה מאוד שעושים כל מצדדי גישת ה-"חזרה לממוצע"...
נ.ב.
אני רק מסביר את הגישה - לא מסכים איתה.
מבחינה מתמטית החזרה לממוצע יכולה לקרות גם על ידי השגת התשואה הממוצעת של המדד לאורך מספיק זמן
לא באמת.
תחשבי על זה כך:
אומרים לך שהממוצע של סדרת מספרים ארוכה מספיק חייב להיות 10% בדיוק.
אומרים לך שהמספר הראשון בסדרה או 9%.
הטענה שהצגת שקולה לטענה שבה ניתן להגיע לממוצע של 10% רק על ידי הוספת 10% כמות לא ידועה/גדולה של פעמים.
האם זה נכון מתמטית?
בהחלט שלא.
אנחנו חייבים להוסיף לפחות מספר אחד שגדול מ-10% להמשך הסדרה בשביל להגיע לממוצע של ה-10%.
כלומר גם אם מאמינים שמניה תחזור לממוצע של המדד זה לא מבטיח שתהיה תקופה שהמניה הזאת תנצח את המדד
בדיוק הפוך.
אם מאמינים שאתמול היא הפסידה אז בהינתן מספיק זמן סדרת התשואות השנתיות שלה
שכוללת גם את ההפסד של אתמול חייבת לכלול לפחות נקודת ניצחון אחת מול המדד.
ראי דוגמה עם מספר 9% בתחילת הסדרה ואז ניסיון להגיע לממוצע של 10%.
אל תשכחי שהתשואה של "השנה הנוכחית" היא חלק מהתשואה הממוצעת ארוכת הטווח של החברה ולכן היא חלק מהסדרה שמרכיבה את הממוצע.
