מתי אתם מגדילים פוזיציה בחברה?
- פותח הנושא AntiLopa
- פורסם בתאריך
- הצטרף
- 22/11/15
ברוך הבא לפורום וכל הכבוד שהתחלת עם שאלה כזו טובה!
את כל המידע שאני ארשום כאן (לרוב גם עם שאלות ותשובות של קוראים בתגובות) ניתן לקרוא במאמרי הרכישה שאני מפרסים בתיק דיבידעת אבל מכיוון ששאלת אני אסכם כאן את עיקר הגישה שלי לנושא.
אני באופן אישי נוקט בגישת "הקטנת סיכונים".
בגישה הזו אני תמיד אעדיף לרכוש מניות של חברה שלא קיימת בתיק ועונה על הקריטריונים שלי על פני חברה שקיימת בתיק ועונה על הקריטריונים שלי גם אם היא פחות טובה.
בצורה זו אני מוודא שפגיעה בדיבידנד של כל חברה שקיימת בתיק תהיה קטנה יותר ביחס לפגיעה שהתיק היה סופג לפני הרכישה.
במידה והתיק הגיע לפיזור "סביר" (נתון אישי שאצלי נמצא בסביבות ה-40 חברות) וכל החברות שעונות על הקריטריונים שלי כבר נמצאות בתיק אז אני אעדיף לרכוש את החברה שאני מקבל ממנה את התזרים הנמוך ביותר ובתנאי שהתזרים שאני מקבל מהחברה הזו נמוך "מהתזרים הממוצע" שאני מקבל מהחברות שבתיק.
בצורה הזו אני יודע שהנזק מפגיעה בתזרים של כל החברות שהיו עם תזרים "מעל הממוצע" קטן באופן יחסי לתזרים של התיק על חשבון חברה אחת שהסיכון ממנה גדל אבל לא בצורה משמעותית כי מלכתחילה הוא היה "מתחת לממוצע".
את כל המידע שאני ארשום כאן (לרוב גם עם שאלות ותשובות של קוראים בתגובות) ניתן לקרוא במאמרי הרכישה שאני מפרסים בתיק דיבידעת אבל מכיוון ששאלת אני אסכם כאן את עיקר הגישה שלי לנושא.
אני באופן אישי נוקט בגישת "הקטנת סיכונים".
בגישה הזו אני תמיד אעדיף לרכוש מניות של חברה שלא קיימת בתיק ועונה על הקריטריונים שלי על פני חברה שקיימת בתיק ועונה על הקריטריונים שלי גם אם היא פחות טובה.
בצורה זו אני מוודא שפגיעה בדיבידנד של כל חברה שקיימת בתיק תהיה קטנה יותר ביחס לפגיעה שהתיק היה סופג לפני הרכישה.
במידה והתיק הגיע לפיזור "סביר" (נתון אישי שאצלי נמצא בסביבות ה-40 חברות) וכל החברות שעונות על הקריטריונים שלי כבר נמצאות בתיק אז אני אעדיף לרכוש את החברה שאני מקבל ממנה את התזרים הנמוך ביותר ובתנאי שהתזרים שאני מקבל מהחברה הזו נמוך "מהתזרים הממוצע" שאני מקבל מהחברות שבתיק.
בצורה הזו אני יודע שהנזק מפגיעה בתזרים של כל החברות שהיו עם תזרים "מעל הממוצע" קטן באופן יחסי לתזרים של התיק על חשבון חברה אחת שהסיכון ממנה גדל אבל לא בצורה משמעותית כי מלכתחילה הוא היה "מתחת לממוצע".
סטרבו
Well-Known Member
- הצטרף
- 23/4/18
בוקר טוב חבר,
אני עדיין לא שם, אבל סדר העדיפויות שלי:
1. נתונים שמבחינתי קריטיים (תזרים, מזומן וכו)
2. פיזור
3. סך הדיבידנד (אעדיף להרחיב פוזיציה בחברה שאני מקבל ממנה פחות כדי לאזן)
לא אפזר בכח עם נתונים לא טובים מבחינתי. בין שתי חברות שאחת לא קיימת ואחת קיימת אצלי אעדיף לפזר . אם כולן קיימות אצלי- אגדיל פוזיציה בזו שמחלקת לי פחות דיבידנד. אבל כמו שאמרתי, אני עוד לא שם.
אני עדיין לא שם, אבל סדר העדיפויות שלי:
1. נתונים שמבחינתי קריטיים (תזרים, מזומן וכו)
2. פיזור
3. סך הדיבידנד (אעדיף להרחיב פוזיציה בחברה שאני מקבל ממנה פחות כדי לאזן)
לא אפזר בכח עם נתונים לא טובים מבחינתי. בין שתי חברות שאחת לא קיימת ואחת קיימת אצלי אעדיף לפזר . אם כולן קיימות אצלי- אגדיל פוזיציה בזו שמחלקת לי פחות דיבידנד. אבל כמו שאמרתי, אני עוד לא שם.
LiRi
New Member
- הצטרף
- 14/4/20
אפשר הסבר למשפט הזה? אתה מתעדף את החברה שאתה מקבל ממנה פחות דיבידנד?!
- הצטרף
- 22/11/15
מאוד דומה למה שרשמתי כאן:
זו גישה מאוד נפוצה של איזון תיק תזרימי שבה מאזנים לפי התזרים שמתקבל מהחברות (כמו שבגישת שווי מאזנים לפי משקל שוק או משקל שווה).
נערך לאחרונה ב:
- הצטרף
- 22/11/15
בדיוק.
המטרה של כל פעולה שנעשית בתיק מיום הקמתו היא להקטין את הנזק המקסימלי מחברה בודדת.
בדיוק החודש נתקלתי במצב הזה כי כבר סיימתי את הפיזור. ההתלבטות הייתה אם לרכוש עוד ממניות שכבר רכשתי או לקנות חדשות שעונות על הסינון שאני עושה והינן טובות יותר מאלה שכבר יש לי.
בסוף רכשתי 2 חדשות ועוד 3 "ישנות" על פי הגישה שאני מעדיף להוסיף לפיזור מניות רלוונטיות מאשר לקנות כאלה שכבר יש לי אבל "פחות" טובות.
בסוף רכשתי 2 חדשות ועוד 3 "ישנות" על פי הגישה שאני מעדיף להוסיף לפיזור מניות רלוונטיות מאשר לקנות כאלה שכבר יש לי אבל "פחות" טובות.
jaradiv
Active Member
- הצטרף
- 23/4/20
אני חושב שאין פה נכון או לא נכון, ויש פה עניין של העדפה והשקפה.
אני אישית מעדיף להסתכל על yield-on-cost במקרה הזה ולבדוק האם אני מקבל תשואה יותר אטרקטיבית לאחר סינון
אני מוכן להמשיך לרכוש את מניה X אם תשואת הדיבידנד גבוהה מyield-on-cost ב-30%-40% ואפסיק לבצע רכישות אם היא עוברת את יחס ה-100% - או לפחות אנסה להבין מה קרה לחברה הזאת שגרם לה לצנוח(תשואת הדיבידנד גדלה ככל שמחיר המנייה צונח) לפני שאבצע רכישה נוספת.
1. נניח יש לי 50 חברות בתיק.
2. נניח גם שכל החברות משלמות פעם ברבעון.
יכול בהחלט להיות מצב שרוב החברות משלמות, סתם דוגמא בחודשים 1,4,7,10 ורק מיעוט של החברות בתיק משלמות בחודשים 2,5,8,11.
ואז בחודש 3, אני אצטרך להסביר לקופאית בסופר שאני אשלם לה על החלב בחודש 4.
אולי, כדי למנוע את זה, צריך לעשות את האיזון הבא בתור: לראות באיזה חודש התזרים הוא נמוך מהממוצע, ולקנות רק חברות שמשלמות באותו חודש.
Pink panther
Well-Known Member
- הצטרף
- 1/10/20
או שבינואר תקבל יותר מהצריכה החודשית שלך וישאר לך כסף גם להוצאות של פברואר.
תסתכל על המשכורת החודשית הממוצעת, במידה והיא שווה או גדולה מההוצאה החודשית שלך אתה במצב טוב.
תסתכל על המשכורת החודשית הממוצעת, במידה והיא שווה או גדולה מההוצאה החודשית שלך אתה במצב טוב.
- הצטרף
- 22/11/15
אתה מניח שאתה לא יודע לנהל תקציב רבעוני.
אני מניח שאתה יודע לנהל תקציב רבעוני.
לדוגמא:
נניח ואתה מקבל 5000 דולר בינואר, 1000 דולר בפברואר וכלום במרץ.
* בינואר קיבלנו 5000 דולר וקנינו ב-2000 דולר ונשארים 3000 דולר בחשבון
* בפברואר קיבלנו 1000 דולר וקנינו ב-2000 דולר ונשארים 2000 דולר בחשבון
* במרץ לא קיבלנו כלום וקנינו ב-2000 דולר ונשארים 0 דולר בחשבון
* אותו מעגל חוזר על עצמו בכל רבעון
נ.ב.
אני מנהל תקציב שנתי (ראה: "צפי דיבידנדים שנתי") ומחלק אותו ב-12 בשביל לדעת מה התקציב החודשי שלי בפועל אבל גם הדוגמא הרבעונית ממחישה זאת.
אני לא ארכוש חברה פחות טובה רק בגלל החודש שבו היא מחלקת דיבידנד.
לנהל תקציב רבעוני זה מאד קשה. שנתי עוד יותר. באסה לי.
אבל כן, אני מבין מה אתה אומר.
אבל כן, אני מבין מה אתה אומר.
במיוחד המשפט הזה. מסדר את הראש.
- הצטרף
- 22/11/15
למה?
נניח שהיום המשכורת החודשית שלך היא X.
תכפיל X ב-12 וקיבלת "תקציב שנתי".
תכפיל X ב-3 וקיבלת "תקציב רבעוני".
מה ההבדל בין:
* המשכורת החודשית שלך היא X
* המשכורת הרבעונית שלך היא 3X
* המשכורת השנתית שלך היא 12X
בכל המקרים אתה משתמש ב-X בכל חודש ונשאר עם תקציב מאוזן.
צריך לפתוח פוסט בנעוצים - "הזנבות של הכלבים" ולכלול גם את זה