Debt to Equity ?? MCD

[לומד מהר כשמסבירים לאט]

Why does McDonald's have negative debt to equity?

Negative Equity: Negative Equity was caused by McDonald's share buybacks. When a company buys back its own share when the share price is about the book value per share, the company has to keep the repurchased shares in the balance sheet and cannot just eliminate those.


מה זה אומר לגבי החוב של החברה ?
לא הבנתי איך יש לה חוב שלילי... שזה בעצם מינוס במינוס = פלוס ??

מעבר לזה,היא עוברת את הסינון

 

[daat99]

מה זה אומר לגבי החוב של החברה ?

כלום.

לא הבנתי איך יש לה חוב שלילי... שזה בעצם מינוס במינוס = פלוס ??

החוב הוא חיובי.
כשמחלקים אותו במספר שלילי - הון בעלי המניות - מקבלים יחס חוב/הון שלילי.

 

[לומד מהר כשמסבירים לאט]

לא הבנתי כלום
יש לה נכסים, כספים וכו בשווי X והיא חייבת Y
איך יודעים אם Y גדול מ X ככה ???

 

[daat99]

איך יודעים אם Y גדול מ X ככה ???

החובות זה תמיד מספר חיובי או 0.
אם החלוקה של מספר חיובי או 0 מובילה לתוצאה שלילית אז זה אומר שחילקנו במספר שלילי.

דרך אחרת: בודקים באתר פיננסי כלשהו

 

[לומד מהר כשמסבירים לאט]

לידע כללי למי שבמקרה עקב פה
McDonald's's long-term debt to total assests ratio for the quarter that ended in Jun. 2023 was 0.95.

 

[מומו]

ניתן לראות בסיקינג אלפא בקישור כאן
שה-Total Equity שלהם במינוס. אני מניח שזה מה שגורם ליחס חוב הון להיות שלילי

ניתן גם לראות באותו קישור שאכן החברה מבצעת רכישות כל שנה, ולכן מות המניות יורדת

 

[לומד מהר כשמסבירים לאט]

אז למה לא ? בכל שאר הפרמטרים היא עוברת סינון סולידי.
אפשר להגמיש קצת את ה debt to equity במסגרת החיפושים.
אשמח לדעתכם

 

[SIN]

אם אני מבין נכון, המשמעות של הנתון הזה הוא שהחברה חייבת יותר מאשר כלל הנכסים שלה יודעים לממן.
ז"א שהחברה הגיעה למצב של חוב, בו גם אחרי הנזלה תיאורטית של כלל הנכסים שלה, היא עדיין לא עומדת בו.
A company with negative equity is at risk. Negative equity is a major red flag to lenders and investors. If all its liabilities came due at once, the company wouldn't be able to pay them, even if it liquidated assets, and it would fail

איזה חשיבות אתה מייחס לנתון הזה , זה עניין סובייקטיבי שהנגזרת הפסיכולוגית שלו תלויה בשאלה של עם מה אתה ישן טוב בלילה.

אני באופן אישי מעדיף חברות עם כמה שפחות חוב, כך שאם הן נקלעות לקטסטרופה (למשל שנים של מיתון חריף), יש להן אפשרות תמרון של להגדיל את החוב שלהן ועדיין לשמור על יציבות פיננסית יחסית.
מצד אחר, אני גם רוצה לראות חוב "טוב", שמשמש לצמיחה, גדילה, התעצמות של חברה ולא נניח לתשלום דיבידנדים.
כך או כך, אני מעדיף להימנע מחברה עם חובות כבדים מדי, שפוגעים בגמישות ויכולת התמרון של החברה בעת משברים חריפים.

 

[לומד מהר כשמסבירים לאט]

.
כך או כך, אני מעדיף להימנע מחברה עם חובות כבדים מדי, שפוגעים בגמישות ויכולת התמרון של החברה בעת משברים חריפים

מצד אחד. כל מה שכתבת נכון, מצד שני החברה נפגעה מעט מאד במשבר 2008 והמשיכה להגדיל.
כל שאר המספרים שראיתי מראים חברה רווחית וחזקה.
בגלל זה אני לא מצליח להבין איך חברה רווחית עם חלוקת דיבידנד של 50% +- מהרווחים, נמצאת בחוב קטסטרופלי כזה ובמקביל קונה מניות של עצמה כל שנה. משהו לא מסתדר ויכול להיות שזאת הזדמנות

Sign in to Simply Safe Dividends

2.simplysafedividends.com

 

[SIN]

אני לא חקרתי איך משבר הסאב-פריים השפיע או לא על החברה, ואני גם לא יודע איזה אינדיקציה זה נותן כאירוע סינגולרי. זה רק אירוע אחד שקרה בעבר שאין לנו מושג איך ומה צופן העתיד. אני מעדיף להגיע לעתיד עם כמה שפחות עיזים, בהינתן שאני רק יודע לשלוט על מה שאני בוחר בהווה.
בדיוק כמו שכתבת, יש לך פה משהו שלא מסתדר - במילים אחרות, נדרשים פה ניתוח והעמקה, בשונה אולי מה"סטנדרטי" שהגדרת לעצמך, ולזה בדיוק התכוונתי בעם מה אתה ישן טוב בלילה.

לדעתי המאוד לא מבינה, זה נשמע שהחברה מנהלת סיכון (רוב החברות שאנחנו דנים בהן פה בפורום, בוחרות לא לנהל סיכון כזה, וזה אמור לעורר איזשהי מחשבה אצלך כמשקיע בשיטה מסויימת), ממשיכה להגדיל את הדיבידנדים, קונה מניות של עצמה ובמקביל משאירה חוב שהיא לא יודעת להתמודד איתו במידה וידפקו לה על הדלת וידרשו אותו מיד.
רק אתה תחליט בעצמך למה אתה קורא הזדמנות ולמה לא.

 

[daat99]

אפשר להגמיש קצת את ה debt to equity במסגרת החיפושים.

בהחלט שאפשר - כל עוד אתה חושב שזה מה שאתה רוצה

אשמח לדעתכם

לא חסרות חברות פחות בעייתיות.

מצד שני החברה נפגעה מעט מאד במשבר 2008 והמשיכה להגדיל.

במשבר 2008 בוצעה הורדת ריבית כך שהנתון שמעיד על כך שחברה עם חוב גבוה לא נפגעה מהורדת ריבית אינו רלוונטי בסביבת ריבית עולה.

משהו לא מסתדר ויכול להיות שזאת הזדמנות

נכון.
מהצד השני יכול להיות שזו "סכין נופלת".

אני מעדיף להימנע מ-"סכינים נופלות" גם אם זה אומר שלפעמים אני אוותר על הזדמנויות שכאלו.