SNA
- פותח הנושא jaradiv
- פורסם בתאריך
לומד מהר כשמסבירים לאט
Well-Known Member
- הצטרף
- 14/1/23
מאז פתיחת הפוסט עברו 4 שנים.
מחלקת 85 שנה
מגדילה ברצף 14 שנה.
תשואה 2.51%, פחות מפי 2
הגדלות יציבות סביב 14.5 ל 1,3,5,10
Payout קצת פחות מ 40
P/E ליד 16
Debt/Eq של 0.25
ובנוסף, המספרים מאד יפים ביחס ל industrials.
דעתכם ?
תודה רבה
מחלקת 85 שנה
מגדילה ברצף 14 שנה.
תשואה 2.51%, פחות מפי 2
הגדלות יציבות סביב 14.5 ל 1,3,5,10
Payout קצת פחות מ 40
P/E ליד 16
Debt/Eq של 0.25
ובנוסף, המספרים מאד יפים ביחס ל industrials.
דעתכם ?
תודה רבה
נערך לאחרונה ב:
סטרבו
Well-Known Member
- הצטרף
- 23/4/18
כל הנתונים יפים מאוד. החברה צומחת ממש יפה, ערימות של מזומנים כמו שאני אוהב.
הצמיחה שלה לא צמודה לחוב, שזה פלוס מבחינתי. תמחור סביר.
מה יש לא לאהוב?
קצב הצמיחה צפוי להיות נמוך יותר בשנים הבאות, אבל מי יודע מה יהיה.
כמובן לא ממליץ ולא מחזיק, ואין לי מושג מי נגד מי.
הצמיחה שלה לא צמודה לחוב, שזה פלוס מבחינתי. תמחור סביר.
מה יש לא לאהוב?
קצב הצמיחה צפוי להיות נמוך יותר בשנים הבאות, אבל מי יודע מה יהיה.
כמובן לא ממליץ ולא מחזיק, ואין לי מושג מי נגד מי.
- הצטרף
- 22/11/15
לא מגדילה מספיק שנים
לומד מהר כשמסבירים לאט
Well-Known Member
- הצטרף
- 14/1/23
לרגע חשדתי שתתגמש כמו עם מכפיל 2 של CINFלא מגדילה מספיק שנים
- הצטרף
- 22/11/15
אין לי סיבה להתגמש עבור חברה שלא הוכיחה יכולת להגדיל את הדיבידנד במשך אפילו משבר כלכלי בודד...לרגע חשדתי שתתגמש כמו עם מכפיל 2 של CINF
לומד מהר כשמסבירים לאט
Well-Known Member
- הצטרף
- 14/1/23
לא הקטינה 85 שנה, מספיק טוב לשינה שלי
- הצטרף
- 22/11/15
אינפלציה חיובית + דיבידנד שאינו גדל = דיבידנד ראלי שמתכווץ.
לא עוזר לי לקבל את אותה כמות דולרים אם אני צריך יותר בשביל לקנות לחם.
סטרבו
Well-Known Member
- הצטרף
- 23/4/18
כמה חברות שנה שעברה הגדילו בפחות מהאינפלציה?
לומד מהר כשמסבירים לאט
Well-Known Member
- הצטרף
- 14/1/23
אשמח לעזרה,
חברה A. מחלקת 50 שנה,
מגדילה שנה כן, ב 15%, שנה לא מגדילה.
חברה B. מחלקת ומגדילה 50 שנה ב 5% כל שנה.
חברה C. במהלך 50 שנה.
מחלקת ומגדילה שנה כן ב 15%,
שנה לא מגדילה אבל עדיין מחלקת,
שנה שלישית עדיין מחלקת אבל מקטינה ב 5%
הסתבכתי, אשמח ללמוד אך לחשב
תודה רבה
- הצטרף
- 22/11/15
לאורך זמן <> שנה בודדת.
הפער צריך לקבל הדגשה בעיקר בתקופה שבה יש אינפלציה קיצונית ביחס לעשורים האחרונים.
כמה חברות ב-5 השנים האחרונות הגדילו בפחות מאינפלציה?
אני גם אשמח לעזרה:
חברה A מחלקת דיבידנד 50 שנה ומגדילה פעם ב-50 שנה ב-3291.89% ובכל שאר התקופה לא מגדילה בכלל.
חברה B מחלקת ומגדילה בכל שנה ב-5% כל שנה.
מה עדיף?
אשמח לעזור עם דוגמא מהמציאות שהיא ברת השוואה.
במציאות חברה שמסוגלת להגדיל את הדיבידנד פעם בשנתיים ב-15% מסוגלת במקום זאת להגדיל אותו כל שנה ב-7.2%.
למה היא לא הגדילה אותו בכל שנה ב-7.2%?
מה הבעיה של ההנהלה/דירקטוריון שלא עושים זאת?
אני לא רוצה להשקיע בחברה שחברי הדירקטוריון שלה לא מבינים שהם יכולים להגדיל את הדיבידנד בכל שנה ב-7.2% ופעם בשנתיים נזכר להגדיל ב-15%...
אין מה לחשב בדוגמאות שהבאת - הן לא קשורות אחת לשניה ולא ברות השוואה.
אולי אם תנסה לנסח באופן מילולי מה אתה מנסה להבין אנחנו נוכל לסייע לך להבין זאת.
נ.ב.
אל תשכח שבסופו של דבר זה שיקול פסיכולוגי ולא מתמטי.
יציבות התזרים והיכולת לקנות לחם בכל חודש עדיפה בעולם המציאותי בהרבה מאי-יכולת לאכול שנה אחת ואז יכולת לעשות משתה מלכים בשנה העוקבת.
לומד מהר כשמסבירים לאט
Well-Known Member
- הצטרף
- 14/1/23
ננסה מילולית,
אני בונה תיק השקעות, בו אני מנסה לבחור מגוון של חברות, ומגיע כמעט תמיד לאותן 10 חברות (במקרה הטוב) שעוברות סינון שמרני. למה ? ככה.
מר שוק כבר שנה מזיז את אותן 10 חברות. GD, CINF, ATO, BANF ושאר המוכרות לכולם מהסינונים.
מדי פעם, אם ירצה הגורל, מגיעה איזו חברה לחודש הפתעה.
עכשיו
טיימינג דה מרקט, וטיים אין דה מרקט, החליטו לריב עם פיזור וביזור.
כי אם קונים בשנה האחרונה רק את הטובות ביותר, הבטוחות ביותר, שעוברות סינון שמרני, נתקעים עם תיק בשווי כל ההון שלי, שמפוזר על 10 חברות. גג.
ואז
צריך להחליט אם טיימינג מנצח את ביזור או שיושבים על מזומן ומחכים ליום שחברת X תעשה מהלך ותכנס לסינון.
יופי.
אז עכשיו, אחרי כל המלל, בהנחה שטיים אין תמיד מנצח את טיימינג.
צריך לבחור בין סיכון א, תיק לא מבוזר מספיק, 10 חברות, בסינון סופר שמרני, עם כל ההון כי טיים אין.
או סיכון ב, תיק מבוזר, 25 חברות, עם כל ההון, שחלקן בסינון יותר מתירני, כי טיים אין.
ולעניין SNA
אני מסתכל על חלוקות הדיבידנדים של SNA, הן מחולקות באופן רציף 85 שנה, או 52 שנה, תלוי את מי שואלים.
ועדיין, מעל 50 שנה.
יש לאורך הדרך הגדלות, ומדי פעם ההנהלה יושבת ומחליטה שהשנה לא נגדיל כי כך וכך.
האופציות שיש לי היום, עכשיו, הן או להגדיל אחזקות ב GD וחבריה שאת כולן כבר רכשתי. שוב ושוב.
או להתגמש בסינון.
או לוותר על טיים אין ולשבת על מזומן.
כל החישובים שביקשתי למעלה,
נוצרו כדי לעזור לי לקבל תמונה, מה אני חושב שכדאי להגמיש קודם על מנת להיות בטיים אין, בהתחשב בזה שמר שוק עושה מה שבה לו.
תודה על הסבלנות.
נערך לאחרונה ב:
סטרבו
Well-Known Member
- הצטרף
- 23/4/18
אם כך, למה אי הגדלה של שנה (כחלק ממשבר שנדמה כסוף הקפיטליזם) במקרה של SNA, קריטי?
לאורך זמן הם מגדילים והכל טוב.
אי אפשר לאכול את הכיכר ולהשאיר אותו שלם.
או שאנחנו מדברים על שנה ספציפית, או שאנחנו מדברים לאורך זמן.
- הצטרף
- 22/11/15
לביקור
לא לפי התיאור שהצגת הרי:
ולכן מדי פעם אתה צפוי לרכוש חברות שאינן חלק מאותה עשירייה.
מבחינתי: יש מזומן = קונים.
**זה כמובן כשאני לא מתבטל כמו שאני עושה בדיבידעת ולא טורח לרשום סיכום חודשי ולהשקיע את המזומן שמחקה.
כשאני מפסיק להתבטל אני פשוט קונה ואני לא נותן לתנאי השוק למנוע זאת ממני.**
לא תמיד אבל בהחלט יותר פעמים בראיה הסתברותית.
לרוב כשהתיק אינו מפוזר מספיק הוא גם לא גדול באופן משמעותי כך שזה פחות משנה.
המקרים החריגים הם קבלת סכום גדול מאוד ביחס לכל ההון של המשקיע בבת אחת וזה מקרה נדיר יחסית.
אין שום קשר בין זה לבין מה שרשמת קודם לכן.
SNA זו דוגמא לחברה שלא הצליחה לספק למשקיעיה תזרים ריאלי יציב - קל וחומר גדל.
הדבר משול לאדם שאומר "אני גם שומר כשרות וגם לקטן שאוכל רק ירקות ודברים שגדלים בטבע" ואז הולך לאכול צ'יזבורגר...
בהנחה והמטרה המוגדרת שלך כמשקיע היא "לקבל תזרים יציב וגדל גם במהלך משברים" (כמו שלי למשל) אז SNA לא סיפקה את הדרישה הזו בעבר ואין שום סיבה לחשוב שהיא כן תספק אותה במשברים עתידיים.
אם אתה מתעקש לבצע הרפיות בסינונים אז רצוי לבצע אותן בצורה שלא מנטרלת את מטרת ההשקעה המקורית שהגדרת לעצמך.
נ.ב.
לא זכור לי ששיתפת את מטרת ההשקעה שלך כך שאני לא באמת יודע מהי אז אני התייחסתי למטרה שלי בתגובתי הנ"ל.
נכון - שלושה אפשרויות רלוונטיות ואף אחת מהן לא כוללת רכישה של חברה שלא הצליחה לספק את מטרת ההשקעה מלכתחילה.
הבעיה היא שאין קשר בין החישובים שהצגת לבין השאלה שאתה שואל.
אני חושב שמה שיעזור לך הכי הרבה זה לחזור לבסיס ולהגדיר מחדש את מטרת ההשקעה שלך.
אם מטרת ההשקעה שלך כוללת דרישה לקבל תזרים שאתה יכול להסתמך עליו לצורך מחיה אז SNA עפה מהדיון.
אם מטרת ההשקעה שלך לא כוללת דרישה שכזו אז אולי SNA כן רלוונטית.
בלי להבין מה מטרת ההשקעה שלך קשה לדעת אם ההשקעה בחברה הזו היא רלוונטית או לא.
מבחינת מטרת ההשקעה שלי חברת SNA אינה רלוונטית בלי קשר לתשואת הדיבידנד וקצב הגדלתו.
לא חקרתי את החברה בפועל אלא התייחסתי לנתון השטחי שסופק לי: החברה הגדילה את הדיבידנדים במשך 14 שנה בלבד.
לפי נתון זה אין לי יכולת לדעת כמה פעמים הם לא הגדילו את הדיבידנד ואולי הם בכלל חתכו אותו ב-99.9999%...
המטרה שלי היא לסייע לשואל השאלה במיקוד שאלתו בשביל שהוא יוכל לענות עליה בעצמו.
זה נכון ששם הפורום הוא "חוות דעת על מניות" אבל בפועל מטרתו והשתתפותי בו היא לצורך שיתוף ידע והכוונה לדברים שרצוי להיות מודעים להם ולא באמת לספק דעה בסגנון "כדאי לקנות" או "כדאי למכור" כמו שפורומים שמריצים מניות לעייפה.
האינפלציה העולמית לא משפיעה בצורה אחידה על כל אינדיבידואל.
כאינדיבידואל בשנת 2020 האינפלציה האישית שלי הייתה נמוכה בהרבה מהאינפלציה שהלמ"ס פרסמו בישראל ושהאמריקאים פרסמו אצלם.
כאינדיבידואל תיק המניות הפרטי שלי הגדיל את הדיבידנדים יותר מאשר האינפלציה האישית שלי בשנת 2020.
כשאני בא לרכוש חברה אני דורש שלמות היסטורית.
אחרי שכבר רכשתי את מניותיה, דרישת השלמות נעלמת ומתחלפת ב-"שלום שלום ואל תבואי בחלום... רק אל תשכחי לשלוח דיבידנדים".
כאן מדובר ברכישה מכוונת של חברה שהוכיחה שהיא לא מסוגלת לספק את מה שאני רוצה לקבל (אולי היא כן מספקת את מה ש @לומד מהר כשמסבירים לאט רוצה לקבל - אני לא יודע מה מטרת ההשקעה שמניעה אותו וזו החלטה שהוא יצטרך להחליט עבור עצמו).
- הצטרף
- 22/11/15
את כל המטרות:
* תזרים
* מומנטום
* עליית ערך
* חלום
כל אחד והמטרה שלו, כל אחד ומה שהוא מדמיין.
רוב הדיונים בפורום מתמקדים במטרה של קבלת תזרים יציב וגדל אבל ממש לא כולם.
יש כאן כמה משתתפים שנוקטים בהשקעות ערך.
יש כמה שאוהבים אופציות.
ועוד.
סטרבו
Well-Known Member
- הצטרף
- 23/4/18
משתף שאני במצב דומה, ובוחר להישאר בחוץ.
אני חושש להשקיע סכום גדול בבת אחת, במעט מאוד חברות. בסכומים שאני מתכנן לקנות מניות הסיכון התזרימי הוא עצום, זה דומה לקניית דירה להשקעה.
כרגע חלק גדול מההון שלי מושקע במק"מים ומדי פעם אני מוכר חלק מהמק"מים וקונה מניות.
למרות זאת - המניות שעולות בסינון מתחלפות בקצב איטי מאוד וזה מאוד מתסכל.
אני יודע שיעברו הרבה שנים עד שאשלים את הפער התזרימי במידה ואשקיע הכל בשלב הזה, ולכן אני מעדיף להפסיד "טיים אין".