שאלות שמסקרנות אותי:

[19yoboy]

המטרה הבסיסית שלי היא תזרים יציב שצפוי גם לגדול.
השקעה בקרנות לא הצליחה לספק מענה למטרה הזו מעולם.

תודה רבה על החידושים.

החברות שכלולות במדד הגדילו אותו.
תזכור שרוב החברות שאני רוכש הן גם במדד.

בחברה קל לי יותר להבין, במדד פחות..
לחברה יש רווחים שגדלים משנה לשנה, הם מחולקים בלי קשר לתשואה, במדד אני עדיין לא מצליח להבין למה הדיבידנד גדל (לא עד הסוף לפחות), לפחות מי מחלק אותו

 

[לומד מהר כשמסבירים לאט]

מה המשקיע שהיה צריך 3.172 דולר בשביל אוכל היה אמור לעשות בין ינואר 2007 ל-2013?
לצום 6 שנים?
לא לשלם שכר דירה 6 שנים ולקוות שבעל הבית לא יפנה אותו?
לא לשלם משכנתא ולקוות שהבנק לא יעקל את הבית?
לא לשלם חשבונות חשמל?

ללכת לעבוד

 

[daat99]

בחברה קל לי יותר להבין, במדד פחות..

מדד זה בסך הכל "סכום" (או "סכום משוקלל") של מספר חברות.
אם:
1) אתה מבין את המקרה הפרטי של קוקה קולה
2) אתה מבין את המקרה הפרטי של פפסי
אז אתה מבין גם את:
3) חיבור של התוצאה של קוקה קולה עם התוצאה של פפסי חלקי 2 = "מדד קולה" (שהמצאתי הרגע)

במדד אני עדיין לא מצליח להבין למה הדיבידנד גדל

המדד זה סכום החברות.
אם חברת KO הרוויחה אז מכיוון שהיא חלק מהמדד אז גם המדד הרוויח.
אם חברת KO חילקה דיבידנד אז מכיוון שהיא חלק מהמדד אז גם המדד מחלק דיבידנד (הקרן שעוקבת אחריו יכולה להיות צוברת למרות שהמדד מחלק - קרן זה בסך הכל חשבון בנק עם מנהל).

לפחות מי מחלק אותו

אותן החברות.
JNJ נמצא במדד.
ADM נמצאת במדד.
DOV נמצאת במדד.
ועוד המון אחרות.

ללכת לעבוד

אבל "הוא פרש פרישה מוקדמת כי התזרים היה מספיק"...
אם הוא חוזר לעבוד אז זה סותר את סטטוס "פרש פרישה מוקדמת"

נ.ב.
אולי לא מעסיקים אותו כי יש לו חור בקו"ח בגלל הפרישה המוקדמת?

 

[19yoboy]

JNJ נמצא במדד.
ADM נמצאת במדד.
DOV נמצאת במדד.
ועוד המון אחרות.

אז כל חברה שמחלקת במדד מעבירה איכשהו את הדיבידנד למנהל הקרן שמשכלל את הכל לדיבידנד אחד? לא מסתדר לי, נגיד לא כולן מחלקות באותו הזמן

 

[daat99]

אז כל חברה שמחלקת במדד מעבירה איכשהו את הדיבידנד למנהל הקרן שמשכלל את הכל לדיבידנד אחד? לא מסתדר לי, נגיד לא כולן מחלקות באותו הזמן

1. אין כאן "איכשהו" - קרן השקעות זה בסך הכל חשבון בנק בדיוק כמו חשבון ההשקעות שלך באינטראקטיב.
2. אם נכיר במציאות אז כל עוד אתה באופן אישי לא מושך כספים אתה למעשה "מנהל קרן צוברת" פרטית שהיא רק שלך.
כל חברה מחלקת דיבידנדים בתאריכים שונים אבל כולם נכנסים אל החשבון שלך כמזומן.
פעם בכמה חודשים אתה מחליט אם אתה רוצה למשוך את המזומן כדיבידנד (לחלק אותו "לבעלים של הקרן" שבמקרה זה אתה) או להשקיע אותו בחזרה (לקנות עוד מניות עם הדיבידנדים שהתקבלו).44

 

[19yoboy]

תודה.
-מישהו יודע למה הבורסה לא נפתחה אתמול?
בכללי, השעות עבודה הן שני-שישי מ16:30 שלנו עד 01:00?
-מה זה diluted eps?
-בדוח רבעון, אם הוצאות שוטפות בשנת 2023 עלו משנת 2022 זה בהכרח דבר רע?

 

[daat99]

מישהו יודע למה הבורסה לא נפתחה אתמול?

יום ההולדת של וושינגטון.

בכללי, השעות עבודה הן שני-שישי מ16:30 שלנו עד 01:00?

16:30-23:00

-מה זה diluted eps?

הרווח למניה מתואם להנפקת מניות ורכישה עצמית.

-בדוח רבעון, אם הוצאות שוטפות בשנת 2023 עלו משנת 2022 זה בהכרח דבר רע?

לא. הכל תלוי הקשר.

 

[19yoboy]

מטריד אותי שהנושא לא יושב לי טוב בראש.

החברה רוכשת את המניות כשהמחיר גבוה ומוכרת אותן מחדש כשהמחיר נמוך וזה מוחק את ההון של החברה.

לחברה יש כסף זמין ובמקום לחלק דיבידנד, היא מחליטה לקנות את המניות של עצמה מה שמותיר אותי עם אחזקה קטנה יותר במניה:
-אני מבין שהEPS גדל כי יש פחות מניות, זה רווח שהחברה לא הייתה צריכה לעבוד קשה בשבילו?
-האם כתוצאה מאחזקה קטנה יותר, אני מקבל פחות דיבידנדים (ללא קשר לכך שהחברה החליטה שלא לחלק את הכסף בתור דיבידנד)?
-למה קבעת שהחברה תמיד תקנה את המניות של עצמה במחיר הגבוה ביותר ולא בשפל?
-למה שהיא תמכור בשפל ולא כאשר המניה בשיא שלה (במידה והיא כן צריכה את המזומנים באותה נקודת זמן בדחיפות).
-מה הקשר של קניה עצמית להנפקת מניות? למה שהחברה לא תנפיק עוד מניות במקום לקנות את המניות של עצמה?
-איך השוק הרחב יכול לרסק את המחיר של המניה בגלל שחברה עושה BUYBACK (אילו סיבות נפוצות?).
-למה היא עושה את זה מההתחלה? בשביל לחלק לעובדים? אילו עוד סיבות יש לה לעשות את זה?
-איך ההון של החברה נמחק כתוצאה מפעולה כזו?
-אם החברה יודעת את התובנות שאתה יודע, למה היא ממשיכה לקנות מניות של עצמה?
-איך בעת רכישה עצמית אני רוכש עוד מניות של החברה (ב " ") אם אני בעל אחזקה קטנה יותר בנתח?

אודה ללמוד..

 

[daat99]

מטריד אותי שהנושא לא יושב לי טוב בראש.

זה לא משהו שצריך להטריד אותך.
אם אתה כבר רוצה להיות מוטרד ממשהו אז תהיה מוטרד מנושאים שאתה לא רוצה שישבו לך טוב בראש...

כל עוד אתה חותר ללמידה אתה גם תצליח ללמוד.

היא מחליטה לקנות את המניות של עצמה מה שמותיר אותי עם אחזקה קטנה יותר במניה:

הפוך.
זה משאיר את בעלי המניות עם אחזקה יותר גדולה בחברה.

נקצין את הדוגמא:
נניח ולחברה יש בסך הכל 100 מניות ואתה מחזיק ב-10 מניות.
בפועל אתה מחזיק ב-10% ממניות החברה.

כעת החברה מכריזה על רכישה עצמית חסרת תקדים שבה היא "רוכשת" (קרי: מוחקת) 60 מניות.
כעת לחברה יש בסך הכל 40 מניות ואתה עדיין מחזיק ב-10 מניות.
בפועל אתה עכשיו מחזיק ב-25% ממניות החברה.

התחלת עם 10% ועלית ל-25%.

-אני מבין שהEPS גדל כי יש פחות מניות

נכון.
הרווח הכולל נשאר אותו דבר: מיליון דולר בשנה.
לפני הרכישה העצמית הרווח התחלק ב-100 מניות כך שה-EPS היה 10,000 דולר למניה
אחרי הרכישה העצמית הרווח מתחלק ב-40 מניות כך שה-EPS הוא 25,000 דולר למניה

זה רווח שהחברה לא הייתה צריכה לעבוד קשה בשבילו?

הרווח לא השתנה.
הוא היה מיליון דולר ונשאר מיליון דולר.

-האם כתוצאה מאחזקה קטנה יותר, אני מקבל פחות דיבידנדים (ללא קשר לכך שהחברה החליטה שלא לחלק את הכסף בתור דיבידנד)?

לא קשור אחד לשני.
החברה צריכה להחליט בלי קשר לרכישה העצמית כמה דיבידנדים היא רוצה לחלק לכל מניה.
אם היא תשאיר את הדיבידנד כמו שהוא היה אז היא תצטרך לשלם 60% פחות על אותו הדיבידנד והמשקיע ימשיך לקבל את אותו הדבר.

-למה קבעת שהחברה תמיד תקנה את המניות של עצמה במחיר הגבוה ביותר ולא בשפל?

לא בהכרח "הגבוה ביותר" אבל בהחלט "בסביבת מחירי שיא".

חברות מבצעות רכישות עצמיות רק כשיש להן כסף עודף ומצבן מעולה.
כשיש לחברות כסף עודף ומצבן מעולה השוק יודע מכך ולכן הוא גם קונה את המניות בכמויות גדולות דבר שמעלה את מחירן.

חברות מפסיקות לבצע רכישות עצמיות כשנגמר להן הכסף וכשהן צופות לקשיים בעתיד הקרוב.
כשלחברות נגמר הכסף והן מצפות לקשיים בעתיד הקרוב השוק יודע מכך ולכן הוא גם מוכר את המניות דבר שמוריד את מחירן.
הדבר הגרוע הוא שכשלחברות נגמר הכסף הן עדיין צריכות כסף בשביל לממן את הפעילות השוטפת ואחת הדרכים שלהן להשיג כספים היא להנפיק עוד מניות (קרי: למכור מניות חדשות).

תוצאה:
חברה מבצעת רכישה עצמית כשהמחיר גבוה ומפסיקה לעשות זאת כשהמחיר נמוך.
אם המחיר נמוך באופן קיצוני (קשיים רציניים) אז זה מלווה בהנפקת מניות מחדש כך שהמניות שנרכשו במחירי שיא נמכרות לציבור במחירי שפל והפער בין המחירים זה הפסד מקובע לחברה (ודרכה גם לבעלי המניות).

תחשוב על זה כאילו אתה רוכש מניות של חברה X כשהמצב מעולה והמחיר הוא 500 דולר ואז מוכר את אותן המניות כשהמצב בקרשים והמחיר הוא 50 דולר "כי אתה חייב כסף עכשיו"...

-למה שהיא תמכור בשפל ולא כאשר המניה בשיא שלה

מאותה הסיבה שאתה תמכור מניות כשאתה מובטל בלי שקל בבנק וחייב לשלם שכר דירה היום ולא תמכור מניות כשיש לך משכורת של 50 אלף בחודש ושכר הדירה הוא רק 5000 שח.
כשמצבך בקרשים אין לך אלטרנטיבות אחרות, כשמצבך פורח אתה לא חושב על למכור מניות.

-מה הקשר של קניה עצמית להנפקת מניות?

פעולות הפוכות.
קניה עצמית = מחיקת מניות ממסחר.
הנפקת מניות = יצירת מניות חדשות למסחר.

למה שהחברה לא תנפיק עוד מניות במקום לקנות את המניות של עצמה?

כשיש לחברה עודף כסף היא לא צריכה לגייס הון מהמשקיעים ע"י מכירת מניות.
הדבר משול לשאלה "למה שאני לא אקח הלוואה בשביל לקנות לחם אם יש לי 10,000 שח שוכב בעו"ש?".
כשיש לך כסף אתה לא צריך כסף של אחרים.

-איך השוק הרחב יכול לרסק את המחיר של המניה בגלל שחברה עושה BUYBACK (אילו סיבות נפוצות?).

השוק הרחב לא מרסק את המחיר של המניה בגלל רכישות עצמיות.
השוק הרחב פועל על בסיס התנהגות עדר והעדר חושב שרכישה עצמית זה דבר חיובי.

אנשים מתבוננים בדברים כמו שמתבוננים במשחק דמקה - צעד אחד קדימה בלבד.
במציאות החיים יותר דומים למשחק שח-מט - 10+ צעדים קדימה.

רכישה עצמית כצעד בפני עצמו היא דבר חיובי עבור משקיעים (הרווח למניה עולה, אחוז הבעלות בחברה עולה וכו').
ה-9+ צעדים שמגיעים אחרי הרכישה העצמית מייצרים את הנזק (לחברה אין מזומן בשביל להתמודד עם המשבר הבא והיא מנפיקה שוב את אותן המניות במחיר נמוך יותר).

-למה היא עושה את זה מההתחלה

בשביל לרצות את "עדר" המשקיעים.

בשביל לחלק לעובדים?

זה לא קשור לעובדים.

-איך ההון של החברה נמחק כתוצאה מפעולה כזו?

כמו שההון שלך היה נמחק אם היית רוכש משהו ב-500 שח ומוכר אותו בחזרה ב-50 שח.

-אם החברה יודעת את התובנות שאתה יודע, למה היא ממשיכה לקנות מניות של עצמה?

כי הציבור רוצה...
הציבור כציבור הוא לא חכם במיוחד.

-איך בעת רכישה עצמית אני רוכש עוד מניות של החברה

אתה לא יכול.
רכישה עצמית זה משהו שקורה מאחרי הקלעים בנקודת זמן לא ידועה.

 

[19yoboy]

התחלת עם 10% ועלית ל-25%.

-למה שחברה תרצה שאני אחזיק יותר ממה שיש לי?
-מה הם עושים עם ה60 מניות שהם קנו?
-איך זה מתייחס למוסדיים שמחזיקים בכמות מכובדת של מניות?

הרווח הכולל נשאר אותו דבר: מיליון דולר בשנה.

-כשאתה כותב רווח, אתה מתכוון לNET INCOME? האם EARNINGS = NET INCOME?
-אם כן, באותה מידה, גדילה של EPS מרבעון לרבעון יכולה להראות לי שהחברה הייתה יותר רווחית (בהנחה שלא הונפקו עוד מניות)?

לא קשור אחד לשני.
החברה צריכה להחליט בלי קשר לרכישה העצמית כמה דיבידנדים היא רוצה לחלק לכל מניה.
אם היא תשאיר את הדיבידנד כמו שהוא היה אז היא תצטרך לשלם 60% פחות על אותו הדיבידנד והמשקיע ימשיך לקבל את אותו הדבר.

כלומר 60% פחות זה ה60 מניות שהיא לקחה.
זה גם חתיכת חיסכון של כסף. אני בטוח שחברה לוקחת את זה בחשבון?

חברות מבצעות רכישות עצמיות רק כשיש להן כסף עודף ומצבן מעולה.
כשיש לחברות כסף עודף ומצבן מעולה השוק יודע מכך ולכן הוא גם קונה את המניות בכמויות גדולות דבר שמעלה את מחירן.

חברות מפסיקות לבצע רכישות עצמיות כשנגמר להן הכסף וכשהן צופות לקשיים בעתיד הקרוב.
כשלחברות נגמר הכסף והן מצפות לקשיים בעתיד הקרוב השוק יודע מכך ולכן הוא גם מוכר את המניות דבר שמוריד את מחירן.

תודה.

חברה מבצעת רכישה עצמית כשהמחיר גבוה ומפסיקה לעשות זאת כשהמחיר נמוך.

מובן.
אבל:

זה מלווה בהנפקת מניות מחדש כך שהמניות שנרכשו במחירי שיא נמכרות לציבור במחירי שפל

(עד שלא אדע מה החברה עושה עם המניות שנרכשו אשאל עדיין):

לפי המשפט המצוטט משתמע שהמניות המונפקות לציבור הן בדיוק אלו שנרכשו על ידי החברה. האם זה נכון?
איך זה מסתדר? החברה העלימה מניות ואז הנפיקה אותן שוב?

תחשוב על זה כאילו אתה רוכש מניות של חברה X כשהמצב מעולה והמחיר הוא 500 דולר ואז מוכר את אותן המניות כשהמצב בקרשים והמחיר הוא 50 דולר

ואם המצב היה כפי שאנחנו רוצים שהוא יהיה, שהחברה תחלק דיבידנד במקום לקנות מניות של עצמה (שאני עדיין לא מבין למה היא עושה זאת ומה היא עושה עם המניות ואחכה לתשובה ממך):
-במידה והחברה בשפל שלה, היא תמשיך להנפיק מניות. אז מה היא הפסידה כאן? היא מנפיקה בכל מקרה וגם חוסכת את הכסף על המניות שעשתה להן BUYBACK.

-עוד נקודה חשובה. אנחנו מתייחסים למניות דיבידנד. מה עם מניות שלא מחלקות דיבידנד? איך אתה רואה את הBUYBACK אצלהן?

השוק הרחב פועל על בסיס התנהגות עדר והעדר חושב שרכישה עצמית זה דבר חיובי.

אבל למה? למה ההנחה הזו של הציבור? למה הוא חושב שזה דבר טוב, לפי מה שאתה מצליח להבין?

(הרווח למניה עולה, אחוז הבעלות בחברה עולה וכו').

איך זה פוגש את המשקיע בתכלס ולא בתיאוריה, כי הדברים האלה נשמעים יפים על הנייר..

זה לא קשור לעובדים.

אז למה היא רוכשת את המניות שלה.. לצורך?

 

[daat99]

-למה שחברה תרצה שאני אחזיק יותר ממה שיש לי?

אתה לא חלק ממנגנון השיקולים של החברה.
הדירקטורים אוהבים רכישות עצמיות כי זה הופך את האינדיקטורים חסרי המשמעות ליותר "אטרקטיביים" והתקשורת מפמפמת אותם בלי לתת הקשר.

למשל כשחברה מפרסמת דו"חות אתה תראה כותרת בסגנון "הרווח למניה עלה ב-X" או "עקף את התחזיות" גם אם במציאות התיאור הנכון הוא "הרווח הכללי של החברה ירד ב-Y אבל הייתה רכישה עצמית של Z ולכן הרווח למניה עלה ב-X למרות שהחברה מתדרדרת".

-מה הם עושים עם ה60 מניות שהם קנו?

מוחקים אותם מהמסחר - לא קיימות יותר

-איך זה מתייחס למוסדיים שמחזיקים בכמות מכובדת של מניות?

חלקם היחסי בחברה גדל כי הם לא עשו כלום.

-כשאתה כותב רווח, אתה מתכוון לNET INCOME?

אני התכוונתי לרווח כמשמעו הלשונית ולא הפיננסית.
בלי קשר לכוונתי גם ה-NET INCOME לא השתנה (הרי לא השתנה כלום בחברה, ביכולת המכירות שלה וכו' - רק כמות המניות השתנתה).

האם EARNINGS = NET INCOME?

מה קראת באתר אינווסטופדיה כשחיפשת את שני המושגים הללו?
האם רשום שם אותו ההסבר על שניהם?

-אם כן, באותה מידה, גדילה של EPS מרבעון לרבעון יכולה להראות לי שהחברה הייתה יותר רווחית (בהנחה שלא הונפקו עוד מניות)?

EPS זו תוצאה של פעולה חשבונית.
זוכר את התרגיל עם:
X/Y=Z?
Z במקרה הזה הוא EPS
X זה הרווחים של החברה
Y זה כמות המניות

כשאתה אומר לי ש-Z השתנה בלי לומר כלום על X ו-Y אין לי שום יכולת לדעת מה קרה.

אתה רוצה שנחזור שוב על התרגיל עם X/Y=75 ו-Z/W=25 ?

כלומר 60% פחות זה ה60 מניות שהיא לקחה.

לצורך ההפשטה החברה "משלמת לעצמה" דיבידנד של 60 מניות ומשלמת לבעלי המניות דיבידנד של 40 מניות.

*במציאות ה-60 מניות לא קיימות אבל לצורך ההמחשה זה בסדר להתייחס אל זה כך

זה גם חתיכת חיסכון של כסף. אני בטוח שחברה לוקחת את זה בחשבון?

אולי כן, אולי לא.

במציאות הרכישות העצמיות הן מאוד זניחות וממש לא מגיעות למספרים שהצגתי לצורך ההמחשה כך שהחיסכון בתשלומי הדיבידנדים הוא לא משמעותי גם אם הוא מהווה שיקול.

לפי המשפט המצוטט משתמע שהמניות המונפקות לציבור הן בדיוק אלו שנרכשו על ידי החברה. האם זה נכון?

לא "בדיוק" אבל למניות אין "מספר תעודת זהות" שנשמר

תחשוב על זה כך:
התחלנו כשלחברה היו 100 מניות.
החברה ביצעה רכישה עצמית ועכשיו יש לה 40 מניות.
הגיע משבר והחברה צריכה מזומנים אז היא מנפיקה 60 מניות ועכשיו יש לחברה שוב 100 מניות.

זה ממש לא משנה אם החברה הנפיקה את "אותן" המניות או מניות "אחרות" - במבחן התוצאה עדיין החברה רכשה 60 מניות במחירי שיא של לפני המשבר ומכרה 60 מניות במחירי שפל של אמצע משבר.

החברה העלימה מניות ואז הנפיקה אותן שוב?

זה בדיוק מה שקורה ברכישות עצמיות ובהנפקות.

ואם המצב היה כפי שאנחנו רוצים שהוא יהיה, שהחברה תחלק דיבידנד במקום לקנות מניות של עצמה

לא בהכרח.
אולי אנחנו מעדיפים שהכסף יישמר בחשבון הבנק של החברה (בפיקדון נושא ריבית) עד להגיע המשבר?
גם אם החברה כן תחלק את הכסף כדיבידנד, מי אמר שאנחנו נרצה להשקיע אותו באותה החברה כמו שקורה ברכישה עצמית?
תחשוב על חברה כמו VFC שאחרי שהיא פגעה בדיבידנד מספר פעמים אנחנו לא רוצים לקנות עוד מניות שלה ואז במקום לחלק לנו דיבידנד היא מכריחה אותנו לרכוש חלק יותר גדול בחברה בלי יכולת לסרב.

במידה והחברה בשפל שלה, היא תמשיך להנפיק מניות

אולי.
מצד שני אולי היא שמרה את הכסף בפיקדון ואז היא מגיעה למשבר במצב יותר עמיד?
גם אם לא - זה נכון שהחברה עדיין תנפיק מניות בשפל אבל לפחות אנחנו לקחנו את הדיבידנד הקודם והשקענו אותו בחברות אחרות כך שפיזרנו את הסיכונים שלנו כמשקיעים וגם אם היא תפשוט רגל אז הנזק קטן יותר מאשר הנזק שהיה נגרם לנו במידה והיא הייתה מבצעת רכישה עצמית במקום לחלק את הדיבידנד.

חוסכת את הכסף על המניות שעשתה להן BUYBACK.

איך בדיוק?
תחשוב על זה כך:
החברה רכשה את המניות של עצמה ב-500 דולר ומכרה אותן ב-50 דולר.
במקום זה:
החברה חילקה 450 דולר על כל מניה שהיא תכננה לרכוש ברכישה עצמית כדיבידנד לבעלי המניות ואת ה-50 דולר הנותרים הפקידה בפיקדון בבנק.
כשמחיר החברה ירד ל-50 דולר אז יש לחברה את ה-50 דולר בפיקדון והיא יכולה למשוך את הפיקדון במקום להנפיק את המניות.

במקרה הראשון נעלמו 450 דולר והחברה סיימה את המשבר עם אותה כמות מניות ומזומן.
במקרה השני ה-450 דולר עברו לידי המשקיעים ועדיין החברה סיימה את המשבר עם אותה כמות מניות ומזומן.

איזה מקרה אתה מעדיף כבעל מניות שלא מתמקד רק בצעד הראשון (דמקה) אלא ב-10+ צעדים קדימה (שחמט)?

מה עם מניות שלא מחלקות דיבידנד? איך אתה רואה את הBUYBACK אצלהן?

מבחינתי הן אינן ראויות להשקעה ולכן הן לא מעניינות אותי אבל זה עדיין אותו הדבר.
עדיף שהכסף ישאר כמזומן בחשבון הבנק של החברה מאשר שיימחק ע"י רכישות עצמיות של מניות שמונפקות שוב אח"כ במחירי משבר.

אבל למה?

מכיוון שהפסיכולוגיה תמיד מנצחת את המתמטיקה.

למה ההנחה הזו של הציבור?

ראיה לטווח קצר.
רצון בסיפוק מיידי.
התעלמות מהשלכות ארוכות טווח.
תתבונן מסביבך באנשים אחרים בגילך - כמה מהם יודעים איך המנגנון הפנסיוני עובד באמת?
במהלך חייהם הבוגרים (גם אם הם ירוויח "שכר מינימום" כל חייהם) קרן הפנסיה שלהם צפויה להכיל כמה מיליוני שקלים.
למה הם לא רוצים ללמוד איך עובד מנגנון שיופנו אליו כמה מיליוני שקלים אחרי שהם יקיזו עבורם דם יזע ודמעות?

קח טיפ לחיים:
אל תנסה ללמוד איך מגיעים לפסגה מאנשים שלא הגיעו לפסגה.

למה הוא חושב שזה דבר טוב

מי אמר שהוא חושב שזה דבר טוב?
רוב הציבור לא מבין במה מדובר בכלל.
רוב הציבור רואה EPS יותר גדול וחושב שזה דבר טוב.
אתה כבר יודע ש-EPS יכול לעלות גם אם הרווחים של החברה ירדו אם כמות המניות ירדה ביותר מכן.
רווחים שמתכווצים זה דבר רע לחברה.

איך זה פוגש את המשקיע בתכלס ולא בתיאוריה,

זה לא.
הרוב המוחלט של המשקיעים לא מודעים שזה קורה בכלל.
מהמיעוט שמודעים לכך הרוב מדקלמים משפטים שמישהו אמר להם פעם על "כמה זה טוב כי אין מס דיבידנדים" בלי להבין שלהפסיד 50% בגלל שהחברה מנפיקה שוב את המניות בחצי מהמחיר שהיא רכשה זה יותר גרוע מלשלם 25% מס על הדיבידנדים במקביל לעיבוי חשבון הבנק של החברה כך שהיא תוכל לעמוד במשברים יותר טוב.

מעטי מעט מבינים בתכלס במה מדובר וגם רובם עוצרים באפקט הראשון (דמקה) - ה-EPS עלה...
כמות האנשים שגם מבינים וגם מתבוננים בהשלכות היותר ארוכות (שחמט) היא זניחה בעולם.

אז למה היא רוכשת את המניות שלה.. לצורך?

כלי שיווק למשקיעים הפתיים כגון הגדלת ה-EPS כשהרווחים לא גדלים או מתכווצים.

 

[19yoboy]

למשל כשחברה מפרסמת דו"חות אתה תראה כותרת בסגנון "הרווח למניה עלה ב-X" או "עקף את התחזיות" גם אם במציאות התיאור הנכון הוא "הרווח הכללי של החברה ירד ב-Y אבל הייתה רכישה עצמית של Z ולכן הרווח למניה עלה ב-X למרות שהחברה מתדרדרת".

תודה רבה!
בהקשר זה:
-איך דוחות משפיעים על שווי שוק של חברה(כלומר קניית מניות משפיעה על שווי שוק)? מה שווי שוק רחב יותר נותן לחברה? לדוגמה: גוגל מאתמול בלילה.

האינדיקטורים חסרי המשמעות

מוחקים אותם מהמסחר - לא קיימות יותר

המניות נמחקות ממסחר בשביל להפוך את האינדיקטורים חסרי המשמעות למפוצצים בעיני משקיעי הערך, עד כאן אני מבין?
מה אלו האינדיקטורים האלו?:
-מדובר על EPS גדול יותר,
-מה עוד?

חלקם היחסי בחברה גדל כי הם לא עשו כלום.

זה משפיע איכשהוא על החברה?
-אם המוסדיים יחליטו למכור את המניות שלהם בחברה, החברה תפגע יותר ממצב רגיל?

מה קראת באתר אינווסטופדיה כשחיפשת את שני המושגים הללו?

NET EARNINGS יהיו במעלה הפירמידה מאשר הNET INCOME. התבלבלתי שראיתי את שני המושגים.

כשאתה אומר לי ש-Z השתנה בלי לומר כלום על X ו-Y אין לי שום יכולת לדעת מה קרה.

למה?
אם הZ גדל,
Y נשאר זהה(יש לי את הנתון מהדוח הקודם), אפשר למצוא את X, לא?

אתה רוצה שנחזור שוב על התרגיל עם X/Y=75 ו-Z/W=25 ?

בבקשה לא

אולי אנחנו מעדיפים שהכסף יישמר בחשבון הבנק של החברה (בפיקדון נושא ריבית) עד להגיע המשבר?
גם אם החברה כן תחלק את הכסף כדיבידנד, מי אמר שאנחנו נרצה להשקיע אותו באותה החברה כמו שקורה ברכישה עצמית?
תחשוב על חברה כמו VFC שאחרי שהיא פגעה בדיבידנד מספר פעמים אנחנו לא רוצים לקנות עוד מניות שלה ואז במקום לחלק לנו דיבידנד היא מכריחה אותנו לרכוש חלק יותר גדול בחברה בלי יכולת לסרב.

אז אתה מעדיף במקרים מסוימים שהחברה תאגור את הכספים האלו לעת משבר במקום לחלק אותו בתור דיבידנד?
בנוגע לרכוש חלק יותר גדול בחברה - זה מתבצע עי כך שיש פחות מניות למסחר = אני בעלים גדול יותר בחברה, זו הכוונה נכון?

לקחנו את הדיבידנד הקודם והשקענו אותו בחברות אחרות כך שפיזרנו את הסיכונים שלנו כמשקיעים וגם אם היא תפשוט רגל אז הנזק קטן יותר מאשר הנזק שהיה נגרם לנו במידה והיא הייתה מבצעת רכישה עצמית במקום לחלק את הדיבידנד.

מעניין, למרות שזה נשמע קצת אגואיסטי מצד משקיעי הדיבידנד אבל כמו שלמדתי ממך - המטרה העליונה של החברה היא לרצות את המשקיעים שלה.
אכפת לך שאני אחזור לבסיס? :
-למה שחברה תרצה שישקיעו בה ואני אחדד, אחרי שהיא התבססה בבורסה והיא לא מתכוונת להנפיק יותר מניות כך שהיא לא צריכה עוד כספי ציבור.
-מה נותן לחברה שמחיר המניה שלה הוא גבוה? (ממה שאני זוכר מהדיון האחרון בנושא: היא תוכל לסחור במניות שלה על מניות אחרות, או לצורך המון דברים כגון הון, מה עוד?).

החברה חילקה 450 דולר על כל מניה שהיא תכננה לרכוש ברכישה עצמית כדיבידנד לבעלי המניות ואת ה-50 דולר הנותרים הפקידה בפיקדון בבנק.
כשמחיר החברה ירד ל-50 דולר אז יש לחברה את ה-50 דולר בפיקדון והיא יכולה למשוך את הפיקדון במקום להנפיק את המניות.

-החברה בדיעבד יודעת לזהות מקרים כאלו?
-החברה יודעת שהאינדיקטורים חסרי המשמעות לא ישתנו לטובה אם היא תפעל כך?

סיימה את המשבר עם אותה כמות מניות ומזומן.

מה עוזר לה לסיים את המשבר עם אותה כמות מניות? מה זה משנה עם כמה מניות היא סיימה את המשבר? (האם יש קשר לשווי שוק?, מה חשיבות הנתון כפי ששאלתי מוקדם יותר?).

מבחינתי הן אינן ראויות להשקעה ולכן הן לא מעניינות אותי אבל זה עדיין אותו הדבר.

מדהים עד כמה אנשים (סוחרים) מתבססים על מניות שלא מחלקות דיבידנד ואתה מתעלם מהן בנקישת אצבע..
הגדרת מטרות - פסיכולוגיה?

בלי להבין שלהפסיד 50% בגלל שהחברה מנפיקה שוב את המניות בחצי מהמחיר שהיא רכשה

אפשר הפשטה של תהליך ההפסד בכללותו?
אני מבין שאם חברה קונה ב100$ ומוכרת ב50$ היא הפסידה, אבל אני כן הייתי רוצה לראות את זה בתמונה יותר גדולה.

כלי שיווק למשקיעים הפתיים כגון הגדלת ה-EPS כשהרווחים לא גדלים או מתכווצים.

מרתק..

 

[daat99]

-איך דוחות משפיעים על שווי שוק של חברה

הם לא משפיעים על כך באופן ישיר.
שווי שוק זו תוצאה של פעולת כפל: כמות מניות כפול מחיר למניה.
מכיוון שמחיר המניה מושפע מרגשות הציבור ומכיוון שרגשות הציבור מושפעים מהדו"חות (שיווק/פסיכולוגיה וכו') אז ישנה השפעה באופן עקיף אבל לא ניתן לדעת לאיזה כיוון.

מה שווי שוק רחב יותר נותן לחברה?

את היכולת להיכנס למדדים של "חברות גדולות".
קבלת "חלק יחסי גדול יותר" במדדים של "משקל שוק".

לדוגמה: גוגל מאתמול בלילה.

לא יודע מה הדוגמא הזו אומרת ומה ראית/קראת/שמעת אתמול בלילה

המניות נמחקות ממסחר בשביל להפוך את האינדיקטורים חסרי המשמעות למפוצצים בעיני משקיעי הערך, עד כאן אני מבין?

לא בהכרח בעיני משקיעי הערך כי הם לרוב מבצעים ניתוחי עומק ומתמקדים בנתונים המקוריים ולא בתוצאות של פעולות מתמטיות.
זה יותר בעיני האנשים שמתמקדים בתוצאות של משוואות מתמטיות בלי (לרצות?) להבין מה הן אומרות - קרי המהמרים, הסוחרים ואנשים שמשקיעים כספים של אחרים.

מה אלו האינדיקטורים האלו?:
-מדובר על EPS גדול יותר,

כל דבר שהוא תוצאה של פעולת חשבון.

דברים שיש להם בשם מילים בסגנון "מכפיל" או "יחס" למשל.

זה משפיע איכשהוא על החברה?

לא באופן ישיר.
באופן עקיף יש למוסדיים נתח יותר גדול בהצבעות של בעלי המניות אבל זה עדיין שינוי זניח כך שהוא לא מהווה שיקול אמתי ברוב המוחלט של המקרים.

-אם המוסדיים יחליטו למכור את המניות שלהם בחברה, החברה תפגע יותר ממצב רגיל?

לפי תיאוריית היצע/ביקוש כשיש פחות מניות זמינות למסחר אז מכירה של מניות צפויה להוריד את המחיר יותר.
במציאות זה לא בהכרח מתקיים.

למה?
אם הZ גדל,
Y נשאר זהה(יש לי את הנתון מהדוח הקודם), אפשר למצוא את X, לא?

כי מי אמר לי שה-Y לא השתנה?
תשים לב למה שכתבתי:

כשאתה אומר לי ש-Z השתנה בלי לומר כלום על X ו-Y אין לי שום יכולת לדעת מה קרה.

עכשיו הוספת: אמרת לי משהו גם על Z וגם על Y ורק X נשאר לא ידוע.
במקרה שבו אתה נותן לי שני משתנים מתוך השלושה אז אני יודע לחשב את השלישי אבל זה לא מה שנאמר בהודעה שאליה התייחסתי.

יש לי את הנתון מהדוח הקודם

הוא כבר לא רלוונטי - העובדות במציאות השתנו מאז.
אתה זוכר שדיברנו על כך שהמידע שאנחנו רואים בדו"חות הוא במקרה הטוב מידע שהיה נכון לפני יותר מחודש ולרוב הוא גם אז היה ישן לא רלוונטי?

אז אתה מעדיף במקרים מסוימים שהחברה תאגור את הכספים האלו לעת משבר במקום לחלק אותו בתור דיבידנד?

אולי - זו אופציה.
מצד שני כשיש לחברה "יותר מדי" כסף אז המנכ"לים נוטים לעשות שטויות ולבזבז אותו כך שיש לי גם העדפה שלא יהיה לחברה "יותר מדי".
אין לי יכולת לדעת כמה זה "יותר מדי" ומתי המנכ"ל יתחרפן ויעשה שטויות ולכן אין לי יכולת לדעת כמה אני מעדיף שהחברה תשמור ברזרבות וכמה תחלק לי כדיבידנד.
הדבר היחיד שאני יודע הוא שאני מעדיף את האלטרנטיבות הללו על פני רכישות עצמיות...

בנוגע לרכוש חלק יותר גדול בחברה - זה מתבצע עי כך שיש פחות מניות למסחר = אני בעלים גדול יותר בחברה, זו הכוונה נכון?

נכון מאוד.
ברכישה עצמית זה נעשה "בכפיה" בלי יכולת לסרב.
בחלוקת דיבידנד זה לא.

מעניין, למרות שזה נשמע קצת אגואיסטי מצד משקיעי הדיבידנד

תלמד להיות אגואיסט - ככל שתהיה יותר אגואיסט אתה תגלה שאתה עושה יותר טוב לסובבים אותך ולעולם בכללותו.
בראיית שח-מט (כמה צעדים קדימה - לא רק הפעולה עצמה) אין פעולה אגואיסטית שלא גורמת תועלת גם לאחרים.

אני מאתגר אותך למצוא פעולה אגואיסטית שמקיימת את שתי הדרישות הבאות:
1. היא "אגואיסטית": קרי: היא גורמת לך באופן אישי תועלת בראיית שחמט (דוגמא לראיית שחמט שבה הפעולה מזיקה לך למרות שאתה חושב שהיא עוזרת לך: בגלל הפעולה קיבלת תועלת => בגלל התועלת קרה X => בגלל X נגרם לך נזק)
2. היא אינה מספקת תועלת לאחרים

אני מבטיח לך שעבור כל פעולה אגואיסטית שמקיימת את #1 שתציג אני אראה לך איך אחרים מקבלים ממנה תועלת.

אחרי שהיא התבססה בבורסה והיא לא מתכוונת להנפיק יותר מניות

זו סתירה בהגדרה.
חברות סחירות מנפיקות מניות באופן קבוע.
* אופציות/מניות לעובדים
* תגמול לבעלי תפקידים/דירקטורים

חברות שלא רוצות להנפיק יותר מניות הופכות את עצמן לחברות שאינן סחירות ורוכשות בכפיה את כל המניות שנסחרות בבורסה.

היא לא צריכה עוד כספי ציבור

אין חברה שלא צריכה כסף למשהו

תמיד המנכ"ל יכול לרכוש עוד מטוס סילון פרטי בנוסף למה שכבר יש לחברה

-מה נותן לחברה שמחיר המניה שלה הוא גבוה?

המניה פחות סחירה.
פחות אנשים קונים במטרה למכור (להמר על תנודות מחיר).
זה מושך יותר משקיעים לטווח ארוך שלא מתכוונים למכור.

קח לדוגמא את המניות מסדרה A של ברקשייר.
כל מניה בודדת נסחרת במחיר של בית בישראל (2,323,848.50 שח נכון לכתיבת שורות אלו לפי מה שמוצג בגוגל).
כמה אנשים בעולם יכולים להרשות לעצמם לקנות מניה של BRK.A "עם החיסכון החודשי" שלהם לדעתך?

-החברה בדיעבד יודעת לזהות מקרים כאלו?

גם אתה יודע לזהות את זה בדיעבד.
זה לא עוזר לך אם בעל הבית דורש תשלום שכר דירה מיידי, הבנק דורש החזק משכנתא מיידי וחברת האשראי מאיימת "לנעול את הכרטיס" אם לא תשלם עכשיו.
אף אחד לא יחכה שהשוק יתאושש בשביל שאתה או החברה תמכרו ב-500 את המניות שנרכשו ב-500 ושניכם תיאלצו למכור אותן ב-50.
זו הבעיה המרכזית עם השקעה מחקה מדד שמיושמת ע"י קרן צוברת - אין עמידות בפני משברים בלי להקצות הון עצום לנכסים אלטרנטיביים (כגון אג"חים) ובכך לאבד תשואה עצומה בטווח הארוך.

-החברה יודעת שהאינדיקטורים חסרי המשמעות לא ישתנו לטובה אם היא תפעל כך?

האינדיקטורים חסרי המשמעות כן משתנים לטובה: "הרווח למניה עלה".
מצב החברה עצמו לא בהכרח משתנה לטובה ואפילו יכול להשתנות לרעה: "החברה מרוויחה פחות".

מה עוזר לה לסיים את המשבר עם אותה כמות מניות? מה זה משנה עם כמה מניות היא סיימה את המשבר?

זה לא עניין של "עוזר" אלא "נקודת השוואה".
בשני המקרים שווי השוק של החברה לא השתנה "יש את אותה כמות מניות".
בשני המקרים גם לא היה שום שינוי בפעילות עצמה של החברה כך שאין הבדל בין הרווחיות/יעילות של החברה.

האם יש קשר לשווי שוק?

כן - שווי השוק נשאר זהה (תוצאה של פעולת כפל: אותה כמות מניות כפול אותו מחיר).

מה חשיבות הנתון כפי ששאלתי מוקדם יותר?

בפני עצמו הוא אינו חשוב.
כנתון להשוואה בין שני מצבים הוא מראה אם יש או אין הבדל ביניהם.
במקרה הזה אין הבדל ביניהם.

מדהים עד כמה אנשים (סוחרים) מתבססים על מניות שלא מחלקות דיבידנד ואתה מתעלם מהן בנקישת אצבע..

אם אתה לא רוצה את התוצאות של רוב האנשים אז אל תעשה את מה שרוב האנשים עושים

הוצאה חריגה של 8,000 שקל גדולה על 70% מהציבור

תשים לב לתוצאות של השקעה באורך 20 שנה שהתחילה בסוף משבר 2000 (קרי: בתחתית של השוק!)

גם כשבוחרים בפינצטה תקופת השקעה אופטימלית עבור משקיעי המניות עדיין הם השיגו תוצאות גרועות יותר מאשר אג"חים...

תעשה לעצמך טובה ואל תשאף להיות "כמו כולם" - זה לא כיף במיוחד...

הגדרת מטרות - פסיכולוגיה?

הכל מתחיל בפסיכולוגיה.
אני ממליץ לך בחום לקרוא את המאמר שפרסמתי על מבחן המרשמלו ואיך אפשר להשתמש בו בשביל לשפר את התוצאות של תיק השקעות פסיבי.

אפשר הפשטה של תהליך ההפסד בכללותו?

תחשוב על אוטו:
קנית אוטו ב-100 אלף שח.
לקחת את המפתח ונסעת 10 מטר מחוץ לשער של היבואן.
בכמה אתה יכול למכור אותו?
אם התשובה היא "פחות מ-100 אלף" אז זה ההפסד

קנית מוצר/חפץ ספציפי ב-X ומכרת בפחות מ-X אחר כך = הפסדת.

אבל אני כן הייתי רוצה לראות את זה בתמונה יותר גדולה.

אין לזה תמונה יותר גדולה - זה עד כדי כך פשוט.
הוא קונה מניות במחירי שיא ומוכרת שוב את אותן המניות במחירי שפל באמצע משבר.

 

[19yoboy]

את היכולת להיכנס למדדים של "חברות גדולות".
קבלת "חלק יחסי גדול יותר" במדדים של "משקל שוק".

לדוגמה - 7 מניות הגדולות במדד הSP500, אמזון,אפל,MSFT ועוד, כאשר אומרים שהן מרכיבות ואחראיות לרוב משקל המדד, מתכוונים לשווי שוק שלהן ביחד?

לא יודע מה הדוגמא הזו אומרת ומה ראית/קראת/שמעת אתמול בלילה

לאחר פרסום הדוח של גוגל אתמול, מחיר המניה עלה ב12%. זה אומר שהשווי שוק שלה עלה, נכון?

זה יותר בעיני האנשים שמתמקדים בתוצאות של משוואות מתמטיות בלי (לרצות?) להבין מה הן אומרות - קרי המהמרים, הסוחרים ואנשים שמשקיעים כספים של אחרים.

אז החברה מבצעת BUYBACK למען הציבור שציינת כאן. אני מבין?

כל דבר שהוא תוצאה של פעולת חשבון.

דברים שיש להם בשם מילים בסגנון "מכפיל" או "יחס" למשל.

אז כל יחס שמשתנה שלו הוא כמות המניות. עוד משהו?

במקרה שבו אתה נותן לי שני משתנים מתוך השלושה אז אני יודע לחשב את השלישי אבל זה לא מה שנאמר בהודעה שאליה התייחסתי.

הייתי בטוח שציינתי - טעות שלי.
אז אני יכול להסיק שהרווחים עלו כתוצאה מכך?

אתה זוכר שדיברנו על כך שהמידע שאנחנו רואים בדו"חות הוא במקרה הטוב מידע שהיה נכון לפני יותר מחודש ולרוב הוא גם אז היה ישן לא רלוונטי?

כן..

אני מבטיח לך שעבור כל פעולה אגואיסטית שמקיימת את #1 שתציג אני אראה לך איך אחרים מקבלים ממנה תועלת.

גם אם אני אגואיסט לסביבה הקרובה שלי?
איזה תועלת אני מקבל מכך שלדוגמא אני אוכל 60% מהביצים (חלבונים) לארוחת הבוקר ששאר האנשים מתחלקים ב40% האלו?

* אופציות/מניות לעובדים
* תגמול לבעלי תפקידים/דירקטורים

אפשר הרחבה קטנה?
מה זה אופציות? כמה עוד מניות אפשר להנפיק לעובדים?

כמה אנשים בעולם יכולים להרשות לעצמם לקנות מניה של BRK.A "עם החיסכון החודשי" שלהם לדעתך?

מרתק. אז החברה בונה על זה שישקיעו בה לטווח ארוך? ואז מה? מה הלאה?
קניתי את המניה הזו ל20 שנה קדימה, מה יהיה בעתיד, בעיקר מבחינת החברה?
האם חברות רוצות להימנע מטריידרים לסחור במניות שלהן? למה?

זו הבעיה המרכזית עם השקעה מחקה מדד שמיושמת ע"י קרן צוברת - אין עמידות בפני משברים בלי להקצות הון עצום לנכסים אלטרנטיביים (כגון אג"חים) ובכך לאבד תשואה עצומה בטווח הארוך.

איך זה לא חל על מניות דיבידנד?

בשני המקרים שווי השוק של החברה לא השתנה "יש את אותה כמות מניות".
בשני המקרים גם לא היה שום שינוי בפעילות עצמה של החברה כך שאין הבדל בין הרווחיות/יעילות של החברה.

אז למה ציינת שהחברה מסיימת במקרה א' עם פחות מניות ממקרה ב'?
ואיך שווי השוק זהה? יש אותן מניות בשני המקרים אני מבין (תיאורטית), המחיר הוא מאוד שונה. שווי השוק חייב להיות קטן יותר.

 

[daat99]

לדוגמה - 7 מניות הגדולות במדד הSP500, אמזון,אפל,MSFT ועוד, כאשר אומרים שהן מרכיבות ואחראיות לרוב משקל המדד, מתכוונים לשווי שוק שלהן ביחד?

קודם לשווי שוק של כל אחת לחוד ובנוסף לשווי השוק של כולן ביחד.

מחיר המניה עלה ב12%. זה אומר שהשווי שוק שלה עלה, נכון?

האם בוצעה רכישה עצמית של 50% מהמניות של גוגל אתמול?
אם כן אז שווי השוק דווקא ירד

שווי שוק זו תוצאה של פעולת כפל בין שני משתנים: מחיר מניה כפול כמות מניות.
נתת לי משתנה אחד, לא סיפרת לי כלום על השני ואתה מבקש ממני לאשר מה קרה לתוצאה

אז החברה מבצעת BUYBACK למען הציבור שציינת כאן. אני מבין?

יותר בשביל עצמה.
הציבור חושב שזה טוב => הציבור קונה עוד מניות ומוכר פחות מניות => יש פחות מניות זמינות למסחר => מחיר המניה עולה => שווי השוק של החברה עולה => המדדים מייחסים לה משקל יותר גדול => הנפקת מניות לעובדים/בעלי תפקידים/דירקטוריון מספקת להם תמורה כספית גדולה יותר => ועוד...

החיים זה לא דמקה "צעד אחד וזהו" - החיים זה שחמט "הרבה צעדים קדימה".

אז כל יחס שמשתנה שלו הוא כמות המניות. עוד משהו?

כמות המניות השתנתה אז כל מה שקשור לכמות מניות משתנה איתה.
כל מה שקשור לכמות מניות השתנה אז כל מה שקשור למה שקשור לכמות מניות משתנה גם כן.
כל מה שקשור למשהו שקשור לכמות מניות השתנה אז כל מה שקשור למה שקשור למה שקשור לכמות מניות משתנה גם כן.
....

שחמט, לא דמקה.

אז אני יכול להסיק שהרווחים עלו כתוצאה מכך?

אם יש לך שני משתנים מתוך שלושה אז אתה יכול להסיק מה קרה לשלישי.
פשוט תציב את המספרים במשוואה פשוטה כמו שלמדת בשיעורי חשבון בבי"ס.

גם אם אני אגואיסט לסביבה הקרובה שלי?

אתה מוזמן להציג מקרה שבוא אתה חושב שאתה פועל בצורה אגואיסטית שלדעתך לא תורמת לסביבה ואני אראה לך שמתקיים אחד מ-2:
1. זה מועיל לסביבה שלך כך שבהיותך אגואיסט עזרת לסובבים אותך
2. זה מזיק לך כך שזה לא מעשה אגואיסטי מלכתחילה

איזה תועלת אני מקבל מכך שלדוגמא אני אוכל 60% מהביצים (חלבונים) לארוחת הבוקר ששאר האנשים מתחלקים ב40% האלו?

מי אמר שזה מעשה אגואיסטי?

רמת הקולסטרול שלך עלתה.
הסבירות להתקף לב עלתה.
מה אגואיסטי בלהרוס לעצמך את הבריאות?

ומשכך מתקיים #2 - זה אינו מעשה אגואיסטי!

מה זה אופציות?

"זכות זמנית עם תאריך פג-תוקף לקנות או למכור כמות מניות ידועה מראש במחיר ידוע מראש בלי קשר למחיר השוק".
יש אופציות שאפשר "לממש" מתי שרוצים עד וכולל תאריך הפג-תוקף (אופציות שמכונות "אמריקאיות") ויש אופציות שניתן לממש אך ורק בסוף היום של תאריך הפג-תוקף (אופציות שמכונות "אירופאיות").

תשים לב שהכינויים "אמריקאיות" ו-"אירופאיות" לא מחייבים.
יש אופציות "אירופאיות" גם בארצות הברית ויש אופציות "אמריקאיות" גם באירופה...

כמה עוד מניות אפשר להנפיק לעובדים?

אינסוף.

מרתק. אז החברה בונה על זה שישקיעו בה לטווח ארוך? ואז מה? מה הלאה?

זו הפילוסופיה של וורן באפט - השקעה נצחית בלי למכור לעולם

קניתי את המניה הזו ל20 שנה קדימה, מה יהיה בעתיד, בעיקר מבחינת החברה?

תשאל את הקוראים בקפה - אולי הם התעוררו כבר

האם חברות רוצות להימנע מטריידרים לסחור במניות שלהן? למה?

תלוי בחברות.
יש חברות שכן (כמו וורן באפט).
יש חברות שמעדיפות שאנשים כן יסחרו במניות שלהן (יותר קל לעובדים/בעלי תפקידים/דירקטורים למכור את המניות כשיש מי שיכול לקנות).

איך זה לא חל על מניות דיבידנד?

כי אתה מקבל את הדיבידנד ומשלם את שכר הדירה/משכנתא/אשראי איתו בלי קשר למצב השוק

אז למה ציינת שהחברה מסיימת במקרה א' עם פחות מניות ממקרה ב'?

במקרה הראשון נעלמו 450 דולר והחברה סיימה את המשבר עם אותה כמות מניות ומזומן.
במקרה השני ה-450 דולר עברו לידי המשקיעים ועדיין החברה סיימה את המשבר עם אותה כמות מניות ומזומן.

הדבר היחיד שהשתנה זה ה-450 דולר שנעלמו במקרה הראשון ועברו לידי המשקיעים במקרה השני.
כמות המניות והמזומן בחשבון החברה נשארו זהים בשני המקרים.

איך שווי השוק זהה?

מכיוון שבשני האלטרנטיבות:
1. החברה מרוויחה את אותו הדבר
2. החברה מוכרת את אותו הדבר
3. יש לחברה אותה כמות מניות
4. החברה מחלקת את אותו הדיבידנד
5. החברה מחזיקה באותו סכום בבנק
6. המשקיעים מפחדים/שאננים באותה הצורה
7. כל דבר אחר שעולה על רוחך זהה בין האלטרנטיבות

אז מחיר המניה זהה.
מחיר המניה בהווה לא מושפע מ-"לפני שנתיים החברה חילקה דיבידנד של 450 דולר".

המחיר הוא מאוד שונה

למה?
מה שונה בשני המקרים למעט "לפני X זמן חולק או לא חולק דיבידנד"?

שווי השוק חייב להיות קטן יותר.

למה אתה חושב ששווי השוק קטן יותר אם החברה איבדה 450 דולר בשביל לשלם דיבידנד לעומת אם היא איבדה את אותם 450 דולר בשביל לבצע רכישה עצמית ולהנפיק את המניות שוב במחיר נמוך יותר?
בשני המקרים יצאו מחשבון הבנק של החברה 450 דולר שלא תרמו לצמיחה של החברה.