אז יש להם bias בשיווק גרסת קנה והחזק
נכון.
לא בטוח שזה מותאם לבני תמותה כמונו.
למה?
גם אנחנו יכולים לקבל דיבידנד וללכת לישון
למה שזה לא ישפיע על מחיר המניה? הרי החברה חייבת לדווח שהתחלפה ההנהלה
הפכת את הסדר.
אחרי שהוא מתחיל לרכוש השוק מודע לכך ונוצר אפקט בסגנון אפקט וורן באפט שהרבה אנשים עוקבים אחריו וקונים בבורסה את המניות של אותה החברה גם כן.
כשהוא מסיים לרכוש ויש לו את הכח "לשנות סדרי עולם" אז מתחיל מאבק מול ההנהלה והדירקטוריון הנוכחיים (שלרוב מתנגדים לשינויים משיקולי אגו) שלרוב מצליח לו אבל לפעמים הוא נכשל.
אם הוא נכשל אז לרוב מחיר המניה מתרסק באופן די משמעותי והוא מחפש דרכים להיפטר מהמניות בהקדם (לעתים בבורסה עצמה כך שירידות המחיר מחמירות).
אם הוא הצליח אז התנהלות החברה משתנה ולעתים גם הדירקטוריון וההנהלה אבל עדיין לא ידוע מה יהיו התוצאות של השינוי.
כעבור כמה שנים, תוצאות השינוי כבר מורגשות בשטח (לטובה או לרעה) וכשהוא מגיע למסקנה שתוצאות השינוי די מיצו את עצמן אז הוא מתחיל לחפש רוכש למניות שלו
מחוץ לבורסה.
מכיוון שהחיפוש הזה לא נעשה בבורסה ולא מפורסם בתקשורת אז בתהליך החיפוש עצמו אין פגיעה במחיר המניות.
ברגע שהוא מוצא רוכש והוא מוכר לו את המניות עדיין יש לו כמה חודשים בין תחילת
המכירה בפועל (לא מהדיונים/החיפוש!) לבין הפעם הראשונה שבה הוא צריך לדווח ל-SEC על המכירה של המניות (דבר שמתגלה גם לציבור באופן כמעט מיידי כי יש אנשים שכל הזמן בודקים אם הוא ו/או וורן באפט דיווחו משהו).
אחרי הדיווח ל-SEC לרוב ישנה ירידת מחיר אבל לא הצלחתי ללמוד מנתוני העבר אם זו הזדמנות רכישה הוא הזמן למכור.
בשלב הזה הוא כבר בחוץ אז עליו זה לא משפיע.
זה לא כמו עסקת פליפ בנדל"ן? אם משפצים את הדירה, כולם רואים שהדירה משופצת והיא שווה יותר.
זה דומה אבל לא.
בנדל"ן אתה רואה את הדירה.
כאן הציבור "מדמיין" את השינויים שביל אקמן עושה בחברה ומכיוון שמדובר בדימיון של הציבור אז הוא יכול לדמיין לרעה בדיוק כמו שהוא יכול לדמיין לטובה - בשני המקרים הסבירות היא שהציבור מדמיין משהו שונה ממה שבפועל קורה.
המידע הזה זמין לציבור ב SEC ? אפשר לעקוב אחרי זה ?
בהחלט ואנשים באמת עושים זאת עם משקיעים נפוצים כמו וורן באפט וביל אקמן.
רוב האנשים/הגופים שאנחנו מתייחסים אליהם מקפידים לא לעבור את רף חובת הדיווח ולכן עליהם אין דרך להתחקות.
מה שאומר שהשחקן המרכזי שמחזיק במניות החברה, לא "משחק" בלקנות ולמכור, ולכן מחיר המניה לא אמור להשתנות באחוזים גדולים לכאן או לכאן.
אלא אם כן קורה אחד מ-2:
1. השחקנים המרכזיים (יש יותר מ-1) החליטו שהמחיר צריך להשתנות כי הסיכון/סיכוי השתנו ואז המחיר ישתנה
2. שחקן משני החליט למכור/לקנות ושינה את המחיר באופן שבו הוא יוצא מהטווח שהשחקנים המרכזיים מאמינים שהוא "הנכון" עבור הסיכון/סיכוי שהם רוצים ואז השחקנים המרכזיים יקנו/ימכרו מספיק בשביל להחזיר את המחיר לטווח שהם מאמינים בו
תנודות חדות במחיר המניות ללא פרסום דו"חות וללא שינויי דיבידנדים (וכו') הן בדיוק ה
סימפטום שמראה לנו שהשחקנים המרכזיים שינו את דעתם.
אם הם לא היו משנים את דעתם אז הם היו מבצעים פעולות שמחזירות את המחיר לטווח שהם חושבים שהוא טוב עבורם.
כל שנשאר זה לגלות, מי מחזיק באילו חברות (הרשימה לא כזאת גדולה)
הרבה יותר קשר ממה שנדמה.
תזכור שלגופים/אנשים הללו יש כמויות מזומן עצומות ורובם המוחלט לא רוכשים את המניות מחשבון הבנק הפרטי שלהם אלא באמצעות חברות ו/או קרנות שהם הקימו באופן יחסית אנונימי (דרך עו"ד שמספק אנונימיות למשל).
במשברים גדולים, מחיר המניה לא ממש צריך לזוז
לא באמת.
תשים לב שעד כה התייחסנו לתמחור חברות
אחת מול השניה.
במשברים גדולים מחיר
כל המניות זז והתזוזה הזו מקורה בקבוצה #1 שתיארנו:
1. מי שמשקיע כספים של אחרים (רוב הכספים הללו מושקעים בחיקוי מדד גם בקרנות האקטיביות!) ומונע לפי תוצאות לטווח קצר
במהלך משברים קורים שני דברים מרכזיים:
1. ההמון "הטיפש" בורח ממניות כמו ממגיפה ולכן
כל המניות יורדות ביחד - ראה ירידה של 35% במדד המניות במהלך חודש בודד במרץ 2020
הירידה הזו היא רוחבית ולא משפיעה על
היחס בין החברות השונות (מי שהייתה כפי-2 מהמדד נשארה כפי-2 מהמדד ומי שהייתה כחצי מהמדד נשארה כחצי מהמדד)
2. הקבוצה שאנחנו מתייחסים אליה של המשקיעים הכבדים שמשקיעים את הכסף של עצמם מתמחרת מחדש חברות
בודדות ומשנה את התמחור
ביניהן (למשל מוכרת מניות של חברת תעופה X ורוכשת במקום מניות של חברת תעופה Y כי לדעתם X בדרך לפשיטת רגל ו-Y לא רק תשרוד את המשבר אלא תשרת את רוב הלקוחות של חברת התעופה X כך שפעילותה ורווחיותה יעלו).
ההחלטה הזו יכולה להפוך חברה שהייתה כחצי מהמדד לחברה שהיא כפי-2 מהמדד ולהיפך וזה בדיוק
הסימפטום שאנחנו מחפשים
אשמח אם נוכל למצוא מקרה אמיתי שמנתח חברה מסויימת לפי המידע הזה.
גם אני אבל מכיוון שהמידע לא מפורסם לציבור אני בספק רב אם אי פעם נגלה אותו.
אולי כשימציאו טכנולוגיית קוראת מחשבות שתהיה זמינה לציבור
אני צריך לרכוש את אלו שפיטר מכר, גרם לירידת המחיר, אבל רוטשילד שומר, כי הוא מחכה לדיבידנדים לטווח ארוך...
נכון מאוד.
הבעיה היא שרוטשילד זיהה שפיטר מכר עוד לפני שפיטר דיווח זאת ל-SEC (כי המחיר ירד) וכל עוד רוטשילד חושב שהמחיר של מקדונלד צריך להיות "בין 260 ל-300 דולר" אז אם המכירות של פיטר היו מורידות את המחיר ל-260 דולר, רוטשילד היה נכנס בצד השני כך שהמחיר היה עולה בחזרה ל-280 דולר (תזכור שהם פעילים דרך "בריכות אפילות" כך שהפעולות שלהם לרוב לא מפורסמות אפילו בספר הפקודות של הבורסה עצמה).
בעולם הניתוח הטכני קוראים
לסימפטום הזה "קו תמיכה": מחיר המניה יורד לנקודה מסויימת וממנה מזנק בחזרה בפרק זמן קצר יחסית.
עד שאני ואתה שמענו שפיטר לינץ' מכר, הרוטשילדים כבר קנו...
אם הרוטשילדים וחבריהם לא היו קונים אז המחיר באמת היה יורד וכאן אני שואל את עצמי שתי שאלות:
1. מה גרם לפיטר למכור?
2. מה גרם להם לא לקנות כשפיטר מכר?
מכיוון שאני לא יודע מה התשובה לשתי השאלות הללו ומכיוון שבשני המקרים מיוצג סיכון שלא היה קיים קודם לכן אז אני מעדיף לא לקנות כשהם מתממשים במקביל.
נסכים שלא להסכים על הנקודה הזאת.
בוודאי.
אני תמיד מסכים שלא להסכים עם דברים שאני לא מסכים עליהם
תוכל לראות דוגמאות במאמרי רכישה
בבלוג שלי (ברשות בעל הבית).
ראה אישור לפרסם קישורים כל עוד אתה ממשיך לפרסם מאמרים
