AFL
- פותח הנושא dardassit
- פורסם בתאריך
- הצטרף
- 22/11/15
חוץ מ-DGR.
מה שאר הנתונים החשובים שאת רואה שם?
dardassit
Active Member
- הצטרף
- 22/1/24
הופיעה לך במאמר הרכישה מלפני חודש בלבד: https://dividaat.com/2023/12/buy-fele/
מכאן שעברה את הסינון לפי הקריטריונים שלך
מכאן שעברה את הסינון לפי הקריטריונים שלך
- החברה מגדילה את הדיבידנדים מלפני משבר 2000
- תשואת הדיבידנד לפי הקובץ גדולה מתשואת הדיבידנד של ה-SP500 - כרגע 2.55%
- מכפיל הרווח קטן ממכפיל הרווח של מדד ה-SP500 - כרגע 11.03
- יחס חלוקת הרווחים קטן מ-60% - 26.82 נכון להיום
- אחוז הגדלת הרווחים ב-5 השנים הקודמות 15.60% וצפי גדילת הרווחים ב-5 השנים הבאות 7.40% גדולים מ-0%
- שווי השוק של החברה גדול מ-1 מיליארד דולר
- יחס חוב/הון עצמי קטן מ-70% - כרגע 0.32
- אחוז הגדלת הדיבידנד ב-1, 3, 5 ו-10 השנים האחרונות גדול מ-5% לכל תקופה
- הצטרף
- 22/11/15
שמת לב ללשון עבר?
עברה את הסינון.
האם עדיין עוברת?
עוד לא בדקתי, לא יודע
יותר מפי-1.5, אני לא כל כך אוהב את זה
dardassit
Active Member
- הצטרף
- 22/1/24
פילוסופית, היות וגישת ה״קנה והחזק״ משותפת לשנינו, אולי אין ממש משמעות אם עברה את הסינון חודש שעבר או החודש? הרי תיאורטית יכולתי כבר להחזיק בה מחודש שעבר ואז לא הייתי מוכרת. אז כמה מידע עדכני ברמת החודש לפה או לשם הוא קריטי לטיפוס כמוך שמאמין ב״קנה והחזק״?
- הצטרף
- 22/11/15
אולי.
בואי ונרחיב את זה:
אולי אין ממש משמעות אם עברה את הסינון שנה שעברה או השנה?
אולי אין ממש משמעות אם עברה את הסינון בעשור הקודם או בעשור הנוכחי?
איפה עובר הגבול?
אנחנו מקצים הון בהווה ומבחינתי כשאני בא להקצות הון אני רוצה שהחברה תהיה כמה שיותר "מושלמת".
אחרי שהקציתי את ההון אני כבר לא מתעניין אבל לפחות במעמד ההקצאה אני מעדיף להקפיד על כך.
כשאני מקצה כספים חדשים הוא מאוד קריטי - ראי לדוגמא את ADM - הודעה בודדת לעיתונות עשתה את כל ההבדל.
dardassit
Active Member
- הצטרף
- 22/1/24
תודה על הפרספקטיבה.
היא עדיין עוברת בסינון שלי -שבו עד פי 2 מהסנופי זה לג׳יט. מניחה שאצלך היתה נופלת כי תשואתה כרגע 2.55%
היא עדיין עוברת בסינון שלי -שבו עד פי 2 מהסנופי זה לג׳יט. מניחה שאצלך היתה נופלת כי תשואתה כרגע 2.55%
יותר מפי-1.5, אני לא כל כך אוהב את זה
- הצטרף
- 22/11/15
נכון.
19yoboy
Well-Known Member
- הצטרף
- 12/1/24
אני רוצה להבין למה בדיוק 1.5 מהמדד זה בסדר ו1.501 הופך להיות סיכון, או שאתה לא בודק ממש ככה, האם הבאת את הנתון לפי מחקר מסוים?
בנוסף, אני אשמח להסבר על מלכודת דיבידנדים. כמו לדוגמה afl עם תשואת דיבידנד גבוהה ביחס לשוק, מה המלכודת הזו טומנת?
מזמינה משקיעים לפי תשואה מרשימה, החברה מגדילה את הדיבידנדים יותר מקצב גדילת הרווחים והסיכון הוא שכל זה יתפוצץ בפנים בהמשך מגמה זו?
- הצטרף
- 22/11/15
זה לא.
זה מספר שרירותי שאני בחרתי עבור עצמי כי ככל שמתרחקים כך הסיכון גדל.
תשים לב שציינתי ש:
לא הגדרתי זאת כ-"בסדר/לא בסדר".אני לא כל כך אוהב את זה
המספר מתבסס על מה שראיתי בנתונים מהאקסלים של דויד פיש מלפני ואחרי משבר 2008.
נקודת הזינוק בסיכון הייתה איפהשהו בין פי 1.5 לפי 2 מהמדד (אין לי נתון מדוייק כי זה לא תועד ברמה כל כך מפורטת בזמנו).
הפער בסיכון היה כמעט פי-30.
תאוות בצע - פשוט מאוד.
הרבה אנשים רואים "תשואת דיבידנד גבוהה" והם לא מבינים שתשואת הדיבידנד זו נוסחה מתמטית שבה מחלקים את הדיבידנד שחולק בעבר עם מחיר המניה של ההווה.
כשתשואת הדיבידנד גבוהה באופן חריג זה לרוב מייצג מצב שבו מחיר המניה התרסק.
כבר היה לנו דיון על מה משפיע על מחירי המניות אבל שינויים כל כך כבדים במחירי המניות לרוב נקבעים ע"י הגופים המוסדיים שמזרימים מיליוני דולרים בכל פעולת רכישה/מכירה ולא ע"י המשקיעים הפרטיים.
אותם המשקיעים המוסדיים מעסיקים מומחי השקעות שמנתחים חברות לעומק ואותם מומחים החליטו כקבוצת-יחידים (כולם החליטו את אותה ההחלטה אבל כל אחד החליט לעצמו!) שהם לא רוצים לקנות את המניות של החברה הזו למרות תשואת הדיבידנד הגבוהה.
אני לא יודע למה כל אלו החליטו לא לקנות את המניות אחרי המחקרים שהם ביצעו - אני רק יודע שאם הם עד כדי כך החלטיים באי-הרצון לקנות אז גם אני לא רוצה להיות שם...
היסטורית הנתון הזה הוביל להרבה מאוד מצבים שבהם החברות פשוט חתכו את הדיבידנד ומחירי המניות המשיכו לרדת.
מה שיצא מכך זה שאדם רכש מניות במחיר של 50 דולר עם תשואת דיבידנד של 10% (5 דולר), תשואת הדיבידנד נחתכה ב-90% למשל ל-50 סנט ומחיר המניה התרסק ל-25 דולר כך שתשואת הדיבידנד החדשה ירדה ל-2%.
מה יצא מזה?
מחיר המניה ירד ב-50% והמשקיע קיבל דיבידנד שהוא עשירית ממה שהוא ציפה לקבל... בהצלחה עם זה
זו רק דוגמא היפוטתית אבל יש המון מקרים כאלו במציאות.
הפוך - החברה פוגעת בדיבידנדים אבל רק אחרי שמחיר המניה צנח ותשואת הדיבידנד זינקה
שלום,
תחזיקו חזק, זוהי הגדלה שלא נראתה לאחרונה (וסליחה שלא הספקתי לספר לכם לפני...)
19% ובמילים: "תשעה עשר אחוזים"
לכל המחזיקים, נא לציין שעה ומקום האירוע כדי שכל החברים ישמחו בשמחתכם
לספקנים אני מצרף קישור להודעה
תחזיקו חזק, זוהי הגדלה שלא נראתה לאחרונה (וסליחה שלא הספקתי לספר לכם לפני...)
19% ובמילים: "תשעה עשר אחוזים"
לכל המחזיקים, נא לציין שעה ומקום האירוע כדי שכל החברים ישמחו בשמחתכם
לספקנים אני מצרף קישור להודעה
לומד מהר כשמסבירים לאט
Well-Known Member
- הצטרף
- 14/1/23
כסף על הרצפה
19yoboy
Well-Known Member
- הצטרף
- 12/1/24
חוץ מDGR לא צפוי היא נראית קניה טובה בהתאם לשוק.
42 שנות הגדלה, התשואה שלה ירדה ל2.3%, מחלקת 25% מהרווחים, מאוד זולה ביחס לשוק, חוב-הון של 0.35. DGR:
10Y-9
5Y-10.1
3Y-14.5
1Y-5
MR-19 כפי שמומו דיווח..
אז אולי הוא לא צפוי אבל הוא מעל 5%. אז מה אתם חושבים עליה היום?
42 שנות הגדלה, התשואה שלה ירדה ל2.3%, מחלקת 25% מהרווחים, מאוד זולה ביחס לשוק, חוב-הון של 0.35. DGR:
10Y-9
5Y-10.1
3Y-14.5
1Y-5
MR-19 כפי שמומו דיווח..
אז אולי הוא לא צפוי אבל הוא מעל 5%. אז מה אתם חושבים עליה היום?
19yoboy
Well-Known Member
- הצטרף
- 12/1/24
בהמשך החיפושים:
בחקר הDGR הבא-
של חברת AFL אני מגלה כי היו שנים בודדות שהקפיצו את הממוצע לדו ספרתי. שאר השנים, נראה שההגדלות נעשו בתור "לעשות טובה" ולהמשיך להשתייך לרשימה המכובדת עם העלאות של 3-5%. זה מאוד סביר בעיני בהתחשב בעובדה שהתשואה של AFL היא באזור ה2.4%.
שאר הנתונים עליה:
מה דעתכם על החברה?
-נתון נוסף - בעשור האחרון, בכל שנה היא הציגה ירידה בFCF שלה. מה זה אומר עליה? על המסוגלות שלה? אשמח ללמוד.
אם אתה משקיע לטווח ארוך, הנתון של התנודתיות פחות מעניין (קצת כמו תשואת שוק ההון הממוצעת/s&p ממוצע). מה שמעניין הוא שהממוצע הא דו ספרתי וזה חריג לטובה. אני אוהב חריגים לטובה.
אני מחבב חברות ביטוח שמקבלת הרבה כסף עכשיו ואולי משלמות אותו חזרה בעתיד.
אני חושב שיש הרבה פרמטרים ומקדמי ביטחון סבירים (יחס חלוקה, אחוז דיבידנד נמוך, חוב סביר), למרות ה-FCF היורד (יש לה עניינים עם השוק היפני למיטב זכרוני שיש סביבו אי ודאות - אני מניח שהכל מתומחר כבר במחיר המניה ועדיין אתה לא רואה את התשואת דיבידנד שלה קופצת למרות הירידה ב-FCF, משמע הכסף השמן לא בורח).
ג.נ. - אני מחזיק במניה וזאת המניה הראשונה שהבן שלי רכש בעצמו לעצמו (יחד איתי) - לא ממליץ ואני לא מבין כלום בכלום.
- הצטרף
- 22/11/15
ניתוח מאוד יפה של ההיסטוריה.
כל הכבוד!
אני אשאיר לענות על השאלה ל-@סטרבו
אל תשכח שהוא מתבסס על נתונים של עשור ולא של הטווח הארוך.
עשור זה טווח קצר בהשקעות ולא ניתן להסיק ממנו מסקנות רלוונטיות עבור הטווח הארוך בצורה מהימנה.
בהחלט ייתכן מצב שבו ההגדלות הדו-ספרתיות הן רק בשנים בודדות בעשור האחרון אבל למשך ההיסטוריה של ה-50 שנה ומעלה ההגדלות היו עם ממוצע של 1-2% בלבד (מקרה היפוטתי).
הגדלות חריגות בגודלן שהן חד-פעמיות לא עוזרות לנו.
זה היה נכון להמון חברות שפשטו רגל ולא רק בתחום הביטוח.
ראה לדוגמא את כמות קבלני בניה שפושטים רגל למרות שבהיסטוריה הם "קיבלו את הכסף היום ואולי שילמו לפועלים בעתיד"...
כרעיון זה באמת נחמד, במציאות זה לא מה שיהפוך חברה לרווחית.
ייתכן מצב כזה, אבל הדיון ההיפוטתי לא מועיל לנו במיוחד. קונקרטית, הנתון רלוונטי גם ל-20 פלוס שנים האחרונות (החברה כאמור מגדילה 42 שנים ולכן 50 שנים ומעלה פחות רלווטי אליה). מה מרגיש לכל אחד מאיתנו מספיק טווח ארוך פסיכולוגית - זה עניין אישי.
אמירה של המון חברות שפשטו רגל בלי מדד ייחוס לא אומרת הרבה. אם קיימות 10000 חברות ומתוכן 100 פשטו רגל אז זה עשוי להיקרא נומינלית המון חברות אבל לייצג אחוז זניח מסך החברות. האם ידוע לך כמה "מקבוצת החברות שמקבלות כסף עכשיו ומשלמות בעתיד" פשטו רגל ביחס לסך הקבוצה?
אותו כנ"ל - כמה התת קבוצה של פושטי הרגל מהווה כפרופורציה מסך הקבוצה ומה בדיוק היא מייצגת? אני לא טוען שאין דבר כזה, רק לא בטוח מה אני למד מזה, למעט זה שהאופציה הזאת קיימת (לא טענתי בשום מקום שלא).
אני גם חושב שקבלני בניה זאת דוגמא פחות מוצלחת, כי גם שם יש תרגילים של שלם עכשיו 20 ובסיום השאר, אל תצמיד לי למדד תשומות, אני (הקבלן) אתן לך הלוואה לרכישת הדירה, ואתה תחזיר לי בפריסה של 5 שנים מתום הבניה וכו' וכו' וכו'.
זה לא עומד בפני עצמו כמהות הכל, אלא אני יותר התכוונתי לזה כאל נדבך נוסף תומך החלטה אל מול כל שאר הדברים שצויינו. בעיני, זה רק בונוס, לא תחליף.
נערך לאחרונה ב: