1. לפני שהגעת למצב שלוקח לך 60 שניות לבחור מניה, השקעת שעות רבות בחקר ובדיקה של המניות וכך לבסוף הגעת להתייעלות הזמנים שאתה נמצא בה היום.
ולפני שאתה מגיע למצב שבו אתה מבין:
1. באיזה מדד להשקיע
2. האם עדיף משקל שווה או משקל שוק
3. כמה אחוזים להקצות למדד המניות וכמה לאג"חים בשביל להתמודד עם משברים
4. איזה אג"חים לרכוש בשביל לקבל את ההתמודדות עם משברים
אתה צריך ללמוד הרבה יותר ממה שצריך ללמוד בשביל להבין שאם חברה הצליחה להרוויח כל כך הרבה כך שהיא יכלה להמשיך ולחלק דיבידנדים גדלים למשקיעים במשך עשורים רבים אז היא צפויה להיות השקעה מוצלחת גם בעתיד.
2. לא טענתי שהשקעה בקרנות מחקות נולדה בעשור האחרון או שהן המצאה של העשור האחרון כדברייך, אלא רשמתי שחור על גבי לבן שהשקעה בהן היתה פחות נפוצה, אז אנא, אל תסלף את דבריי.
אולי בסביבה שלך.
היא היתה מאוד נפוצה עוד לפני שלמדתי על מניות דיבידנד.
3. מטרת ההשקעה היא יצירת הכנסה פסיבית מדיבידנדים בצורה עקבית, יציבה והולכת וגדלה - בדיוק מה שהקרן עושה.
אני טוען שעובדתית הקרן לא עשתה זאת.
אתה מוזמן לספק רשימה של דיבידנדים רבעוניים של הקרן ולהראות שבכל רבעון מקבלים יותר (כמו שניתן לראות שקרה בתיק דיבידעת) בשביל לסתור את טענתי.
אני משער שהתבוננת בהיסטוריית הדיבידנדים של הקרן אז אתה צריך לדעת איפה לאתר את הרשימה של הדיבידנדים שהיא חילקה בעבר
. אשמח אם תוכיח את דבריך שהדיבידנד אינו יציב
תתבונן ברשימת הדיבידנדים שהקרן חילקה ואתה תראה המון דוגמאות לדיבידנד רבעוני שקטן יותר מהדיבידנד הרבעוני הקודם.
תשואה צפויה להיות נמוכה מתחת למדד בהתייחס ל-SCHD.
ה-SCHD ממשקלת את החברות לפי תשואת דיבידנד והחברות עם תשואת הדיבידנד הגבוהה ביותר הן החברות עם צפי התשואה הכוללת הנמוך יותר (ראה נתונים היסטוריים של יוג'ין פאמה וקנת' פרנץ' לגבי החמישון החמישי ביחס לכל השוק).
ראוי שתגיב בצורה נעימה יותר לאנשים שמשתתפים בבלוג שלך
לא היתה כוונה להגיב בצורה לא נעימה, אני מתנצל אם כך הדבר התקבל.
לא הייתה כוונה שכזו בכלל.
התייחסותי היתה לרעיון ולא לאדם.
על כל תגובה או רעיון שמישהו מעלה ואינו לטעמך.
אני לא מייחס חשיבות אם התגובה "לטעמי" או לא.
מבחינתי, כל הדעות מתקבלות בפורום בברכה בין אם אני מסכים איתן או לא.
אני ממש לא מצפה מאנשים אחרים לחשוב כמוני ואני אפילו מעודד אנשים אחרים להפעיל את שיקול הדעת של עצמם ולקבל החלטות באופן עצמאי.
1. מי מבטיח לך שאחת החברות שבחרת היום, בעוד שלוש שנים לא תגיע לאותו המצב ?
אף אחד.
האם אתה מסכים שיש הבדל גדול בין להקצות להן סכום משמעותי כשהם כבר במצב בעייתי לבין להקצות סכום משמעותי לחברה שנראית טובה ובסוף מתדרדרת?
אתה יכול לראות דוגמא להתממשות הסיכון הזה אפילו בתיק דיבידעת עם חברת WBA.
ברמה העובדתית, תיק דיבידעת בכללותו סיפק פיצוי לנזק הנ"ל בעוד SCHD לא סיפקה פיצוי הולם על נזקים דומים שקרו אצלה (ולראיה: הדיבידנדים הרבעוניים של SCHD תנודתיים ולא יציבים וגדלים).
נניח והגעת לאותו המצב יש סיכוי שגם תחליט למכור. נניח החלטת למכור - יצרת אירוע מס וגם ככל הנראה שווי המניה יהיה נמוך מהשווי שלה בזמן הרכישה.
אני באופן אישי נמנע מלמכור (או אפילו לעקוב אחרי) חברות שכבר רכשתי.
התממשות הסיכון זה חלק מההשקעה ובחירת ההשקעה מלכתחילה מובילה למצב שבו הצפי הוא שהנזק יוגבל (אם בכלל יורגש - ראה WBA).
בניגוד לאירוע המס שתייצר, הקרן מבצעת הוספה והורדה של חברות על פי הקריטריונים שהיא הגדירה ולא יוצרת עבורי אירוע מס
תשים לב שהקרן מבצעת מסחר בחברות ולא "קנה והחזק".
יש לא מעט דוגמאות היסטוריות לכך ש-"קנה והחזק" ניצח "קנה והחלף" - כולל במדד ה-SP500 (ראה מחקר של ג'רמי סיגל על החברות המקוריות לעומת המדד ומחקר נוסף על החברות שיצאו לעומת החברות שהחליפו אותן).
אם וועדת ההשקעות של ה-SP500 התבררה כלא יודעת לבחור נכון איך להחליף, מה מחזק אצלך את המסקנה שוועדת ההשקעות של SCHD כן תדע?
לא אכפת לי מה מצב החברה ומה גודל החוב שלה - העיקר שתשלם את הדיבידנד והקרן עצמה מטרתה לדאוג שתשלום הדיבידנד הכולל (של כל 100 החברות ) ישאר יציב ככל הניתן.
את זה בדיוק
אתה לא מקבל בתוך SCHD.
גם כשאתה קונה בסופר (במיוחד גברים
), לפעמים יש ירקות רקובים שלא שמנו לב. כמו שאמרתי בסעיף 1 - מי מבטיח שהעגבניה האדומה והטריה שקנית היום תחזיק 7 ימים ולא תרקיב לאחר 3 שעות?
היא לא צריכה להחזיק 7 ימים, היא צריכה לא להיות רקובה כשאני מכניס אותה לשקית העגבניות
