שאלה למשקיעי דיבידנדים

[tala]

אני עוד לא החלטתי
אבל כנראה שדעת כן מצליח לזעזע את השוק
כי הסולידית פרסמה מאמר חדש בנושא השקעות דיבידנדים....

 

[daat99]

אני לא מנסה לזעזע את השוק ואני חושב שרוב האנשים יקבלו תוצאות טובות יותר מתיק מחקה מדד מאשר מתיק דיבידנדים.
(ולו מהסיבה הפשוטה שבגלל פסיכולוגיה לא מתאימה הם לא יצליחו להתמיד בתיק הדיבידנדים ויברחו בנקודת זמן בעייתית לתיק מחקה מדד - יש כמה וכמה דוגמאות כאלו בפורום הסולידית ועוד הרבה מאוד דוגמאות מעבר לים בפורומים באנגלית).

 

[סטרבו]

אני עוד לא החלטתי
אבל כנראה שדעת כן מצליח לזעזע את השוק
כי הסולידית פרסמה מאמר חדש בנושא השקעות דיבידנדים....

עשתה כמה צעדים מאז המאמר האחרון שלה בנושא.
עדיין הדוגמאות קיצוניות- משווה תיק דיבידנדים של 7-8%. ועוד משהו שהיה חסר אצלה-
מצד אחד התייחסה לזה שגם משקיע מדדים חשוף לדיבידנדים.
מצד שני, אמרה שמשקיעי דיבידנדים חשופים למס, לעומת משקיעי מדדים.
זה לא מסתדר אחד עם השני.

 

[sparkl]

התבוננתי בנתוני החברה מסוף שנה שעברה ואני רואה שם יחס חלוקה של 253%, תשואת דיבידנד של כמעט 4.5% (יותר מפי 2 מהתשואה של השוק באותה התקופה), קצב הגדלת דיבידנדים כפול מקצב הגדלת הרווחים וכפול מצפי הגדלת הרווחים, יחס חוב להון של כמעט 150%.
האם ביצעת ניתוח של החברה והחלטת לרכוש אותה על סמך ניתוח הדו"חות?

כן ולא..
מספרים נטו לא תמיד מציגים תמונה מדויקת. לדוגמה אם מצלמים משהו שזז מאוד מהר לא תמיד ניתן להבין על מה מסתכלים בתמונה בלי לקחת בחשבון את הקונטקסט. הם (dominion energy) פשוט קיבלו החלטה לא נכונה להיחשף לדברים הלא נכונים בזמנו וזה הוביל אותם להחלטה פתאומית שאף אחד לא ציפה. אגב המספרים לא כל כך גרועים איפה שאני מסתכל:

payout rario 85% גבוה אף לא קטלני במיוחד אם לא צרות של קורונה שתרפה את כל הקלפים..
Net Debt to Capital 0.56
Net Debt to EBITDA 4.97
Interest Coverage 2.97

לא סופר אבל OK בתחום שלהם.
תשואת דיבידנד וגדילה הייתה בדיוק לפי מה שהם הודיעו לפני 4 שנים כאשר החליטו להיחשף לגז. אם לא משבר בשוק האנרגיה התוכנית כנראה כן הייתה מתממשת בסדר. אני אגב מאוד אהבתי את התוכנית כך שזה גם שגיאת שיפוט מצדי. לזכותם של ההנהלה הייתי אומר שהם עשו צד הנכון כדי לשמר את דירוג האשראי. אבל צורה שהם עשו את הצעד הזה קצת הפחידה אותי, אז אני בחוץ עד שהאבק מתיישב. בכול זאת לא הייתי מגיע למסקנות רק על ידי הצצה על מספרי יחוס פופולריים.. אם כי בלי זה גם אי אפשר..

 

[daat99]

מספרים נטו לא תמיד מציגים תמונה מדויקת

אתה צודק בהחלט אבל בהינתן אדם שלא רוצה לחקור את הנתונים לעומק אז המספרים זה הדבר היחיד שיש לנו

בכול זאת לא הייתי מגיע למסקנות רק על ידי הצצה על מספרי יחוס פופולריים.. אם כי בלי זה גם אי אפשר..

אם אתה מוכן להשקיע את הזמן במחקר (כמו שרבים עושים) אז אני בהחלט מסכים שלא צריך להגיע למסקנות רק על סמך המספרים.
עבור אדם כמוני שלא מעוניין לחקור אין לי על מה להסתמך בלי המספרים הפופולריים

 

[djlt]

באפט קנה עכשיו חלק מדומיניון. הוא כיסה להם חלק נכבד מהחוב. בנוסף הם אמרו שיוכלו להגדיל את הדיבידנד בערך ב6 אחוז לשנה בשנתיים שלוש הקרובות.
אבל חתכו אותו ב33% לאחרונה.
לא בטוח שזה עומד בקריטריונים לתיק שלי.

 

[סטרבו]

באפט קנה עכשיו חלק מדומיניון. הוא כיסה להם חלק נכבד מהחוב. בנוסף הם אמרו שיוכלו להגדיל את הדיבידנד בערך ב6 אחוז לשנה בשנתיים שלוש הקרובות.
אבל חתכו אותו ב33% לאחרונה.
לא בטוח שזה עומד בקריטריונים לתיק שלי.

המניה ירדה בערך 11% מאז ההודעה.
כנראה שלא עומד בקריטריונים של הרבה משקיעים.

 

[daat99]

הם אמרו שיוכלו להגדיל את הדיבידנד בערך ב6 אחוז לשנה בשנתיים שלוש הקרובות.
אבל חתכו אותו ב33% לאחרונה.

הם צריכים להגדיל אותו ב-6% בשנה למשך 7 שנים לפחות רק בשביל לחזור לדיבידנד מלפני ההקטנה.
הגדלה של 6% בשנה למשך 3 שנים לא תחזיר את הדיבידנד ל-80% ממה שהוא היה קודם.

 

[djlt]

המניה ירדה בערך 11% מאז ההודעה.
כנראה שלא עומד בקריטריונים של הרבה משקיעים.

נכון. אנשים העדיפו שישמרו על הדיבידנד ולא ימכרו לבאפט חלק מהחברה.

הם צריכים להגדיל אותו ב-6% בשנה למשך 7 שנים לפחות רק בשביל לחזור לדיבידנד מלפני ההקטנה.
הגדלה של 6% בשנה למשך 3 שנים לא תחזיר את הדיבידנד ל-80% ממה שהוא היה קודם.

נכון, לא בטוח שהם יצליחו.
וכמו שכתבתי מקודם לא בטוח שכדאי להשקיע בחברה. לפחות לא לפי הקריטריונים שלי.

אני בגדול מאמין שבאפט יודע במה הוא משקיע. אבל את העתיד אי אפשר לראות.

 

[daat99]

אני בגדול מאמין שבאפט יודע במה הוא משקיע.

באפט לא רוכש את המניות בשוק החופשי כמוני וכמוך אלא רוכש מניות במחיר מיוחד או מניות בכורה שהונפקו במיוחד עבורו.
עקב כך הוא יכול לחשוב שהמניה הסחירה בשוק היא השקעה גרועה (מתומחרת בצורה חסרת פרופורציות בלי דיבידנד מובטח) אבל המניות שהוא מקבל הן השקעה טובה (מתומחרות יותר זול ו/או עם דיבידנד בכורה מובטח).

לא הייתי ממהר לקפוץ למסקנה "אם באפט קנה אז הוא חושב שרכישת המניות הרגילות בבורסה היא טובה" כמו שרבים עושים (לא אתה).

 

[סטרבו]

אגב, באפט לא קנה מניות בחברה.
הוא קנה את המפעל עצמו/הפעילות עצמה מידי החברה.

 

[sparkl]

D לפני ההודעה ו D אחרי ההודעה הם שתי חברות שונות, אי אפשר להשוות:

1. - a utility with its own pipe lines, gas storage + transportation facilities on east coast
2. - a regulated regional utility company

יש הרבה שחושבים ש D השנייה היא הרבה יותר טובה מהראשונה. קשה להגיד. אני בדרך כלל יוצא כאשר מהות העסק משתנה בלי שום כשר לדיבידנד. אז מכרתי את פוזיציה שלמה ומחפש חלופה, לא סיפור גדול, צריך להחליף 2.5% של הכנסה. יכול להיות שכסף לא יחזור לתחום הזה בכלל...

 

[LiBr]

המשקיעים בעולם מתחלקים לשתי קבוצות לפי צורת החשיבה שלהם.
הקבוצה הראשונה מתמקדת בשווי ההשקעות שלהם ומחפשת דרך להגדיל את השווי עצמו כאשר בדרך היא בוחנת את ההצלחה שלה לפי שווי ההשקעה - קבוצה זו מקבלת תועלת מאוד גדולה מהשקעה מחקה מדד.
הקבוצה השניה מתמקדת בתזרים עצמו ולא מעניין אותה כל כך שווי ההשקעה ברגע נתון - קבוצה זו מאוד נפוצה בקרב משקיעי הנדל"ן הפרטי להשכרה.
חלק קטן מהקבוצה השניה לקח את עצמו צעד אחד קדימה וזיהה את היכולת להשיג את התזרים היציב שהוא מחפש גם בשוק ההון בהשקעה במניות שהצליחו והצהירו שבכוונתן להמשיך לחלק דיבידנדים יציבים וגדלים.

מניסיון של הרבה מאוד אנשים (חלק מהם אני מכיר אישית וחלק גדול יותר דרך האינטרנט) הניסיון לשלב בין השיטות השונות מוביל להרבה עוגמת נפש ותוצאות לא מעודדות במיוחד.

אם אתה חושב בחשיבת שווי (כפי שמשתמע מהרצון שלך להבין מה הצפי לעליית מחירי המניות) אז דעתי האישית היא שכדאי לך להימנע מהשקעה במניות דיבידנד כי היא צפויה להוביל אותך למקום לא נעים בכלל.

אם אתה בכל זאת מתעקש להבין מה הצפי של עליית ערך ממניות דיבידנד בניגוד לעצתי אז יש שני כלים שיעזרו לך לשערך זאת.
1. לאורך זמן תשואת הדיבידנד הנוכחית של מניה נשארת סביב תשואת הדיבידנד של המדד (וטיפה מעליה) ובשביל שזה יתקיים מחיר המניה צריך לעלות באותו הקצב של המדד.
2. שני זוכי פרס נובל בכלכלה יוג'ין פאמה וקנת' פרנץ' אספו לנו מידע היסטורי על המניות שנסחרו בבורסה האמריקאית במשך יותר מ-90 שנה כשבין היתר הם חילקו את המניות לפי תשואת דיבידנד.
אתה יכול לראות את התוצאות שהם הגיעו אליהם (וזיכו אותם בפרס נובל) שמעודכנות בכל חודש באתר הרשמי של קנת' פרנץ'.

תודה דעת.

אני מנסה לוודא אם אני מבין - אנא תקנו אותי אם הפיסקאות הבאות שגויות:

בעצם בהשוואה למשקיעי המדדים. משקיעי דיבידנדים מנסים למקסם את ממד השארפ על הדיבידנד. והם מוכנים לשלם במדד שארפ נמוך יותר של הערך ביחס למשקיעי המדד.

כלומר הם מעדיפים לקבל דיבידנד גבוה ויציב יותר מזה של משקעי המדד. ומבחינת הערך אז ככל הנראה לטווח הארוך הם ישלמו בסטיית תקן גדולה יותר או אולי בתשואת קטנה יותר שלו ביחס לאלו של משקיעי המדד.


מה דעתך/כם?

תודה!

 

[daat99]

בעצם בהשוואה למשקיעי המדדים השווי. משקיעי דיבידנדים תזרים מנסים למקסם את ממד השארפ על הדיבידנד התזרים. והם מוכנים לשלם ב מתעלמים ממדד שארפ נמוך יותר של הערך ביחס למשקיעי המדד השווי.

זה לא קשור ספציפית להשקעה במדד/דיבידנד אלא לחשיבה תזרימית מול חשיבת שווי.

כלומר הם מעדיפים לקבל דיבידנד תזרים גבוה ו יציב יותר מזה של משקעי המדד השווי. ומבחינת הערך השווי אז ככל הנראה לטווח הארוך הם ישלמו בסטיית תקן גדולה יותר או אולי בתשואת קטנה יותר שלו ביחס לאלו של משקיעי המדד אף אחד לא יודע כלום ואין מחקרים שאפשר לבסס עליהם מסקנה חד-משמעית אבל זה לא מעניין אף אחד.

אם נחזיר את הדיון למניות דיבידנד מול מדד אז אני לא הצלחתי למצוא אפילו מחקר היסטורי אחד שמעיד שהשקעה תזרימית במניות דיבידנד צפויה להניב תשואת חסר מול השקעה מחקה מדד.
כל המחקרים המצוטטים ע"י משקיעי המדדים לא עמדו במבחן בדיקת הנתונים ההיסטוריים ו/או מכילים בתוכם הטייה משמעותית שפוסלת את המסקנות מהם.

אם אתה מכיר מחקר שאתה חושב שמוכיח אחרת אז אני אשמח מאוד אם תשתף אותו וננהל עליו דיון בשביל לראות אם הוא באמת מוכיח את הטענה או שאי אפשר להסיק ממנו את המסקנה שבעלי האינטרסים מפרסמים.