איפה אפשר לראות אחוז תשואת דיבידנד היסטורי בנוגע למנייה מסויימת?

Bar zaltzman

Active Member
הצטרף
22/1/21
אהלן ,
אני יודע שאפשר לראות נתונים היסטוריים על כמה דיבידנד חולק לכל מניה בשנים האחרונות ,
אבל איפה אני יכול להשיג מעקב אחר % תשואת הדיבידנד באופן היסטורי למניה מסויימת?
 

SIN

Well-Known Member
הצטרף
12/12/16
על אותו עיקרון , תוכל למצוא מחירים היסטוריים לכל מניה ולחלק אחד בשני
 

Bar zaltzman

Active Member
הצטרף
22/1/21
אני יודע איך לחשב את % התשואה בכל רגע נתון בהיסטוריה,
ובכל זאת , יותר נוח יהיה לראות את זה בטבלה שנתית היסטורית מסודרת .
מידע שאני בטוח שקיים איפשהו רק לא יודע איפה...
 

SIN

Well-Known Member
הצטרף
12/12/16
תסתכל בגורופוקוס. יש שם גרף כזה (אמנם לא טבלה אבל הוא מציג את הנתונים ההיסטוריים של תשואות הדיבידנד).
 

sparkl

Active Member
הצטרף
11/10/16
אני משתמש ב YCharts , יש דלת אחורית למשתמשי SA

תשואת דיבידנד זה האינדיקטור הראשוני בשבילי כדי לבצעה קניה. בדוגמה למעלה הזמן הטוב להשקיע ב-BIP היה ב 2016, 2019 ו-2020. לא רק שאתה נועל את התשואה הגבוה לעתיד, אתה גם מקבל מחיר הטוב והחזרים לעתיד. אותו הדבר עובד גם במכירה - עכשיו הזמן למכור כי דיבידנד נמוך היסטורית.. ולקנות כאשר הוא יהפוך ויחצה את הממוצה (4.5%) בדרך חזרה. זה יקרא ללא ספק, רק לא יודעים מתי.
 

מומו

Well-Known Member
הצטרף
12/2/19
תשואת דיבידנד זה האינדיקטור הראשוני בשבילי כדי לבצעה קניה. בדוגמה למעלה הזמן הטוב להשקיע ב-BIP היה ב 2016, 2019 ו-2020. לא רק שאתה נועל את התשואה הגבוה לעתיד, אתה גם מקבל מחיר הטוב והחזרים לעתיד. אותו הדבר עובד גם במכירה - עכשיו הזמן למכור כי דיבידנד נמוך היסטורית.. ולקנות כאשר הוא יהפוך ויחצה את הממוצה (4.5%) בדרך חזרה. זה יקרא ללא ספק, רק לא יודעים מתי.
אתה לא חושש בדרך זו מ"תזמון השוק"?
 

daat99

מייסד
מנהל
הצטרף
22/11/15
אתה לא חושש בדרך זו מ"תזמון השוק"?
אני מפחד הרבה פחות מ-"תזמון שוק" כמו מ-"פספוס שוק".

דוגמה:
נניח מחיר של מניה עמד על 100 דולר והיא חילקה 4.5 דולר - כלומר תשואת דיבידנד של 4.5%.
בעקבות עליות במחירי המניות מחיר המניה עלה ל-150 דולר אבל הדיבידנד לא השתנה ולכן תשואת הדיבידנד עכשיו עומדת על 3% בלבד.

מה שמטריד אותי ב-"בוא ונמכור ב-150 ונחכה לתשואה של 4.5% בשביל להיכנס" זה שהתשואה יכולה להגיע ל-4.5% גם במקרה שמחיר המניה עולה ל-200 דולר והדיבידנד עולה ל-9 דולר - כלומר מכרנו ב-150 מניה שאנחנו רוכשים מחדש ב-200 ובדרך שילמנו מס רווחי הון (שהשאיר לנו פחות מ-150) ואיבדנו כמה חלוקות דיבידנד שוות...
 

Dali

Active Member
הצטרף
20/8/20
אתה לא חושש בדרך זו מ"תזמון השוק"?
מהם הגורמים המשפיעים על תשואת הידבידנד של חברה?
ז"א, מדובר חברה מחליטה להגדיל או להקטין את שיעור החלוקה, כמו כן מדוע התשואה כיום נמוכה יחסית לשנים עברו?
 

daat99

מייסד
מנהל
הצטרף
22/11/15
מהם הגורמים המשפיעים על תשואת הידבידנד של חברה?
1. גובה הדיבידנד שהחברה מחליטה לחלק בהתאם לרווחים שלה
2. מחיר המניה שנקבע לפי ההיצע וביקוש של המשקיעים בשוק (מושפע משלל גורמים כגון פסיכולוגיה, ריביות במשק ואלטרנטיבות השקעה)
 

Dali

Active Member
הצטרף
20/8/20
אדייק בשאלה, מה גורם לתשואת הדיבידנד המומצעת היום להיות נמוכה הרבה יותר מבשנים עברו?
אני שואל זאת בהמשך לטענה של @sparkl שמתישהו בהכרח תשואות הדיבידנד יעלו חזרה?
 

sparkl

Active Member
הצטרף
11/10/16
אתה לא חושש בדרך זו מ"תזמון השוק"?
הביטוי "תזמון שוק", לעניות דעתי, זה קְלִישֵׁה, ממש כמו שמוגדר בוויקפדיה:

A cliché (UK: /ˈkliːʃeɪ/ or US: /kliˈʃeɪ/) is an element of an artistic work, saying, or idea that has become overused to the point of losing its original meaning or effect, even to the point of being trite or irritating, especially when at some earlier time it was considered meaningful or novel

כל אחד שמשתתף בשוק המניות מתזמון את השוק בצורה זאת או אחרת. אחד מהתזמונים שעובדים די יפה אצל חברות מסוג מסוים זה קורלציה היסטורית בין תשואת דיבידנד ומחיר המניה. אני אישית מעוניין בחברות מסוג זה כי יש לך כלי שמאפשר לעשות בחירה טובה יותר ולקנות מניות של חברות מצוינות במחיר הוגן. הקורלציה הזו זה לא האינדיקציה היחידה כמובן, אבל אני אישית די מסתמך עליה. כאשר תשואת דיבידנד חורגת מהממוצה של 5 שנים - אני מתחיל לשאול שאלות. תקרה לזה "תזמון השוק", זה לא משנה. מה שכן משנה זה ששום דבר לא קורה עד שמשהו זז.

חריגות בתשואת דיבידנד אצל חברות וותיקות, מבוססות, עם היסטוריה של תשלומים, הגדלות עקביות, הנהלה שפויה ומוצרים טובים - זה תזוזה שאני רוצה לדעת עליה. כי אני נמצא בשלבי הצטברות ואני מאוד רוצה לקנות תשואה הכי טובה שיש אצל חברות הכי טובות שיש. בעיני זה אחלה תזמון.

הנה דוגמה שאני הולך לתזמן בקרוב - HRL

העליות המחירים בסחורות, חשש מאינפלציה, קורונה, מחסור בעובדים, כל אלה מציירים תמונה שבה חברה נמצאת במצב מעניין - תשואת הדיבידנד שלה היום הגבוה ב-10 שנים האחרונות. היא מגדילה דיבידנדים 54 שנים ברציפות ו-15% בממוצה ב20 שנים אחרונים. זה לא צחוק. שווה בדיקה.
 

sparkl

Active Member
הצטרף
11/10/16
אדייק בשאלה, מה גורם לתשואת הדיבידנד המומצעת היום להיות נמוכה הרבה יותר מבשנים עברו?
אצל חברות שמשלמות דיבידנדים בעקביות לאורך זמן זה בדרך כלל מעיד על מחיר המניה חריג במיוחד. אבל אין כלל אצבה אוטומטי, צריך להסתכל לעוד פרטים.
מתישהו בהכרח תשואות הדיבידנד יעלו חזרה?
בגדול הכול חוזר לממוצה מתישהו.
תאורטית :p
 

daat99

מייסד
מנהל
הצטרף
22/11/15
מה גורם לתשואת הדיבידנד המומצעת היום להיות נמוכה הרבה יותר מבשנים עברו?
הריבית והאינפלציה נמוכות באופן מהותי מההיסטוריה וזה גורם למצב שלאנשים אין אלטרנטיבות השקעה ראויות ולכן הם רוכשים יותר נדל"ן/מניות למרות שהתשואות בשתיהן יורדות באופן משמעותי ביחס למה שהיה נהוג בעבר.

אני שואל זאת בהמשך לטענה של @sparkl שמתישהו בהכרח תשואות הדיבידנד יעלו חזרה?
אם אתה חושב שבעתיד הריבית תעלה בחזרה לממוצע אז מתבקש מכך שאלטרנטיבות ההשקעה בדמות פיקדון בבנק ואג"חים קצרים ממשלתיים יהפכו ליותר פופולריים אצל חלק מהאנשים שהיום נמצאים במניות/נדל"ן לכן ההיצע של המניות/נדל"ן יעלה יותר מהביקוש והתשואה תעלה בהתאם (כי שכר הדירה/דיבידנד לא השתנו).

אני באופן אישי גם חושב שזה יקרה אבל מכיוון שאין לי מושג מתי (היום? בעוד עשור? בעוד יובל?) אז אני ממשיך בתכנית העבודה שלי כרגיל.

יותר מדי אנשים צדקו כשהם טענו שמשהו יקרה אבל הם טעו בתזמון והפסידו הון עתק.
ראית את הסרט "the big short" על 2008?
בסרט רואים שמייקל ברי כמעט סוגר את הקרן שלו כי הוא נכנס לעסקת השורט מוקדם מדי ואם המשבר היה מתחולל בספטמבר 2009 במקום 2008 אז כוכב הסרט שלנו היה פושט רגל...

הביטוי "תזמון שוק", לעניות דעתי, זה קְלִישֵׁה
גם לדעתי "תזמון שוק" זו קלישאה.
כנ"ל "השקעה פאסיבית" שרוב המצוטטים בה לא כל כך הבינו את ההגדרה של המילה פאסיבית ופשוט משתמשים בה לא נכון.

אחד מהתזמונים שעובדים די יפה אצל חברות מסוג מסוים זה קורלציה היסטורית בין תשואת דיבידנד ומחיר המניה
תשים לב שבחברות שאתה מתאר זה עובד עם שינוי קטן בניסוח:
"קורלציה היסטוריה בין תשואת הדיבידנד ומחיר המניה בשקלול שינויים בתשואת הדיבידנד של המדד"
במלים אחרות אם תשואת הדיבידנד של המדד עלתה ב-100% אז צריך לשקלל זאת בתשואת הדיבידנד של המניה הנבחנת בשביל לבדוק קורלציה ולא להתעלם משינויים בתשואת הדיבידנד של המדד עצמו.

נ.ב.
הנתונים של קנת' פרנץ' תומכים מאוד בגישה הזו בהינתן השקלול של התשואה הממוצעת במדד.
אני לא מכיר נתונים שתומכים בגישה שהצגת תוך התעלמות משינויים בתשואת המדד.

העליות המחירים בסחורות, חשש מאינפלציה, קורונה, מחסור בעובדים, כל אלה מציירים תמונה שבה חברה נמצאת במצב מעניין - תשואת הדיבידנד שלה היום הגבוה ב-10 שנים האחרונות. היא מגדילה דיבידנדים 54 שנים ברציפות ו-15% בממוצה ב20 שנים אחרונים. זה לא צחוק. שווה בדיקה.
תשים לב שהיא לא רק גבוהה ביחס להיסטוריה שלה אלא גם לאחר שקלול שינויים בתשואת המדד (שנמוכה ביחס להיסטוריה שלה) - כלומר HRL עומדת גם בשינוי הניסוח שהצגתי לעיל.

עם זאת אני באופן אישי לא מתייחס לכך ישירות כי אני לא רוצה לחקור על חברות כל כך לעומק (אבל אני כן ארכוש אותה אם היא תעלה בסינון ותהיה המניה האטרקטיבית התורנית).
 

daat99

מייסד
מנהל
הצטרף
22/11/15
לא הבנתי לאיזה מדד אתה מתכוון?
תשואת הדיבידנד של מדד המניות היא תוצאה של תשואת הדיבידנד של המניות שמרכיבות אותו.
אם התשואה של המדד עלתה ב-100% זה אומר שהתשואה של המניות במדד עלתה ב-100% בממוצע.
אם תשואת הדיבידנד של מניה ספציפית עלתה ביותר מ-100% בזמן שהממוצע עלה ב-100% זה אומר שהיא חורגת מהנורמה וכאן נכנסת הגישה של "חזרה לממוצע".

תשים לב ש-"חזרה לממוצע" לא אומרת שהיא תחזור לתשואת הדיבידנד המקורית אלא לתשואת דיבידנד שגבוהה ב-100% מהתשואה המקורית.

דוגמה:
נניח ותשואת הדיבידנד של המדד היא 2% וגם תשואת הדיבידנד של מניה X היא 2%.
אם כעבור שנה תשואת הדיבידנד של המדד היא 4% אז תשואת הדיבינד של מניה X צפויה להיות 4%.
אם תשואת הדיבידנד של מניה X תהיה 8% אז גישת "החזרה לממוצע" אומרת שתשואת הדיבידנד של מניה X צריכה לרדת ל-4% (לא ל-2% המקורי).
אם לעומת זאת תשואת הדיבידנד של מניה X תהיה 2% אז גישת "החזרה לממוצע" אומרת שתשואת הדיבידנד של המניה צריכה לעלות ל-4% למרות שהיא מלכתחילה הייתה 2% ולכאורה נראה שלא היה שינוי.

כל השקעה שנבחר נמדדת ביחס להשקעות חלופיות ובהקשר של מניות זה ביחס למניות אחרות כאשר מדד המניות מייצג את הממוצע.
 

sparkl

Active Member
הצטרף
11/10/16
@@daat99 ,תודה על ההסבר.
אני לא בטוח שיש צורך להתייחס לממוצעים של כלל המניות אם רוצים להבין התנהגות של חברה ספציפית. חברות שמחלקות חלק מהרווחים שלהן כדיבידנד הם חברות שונות בצורה מובהקת. קשה לי להבין מה זה נותן לערבב אותן ביחד בסיר אחד. לעניות דעתי יותר נכון להסתכל על כל חברה באופן אינדיבידואלי ולהתייחס ספציפית לציר הזמן שלה כדי להבין איפה היא נמצאת מבחינת חלוקה של רווחיה מול מחיר המניה שלה בנקודת זמן מסוימת. מה עושה בנקודה זו המדד אולי מעניין את מי שמשקיע במדד?

אני הייתי מסתכל על חברות דומות לצורך השוועה, למשל על סקטור כמו אנרגיה וכו', אבל מדד כללי.. לא ברור לי מה זה נותן.

לדוגמה, סקטור של packaged foods לא ממש מככב בימינו, שזה אומר ש HRL לא כל כך זולה כמו שהיא נראית. ושוב, תשואה זה לא האינדיקטור היחיד, צריך גם להפעיל את המוח ;)
 

daat99

מייסד
מנהל
הצטרף
22/11/15
לא בטוח שיש צורך להתייחס לממוצעים של כלל המניות אם רוצים להבין התנהגות של חברה ספציפית.
תחשוב על זה כמו לבדוק גובה של לולב לפי המרחק בין הקצה העליון של הלולב לקצה התחתון של הלולב לעומת בדיקת הגובה לפי הקצה העליון של הלולב ביחס לקרקע.
הגובה של הלולב יכול להשאר אותו הדבר ביחס לעצמו אבל ככל שנרים אותו יותר גבוה כך נקבל גובה יותר גדול ביחס לקרקע.

מה שאתה מחפש זה "לולב שצמח יותר מדי" אבל מה שאתה בודק זה "לולב שהרימו אותו יותר מדי".
אלטרנטיבות ההשקעה הקיימות בעולם מזרימות הון עצום בין מניות להשקעות חלופיות ו-"מרימות את הלולב" (בלי קשר אם הוא מחלק דיבידנדים או לא) כך שצריך לנטרל את "ההרמה" הזו כשרוצים לבדוק אם הלולב "צמח יותר מדי".

קשה לי להבין מה זה נותן לערבב אותן ביחד בסיר אחד
רוב תושבי כדור הארץ מערבבים את כל ההשקעות בסיר אחד והולכים להשקעה הרווחית ביותר באותו רגע נתון (בלי קשר לדיבידנדים/מדדים/נדל"ן/ביטקוין וכו').
מכיוון שבצד שלהם יש יותר כסף מאשר בצד שלנו אז הם משפיעים על המחירים של כל ההשקעות יותר מאיתנו ולכן צריך להתחשב בפעולות שלהם כשבודקים את התוצאות.

יותר נכון להסתכל על כל חברה באופן אינדיבידואלי ולהתייחס ספציפית לציר הזמן שלה כדי להבין איפה היא נמצאת מבחינת חלוקה של רווחיה מול מחיר המניה שלה בנקודת זמן מסוימת
אם כל השוק מחלק פי-2 דיבידנדים ביחס למחיר מבחינה היסטורית וגם החברה שאתה בודק מחלקת פי-2 דיבידנדים ביחס למחיר מבחינה היסטורית אז זה אומר שהמשקיעים שלא מעניין אותם דיבידנדים רכשו פחות מניות באופן כללי בלי שום קשר לחברה שאתה בודק והורידו את כל המחירים של כל המניות - המחלקות והלא מחלקות.
השינוי הנ"ל לא אומר כלום על החברה הבודדת שאתה בודק ועל המצב שלה.

רק אחרי שתנטרל את ההשפעה של המשקיעים שלא מעניינים אותם הדיבידנדים אתה תקבל תוצאה עם משמעות כלשהי.

את ההתנהגות הזו ניתן לראות גם בנתונים של פאמה/פרנץ' (חילקו את החברות במדד לפי עשירונים) אבל אני לא מכיר שום מחקר היסטורי שהראה את ההתעלמות מהשוק שאתה מציע (חלוקה של המדד לפי תשואות דיבידנד מספריות).
אם אתה כן מכיר מחקרים שמראים ששינוי בתשואת הדיבידנד שאינו שונה מהשינוי בתשואת הדיבידנד של המדד הוביל ל-"חזרה לממוצע" (כלומר לחריגה מהמדד) אז אני אשמח לקרוא עליהם.

אני הייתי מסתכל על חברות דומות לצורך השוועה, למשל על סקטור כמו אנרגיה וכו', אבל מדד כללי.. לא ברור לי מה זה נותן.
לפי חוק המספרים הגדולים אתה צפוי לקבל את אותן התוצאות אז זה לא כל כך משנה כל עוד אתה ממשקל את השינויים בתשואה ביחס לשוק.
תזכור שבשורה התחתונה תשואת הדיבידנד של המדד נקבעת לפי תשואת הדיבידנד של החברות שבמדד כך שאם תשואת הדיבידנד של המדד עלתה זה אומר שתשואת הדיבידנד של החברות עלתה ולכן אם תבדוק רק את החברות שמחלקות דיבידנד אתה עדיין תראה שתשואת הדיבידנד עלתה - אותה התוצאה.
 

sparkl

Active Member
הצטרף
11/10/16
@daat99
אני מבין את מה שאתה אומר אבל זה בדיוק הנקודה - "הלולב" שלך ממש השתנה בזמן האחרון תוך כדי שביצועי החברה הפונדמנטליים לא החריפו אף השתפרו. דיבידנדים לא משקרים. אני DGI, אני מקבל חלק של רווחיה של החברה ואני רוצה שהיא תמשיך להיות רווחית, והיא כן לפי הפרמטרים. מה שזז זה המחיר - הדעה של אחרים על הנכס. הלולב?

זה בדיוק הזמן שאני נכנס לתמונה וקונה כאשר אחרים מסתכלים על המדד. אם אתה יושב על הגל יחד עם רוב הגולשים אתה לעולם לא תגלוש, חייבים להסתכל על מקור האנרגיה של הגל, לא איפה יושבים הגולשים.
185

אגב, מה זה לולב? לא מצאתי לזה תרגום מדויק..
 

daat99

מייסד
מנהל
הצטרף
22/11/15
מה שזז זה המחיר - הדעה של אחרים על הנכס. הלולב?
אכן אבל אם הדעה שלהם השתנתה לגבי כל הלולבים זה לא אומר כלום על הלולב הספציפי שלך וכאן בדיוק ההבדל בין מה שרואים בנתונים של פאמה/פרנץ' לבין מה שאתה מציע.
הם בדקו תנועה של לולב ספציפי ביחס לתנועה של כל הלולבים (ומכאן הטענה שלולב ספציפי שחרג מהתנועה של שאר הלולבים צריך "לחזור לממוצע" - זה הממוצע של כל הלולבים) בעוד אתה מתעלם מהתנועה של כל הלולבים ומייחס את כל התנועה של לולב ספציפי ללולב עצמו.

מה זה לולב?
אחד מארבעת המינים בסוכות - ענף של עץ דקל שאנשים מרימים ומורידים במהלך התפילות כך שהגובה מהקרקע משתנה למרות שאורך הלולב לא השתנה.
 
למעלה תחתית