guesto
Well-Known Member
- הצטרף
- 5/2/21
למה עדיף לשלם רק מס דיבידנד על 3K לעומת גם מס דיבידנד על 2K וגם מס רווח הון על 1K?
יש אמת בדבריך, צריך לנסות להבין מתישהו מה אחוז החשיפה בפועל של פורשים אמיתיים.
לא רואה שום היגיון בלעשות דבר כזה.
מהי תשואת הדיבידנד הממוצעת שלכם?
- פותח הנושא guesto
- פורסם בתאריך
- הצטרף
- 22/11/15
כי זה מס דיבידנד על 2k לעומת גם מס דיבידנד על 2k וגם מס רווח הון על 1k.
אף אחד לא כופה על משקיע הדיבידנדים להיצמד לחברות עם תשואת דיבידנד מעל המדד - זה היתרון בלבחור מניות לבד.
באותה המידה אני בחרתי להשקיע בחברות עם תזרים של בין המדד לבין פי 1.5 מהמדד, משקיע דיבידנדים אחר יכול לבחור להשקיע בחברות עם תזרים של בין חצי מהמדד לבין המדד.
במקרה הזה ההשוואה של אותו המשקיע היא בין לשלם 1K מס דיבידנדים על התיק שלו לעומת 2K מס דיבידנדים על המדד ובנוסף 1K מס רווחי הון.
הנקודה שאני מנסה להעביר היא שהטענה "יש יתרון מיסוי להשקעה במדד במקום להשקעה בדיבידנדים" אינה נכונה כי היא לא הגדירה מה זה אומר להשקיע בדיבידנדים.
הדבר משול לטענה שלמשאית יש יתרון בהובלות על פני אופנוע אבל כשבאים לבדוק הובלות של מגשי פיצה מוכנים בפקקים של תל אביב זה מתברר כטעות קריטית.
תדמיין לעצמך פיצריה במרכז תל אביב שמעסיקה משאיות בשביל לשלוח מגש פיצה בודד... מתכון בטוח לפשיטת רגל.
וזה נתון שמשתנה גם עבור כל משקיע וגם עבור כל סגנון השקעה.
אני מכיר הרבה אנשים שאין להם שום בעיות שינה עם מינוף של פי 8 כשמדובר במינוף על גוש אבנים מאוד ספציפי במיקום מאוד ספציפי שיכול להתמוטט ללא התרעה בכל רגע נתון אבל בו זמנית מפחדים מחשבון השקעות שרק מוגדר כ-"חשבון מארג'ין" (שמאפשר מינוף אם רוצים) גם בלי להשתמש במינוף שבתוכו בכלל.
התעלמות מההבדל ביכולות השינה בין שתי ההשקעות תמיד תוביל לתוצאה שגויה ומשם לתהליך קבלת החלטות שגוי שצפוי להוביל את המשקיע למקום שהוא לא רוצה להיות בו.
גם אני לא אבל אפילו כאן בפורום היה יותר משרשור אחד של אנשים שחושבים על כך ואם נרחיב את "העולם שלנו" גם לאתרים אינטרנטיים אחרים בישראל ומחוצה לה אז כמות האנשים שטענו לפחות פעם אחת שהם רוצים לעשות זאת היא עצומה.
אני חושב שחלק מהאנשים לפחות, לא הכירו כל כך את הנושא כשהתחילו להשקיע בשנות ה-20 שלהם נגיד, וכך נוצר מצב שחלקם עם מחקי מדד וחלקם עם תיק דיבידנדים גדלים (מכיר אישית כמה כאלה).
אפילו משה דיין אמר ש"רק חמור לא משנה את דעותיו" - אני חושב שבמובן הזה אחרי לימוד ומחקר והבנת היתרונות והחסרונות של כל שיטה, למדת והתפתחת , והגעת למסקנה שזאת הדרך שנכונה פסיכולוגית עבורך ועבור המטרות שלך, אין שום בעיה בלשנות את אסטרטגיה שלך (ברור שמסתתרת בו הנחת עבודה, שהבנת את העניין הזה מספיק מוקדם, כך שיש לך איזה 30 שנים להשקיע בדיבידנדים גדלים ואתה לא עושה את זה פתאום בגיל 80 ששם זה פחות יעיל).
- הצטרף
- 22/11/15
עם זה אין בעיה.
אדם שמשקיע לפי "הידע הנוכחי" שלו זה דבר חיובי.
הבעיה מתחילה כשאנשים נחשפים לשתי השיטות ואז מעלים טענות מגוחכות שבשל "יתרון מס" (שלא בהכרח קיים במציאות אבל כמעט בוודאות גורם לפגיעה בתשואה הכוללת של התיק המחקה מדד) הם רוצים להשקיע בקרן מחקה מדד בשלב הצבירה ואז "באמצעות קסם" ביום הפרישה לעבור להשקיע בתיק 100% מניות דיבידנד שנבחרו בפינצטה תוך התעלמות מהחובה לשלם מס רווחי הון וחוסר הידע שלהם בבחירת מניות שכאלו.
יש אנשים שכשקוראים להם חמור זה מחמאה
שינוי דעה בגלל שהתקבל מידע חדש זה מבורך אבל לא התייחסתי על אנשים שקיבלו את המידע ואז שינו את דעתם אלא על אנשים שקיבלו את המידע ואז אמרו "בעוד 20 שנה אני אשנה את דעתי".
נכון.
גם נכון.
לא בהכרח.
ההנחה שמסתתרת כאן היא שכשהבנת שהגישה הזו מתאימה לך אתה שינית את תכנית העבודה שלך לעומת המקרים המדוברים שבהם אנשים מבינים שזה מה שמתאים להם ואז אומרים "בעוד 20 שנה נשנה את תכנית העבודה שלנו".
אם הבנת את זה בגיל 80 וזה עדיין מסתדר מתמטית אז אין מניעה לעשות זאת גם בגיל 80 כי זה יעזור לך להשלים את שארית חייך בניחותא.
הבעיה היא שאדם בגיל 30 אומר "הבנתי שזה מתאים לי ולכן בגיל 60-70 אני אשנה אבל עד אז אני אעשה משהו אחר".