ביצועים של מניות תיק דיבידעת !!!

[meni]

היי דעת היקר !!!
אנחנו רואים מאד יפה איך התיק עומד ביעדים ומשיג תשואה שוטפת שעולה יפה לאורך השנים.
השאלה שלי איך המניות מתפקדות ביום יום מבחינת תשואה על פני שנים ?
הם יורדות עומדות במקום או עולות ?
מה המצב של התיק מהבחינה הזו נכון לרגע זה ?
תודה רבה ולילה טוב !!!

 

[daat99]

השאלה שלי איך המניות מתפקדות ביום יום מבחינת תשואה על פני שנים ?

זו שאלה חסרת משמעות עבור משקיעי התזרים ולכן לא רק שאני לא משקיע מאמצים לענות עליה אני גם מעדיף שאחרים לא יענו עליה.

מי שהתשובה לשאלה הזו חשובה לו צריך להתבונן טוב מאוד בפסיכולוגיה של עצמו ולחשוב טוב מאוד למה הוא לא נצמד להשקעה מחקה מדד.

כל המידע הנדרש לחישוב התשובה קיים וזמין לך בקישור "מצב התיק" כך שאם זה ממש חשוב לך אתה יכול לחשב זאת בעצמך.

אני מבקש שאם מישהו מתעקש לחשב זאת אז נא לא תשתף את התשובה בפורום הזה.

 

[לומד מהר כשמסבירים לאט]

שוב שלום,
אני חדש אז אתנסח בעדינות כי אני מבין שהנושא טעון.

נניח שקניתי דירה במחיר x.
הדירה מניבה שכר דירה y, שגדל כל שנה, מגדר את האינפלציה וכו.
30 שנה שאני מקבל שכר דירה מותאם והעולם נפלא.
בגיל 75, אני לפתע זקוק לניתוח לב דחוף, ובית החולים, לא מוכן לקבל 120 תשלומים חודשיים גדלים למרות שהראיתי לו את כל הגרפים. הוא רוצה הכל במזומן. מראש.

אני נאלץ למכור את הדירה, ורוצה לדעת אם היא תכסה את עלות הניתוח.

היום, אני עוד לא בן 75, אבל רוצה לדעת מה קורה למחירי הדירות לאורך 30 שנה, לכשאהיה.

תודה וסליחה

 

[daat99]

אני נאלץ למכור את הדירה, ורוצה לדעת אם היא תכסה את עלות הניתוח.

אתה הומלס בלי פרנסה בגיל 75 - יש לך בעיות יותר גדולות ממה קרה לתיק השקעות של מישהו אחר שאתה בעצמך לא השקעת בו.
אני מעדיף להתנהל כלכלית אחרת ולא להגיע למצב שבו אני אצטרך למכור את הנכס.

בלי קשר לדעתי האישית:

כל המידע הנדרש לחישוב התשובה קיים וזמין לך בקישור "מצב התיק" כך שאם זה ממש חשוב לך אתה יכול לחשב זאת בעצמך.

אני מבקש שאם מישהו מתעקש לחשב זאת אז נא לא תשתף את התשובה בפורום הזה.

 

[לומד מהר כשמסבירים לאט]

אוקיי, נעבור לפרקטיקה,
כמישהו שרוצה ללמוד על עולם השקעות במניות דיבידנד, אני משווה זאת לערוצי השקעה אחרים,
כל ערוצי ההשקעה האחרים שנגישים לי וסביבי, נדל"ן, מניות צמיחה, סטארטאפים, חקלאות ברת קיימא, גידול תרנגולות למשחטות יום כיפור וכו וכו,
ורוצה לבחור את הערוץ המתאים לצרכיי,
אשמח למידע לגבי ביצועים ארוכי טווח של הקרן, בהשקעה במניות דיבידנדים.
תודה רבה
לדוגמא:

There have been several studies and research that have looked at the performance of dividend-paying stocks compared to non-dividend paying stocks over different time periods. Some of these studies have found that dividend-paying stocks have provided higher returns over the long-term, while others have found little difference in performance between the two types of stocks.

One study by Ned Davis Research, found that over the past 82 years, dividend-paying stocks have provided an average annual return of 9.8%, compared to non-dividend paying stocks which returned 7.8% over the same period.

Another study by Morningstar, found that from 1926 to 2018, dividend-paying stocks in the S&P 500 had an annualized return of 10.2%, while non-dividend-paying stocks had an annualized return of 7.7%.

A study by J.P Morgan Asset Management also found that over a 15-year period ending in 2018, globally diversified dividend payers had an average annual return of 9.2%, compared to non-dividend payers which had an average annual return of 5.5%.

 

[daat99]

כמישהו שרוצה ללמוד על עולם השקעות במניות דיבידנד, אני משווה זאת לערוצי השקעה אחרים,

אם אתה רוצה ללמוד על עולם ההשקעות התזרימיות אז תשווה את יציבות וגדילת התזרים.
אם אתה מתעקש על השוואת שווי אז אתה מבזבז את זמנך בלימוד על ההשקעה הלא נכונה.

ועדיין אם אתה ממש מתעקש אז:

כל המידע הנדרש לחישוב התשובה קיים וזמין לך בקישור "מצב התיק" כך שאם זה ממש חשוב לך אתה יכול לחשב זאת בעצמך.

אני מבקש שאם מישהו מתעקש לחשב זאת אז נא לא תשתף את התשובה בפורום הזה.

 

[לומד מהר כשמסבירים לאט]

התיק הספציפי של דיבידעת לא ממש מעניין,
מה שמעניין בשלב מוקדם של למידה:

אם אתה מתעקש על השוואת שווי אז אתה מבזבז את זמנך בלימוד על ההשקעה הלא נכונה.

בלמידה מנסיון של אחרים שקיבלו את היציבות הכי טובה בשוק לאורך שנים וגם גדילת תזרים הכי טובה בשוק לאורך שנים,
ולא התייחסו או בדקו מה הקרן כלל, ובהתחשב בזה שאם תחלק מיליון דולר לדיבידנד של 4% שנתי (40K), עם הגדלה שנתית של 4%, אפשר לקבל תשואה 16.61 שנה רצופות, לפני שמיידוף פושט רגל והמיליון נמחק.

לא "מתעקש" על השוואת שווי, אני רוצה להבין למה השוואת שווי לא רלוונטית.

תודה

 

[daat99]

לא "מתעקש" על השוואת שווי, אני רוצה להבין למה השוואת שווי לא רלוונטית.

השוואת שווי אינה רלוונטית כי מקבלים בה תוצאות הפוכות בהתאם לתאריך שרירותי כלשהו.
בנוסף השקעת שווי אינה רלוונטית כי משקיע תזרים מצליח להתמודד עם ירידות בשווי בזכות חוסר המודעות לאותן הירידות בשווי בזמן אמת.

אתה קודם צריך להבין מה הפסיכולוגיה שלך ואחר כך להשוות את ההשקעות האלטרנטיביות שאתה מכיר לאותה דרישה פסיכולוגית.

אם תחלק מיליון דולר לדיבידנד של 4% שנתי (40K), עם הגדלה שנתית של 4%, אפשר לקבל תשואה 16.61 שנה רצופות, לפני שמיידוף פושט רגל והמיליון נמחק.

עברו יותר מ-16.61 שנה משנת 1929 ויש באינטרנט מידע היסטורי רחב שלא קשור לתיק אינדיבידואלי של אדם שאתה לא מכיר גם משנת 1871 אם תתעקש.

ולמרות כל הנאמר לעיל:

כל המידע הנדרש לחישוב התשובה קיים וזמין לך בקישור "מצב התיק" כך שאם זה ממש חשוב לך אתה יכול לחשב זאת בעצמך.

אני מבקש שאם מישהו מתעקש לחשב זאת אז נא לא תשתף את התשובה בפורום הזה.

למה אתה מתעקש לא לחשב עבור עצמך אם זה כל כך חשוב לך?

 

[לומד מהר כשמסבירים לאט]

משנת 1929 ויש באינטרנט מידע היסטורי רחב

זה מה שאני מחפש ולומד כרגע

למה אתה מתעקש לא לחשב עבור עצמך אם זה כל כך חשוב לך?

התיק הספציפי הזה הוא באמת הדבר האחרון שחשוב לי,
אני מחפש את העקרון, ובלי להגיד את זה, אתה אומר,
בטווח הארוך, לאורך ההיסטוריה הידועה לנו מ 1871, הקרן תמיד תעלה,
גם אם בנקודות זמן מסויימות, היא תהיה שווה רק אחוז קטן מהשווי ההתחלתי שלה.
ולכן לטווח הארוך, אין מה לדאוג

 

[SIN]

קטונתי כמובן מלדבר בשם דעת, אבל נדמה לי שזה לא מה שנאמר, ובוודאי שדעת לא יכול באמת לתת לך תשובה וודאית ומוחלטת ב100% כי אין לו כדור בדולח מה זה אותו טווח ארוך, שאתה מתכוון אליו. זה מאוד אינדווידואלי ותלוי בהמון משתנים (מה זה בדיוק "הטווח הארוך" שאתה מתכוון אליו, באיזה סכום מדובר, מה הפרמטרים שחשובים לך שלפיהם בחרת את התיק, מה הפסיכולוגיה שלך, איזה התנהלות וביטחונות גורמים לך לישון טוב בלילה וכו')

מה שכן נאמר זה:
1. תבחר במה שנכון לך פסיכולוגית.
2. באינטרנט יש מידע לגבי השאלה שאתה שואל ברמת העיקרון, ולא ספציפית על תיק דיבידעת. רק תשים לב מהי קבוצת הייחוס שאתה מעוניין לחקור עליה ומה האלטרנטיבה אליה מתבצעת ההשוואה.
3. דעת כתב במקומות שונים, כיצד הוא עשוי לתת מענה לדברים מהסוג שציינת, אם וכאשר ידרש לכך דרך התנהלות פיננסית נבונה, ידע ובחינת אלטרנטיבות (ביטוח, הלוואות, מינוף וכו' וכו').

 

[לומד מהר כשמסבירים לאט]

תבחר במה שנכון לך פסיכולוגית

בסוף היום זאת מתמטיקה, הגברת הסולידית הבינה בסוף שמתמטית עדיף לה להשקיע בדיבידנדים יותר מאשר במדדים כדי לקבל את הסכום שהיא רוצה.
אני מניח שהסכום לא השתנה והיא לא היתה חמדנית יותר מבעבר.
היא לא הבינה את זה כי היא עברה מטאמורפוזה פסיכולוגית, אלא הבינה מספרית כמה עולה לחם ומה הדרך הרווחית והקצרה להשיגו ואז !
הצדיקה זאת פסיכולוגית.

אנחנו פה כדי להרוויח כסף. כמה שפחות מאמץ. כמה שפחות סיכון. כמה שיותר רווח.
עכשיו נשאר רק לסדר את האחוזים והמספרים במשוואה מאמץ + סיכון + חמדנות + פחד = רווח
עדיף אבל לא חובה, סידור שמאפשר לישון טוב בלילה.

כדי לעשות זאת, צריך לדעת מה נדרש בכל פרמטר

רק תשים לב מהי קבוצת הייחוס שאתה מעוניין לחקור עליה ומה האלטרנטיבה אליה מתבצעת ההשוואה.

כל העולם הוא קבוצת הייחוס וכל השקעה היא אלטרנטיבה, עכשיו מתחיל סינון,
חלקו מהיר (אני לא מתכוון לגדל תרנגולות, גם אם זה רווחי מאד) חלקו איטי (מה היחס בין גדילת הדיבידנד לחוב של החברה)

דעת כתב במקומות שונים

אני קורא כל מה שיכול לשים עליו יד, ושואל שאלות עד שאהיה בטוח שאני מבין מה אני עושה.
בינתיים אני מאד משוכנע, אבל לא מבין, וככה מפסידים כסף
מעריך מאד את הכתיבה שלו, את האנרגיה ובעיקר את הזמן להתמודד עם חדשים חופרים כמוני
תודה רבה

 

[SIN]

בסוף היום זאת מתמטיקה, הגברת הסולידית הבינה בסוף שמתמטית עדיף לה להשקיע בדיבידנדים יותר מאשר במדדים כדי לקבל את הסכום שהיא רוצה.
אני מניח שהסכום לא השתנה והיא לא היתה חמדנית יותר מבעבר.
היא לא הבינה את זה כי היא עברה מטאמורפוזה פסיכולוגית, אלא הבינה מספרית כמה עולה לחם ומה הדרך הרווחית והקצרה להשיגו ואז !
הצדיקה זאת פסיכולוגית.

אנחנו פה כדי להרוויח כסף. כמה שפחות מאמץ. כמה שפחות סיכון. כמה שיותר רווח.
עכשיו נשאר רק לסדר את האחוזים והמספרים במשוואה מאמץ + סיכון + חמדנות + פחד = רווח
עדיף אבל לא חובה, סידור שמאפשר לישון טוב בלילה.

אנחנו חלוקים בהקשרי הניתוח שלך, ואני בטח שלא יכול לדבר בשם אחרים.
אני כן יכול להסביר למה אני מתכוון כשאני אומר פסיכולוגיה.
אף מתמטיקה לא תהיה מועילה במיוחד, אם מבחינה פסיכולוגית תבחר סוג השקעה שלא מתאימה לך ולפסיכולוגיה שלך - כלומר, לא תצליח לעמוד לאורך זמן בתוכנית העבודה שהגדרת לעצמך, מסיבות פסיכולוגיות.
על כן, הפסיכולוגיה מנצחת הכל (בהינתן שאתה לא רובוט), והיא אישית ושונה מאדם לאדם.
כל השאר (מיסים, עמלות, המרות וכו' וכו' וכו') הם שוליים לעומת העניין הזה.

כל העולם הוא קבוצת הייחוס וכל השקעה היא אלטרנטיבה, עכשיו מתחיל סינון,
חלקו מהיר (אני לא מתכוון לגדל תרנגולות, גם אם זה רווחי מאד) חלקו איטי (מה היחס בין גדילת הדיבידנד לחוב של החברה)

אם זאת הגדרתך, תבחר משהו שמייצג עבורך את אותה קבוצת ייחוס.

מעריך מאד את הכתיבה שלו, את האנרגיה

מסכים לחלוטין

 

[daat99]

בטווח הארוך, לאורך ההיסטוריה הידועה לנו מ 1871, הקרן תמיד תעלה,

לא זכור לי שאמרתי משהו שכזה לגבי העתיד.

בסוף היום זאת מתמטיקה, הגברת הסולידית הבינה בסוף שמתמטית עדיף לה להשקיע בדיבידנדים יותר מאשר במדדים כדי לקבל את הסכום שהיא רוצה.

הפוך - בפועל זו הפסיכולוגיה.
אפילו הסולידית שציטטת ציינה מפורשות שהיא חושבת שהשקעה מחקה מדד תוביל מתמטית לתוצאה יותר טובה אבל בשל הפסיכולוגיה שלה היא התחילה להשקיע במניות דיבידנד (תשים לב שאין הרבה קשר בין תהליך הסינון והדרישות שלה לבין שלי).

המתמטיקה זה טוב ויפה לדיונים תיאורטיים אבל בשביל לקבל את התוצאות שלה צריך להתמודד עם הרגשות בעולם הפסיכולוגיה.
גם אם יגיע סייר בזמן שיעדכן אותך שב-2040 המחיר של מניה עם סימול KO יהיה 60,800 דולר (במקום 60.80 דולר היום) זה לא יעזור לך להרוויח אם אתה לא תצליח להמשיך ולהחזיק ב-KO אם מחירה ירד ל-0.60 דולר בדרך.
אתה למשל תוכל לשכנע את עצמך שה-KO שאותו סייר בזמן דיבר עליו היא חברה אחרת ולא ה-KO שאתה רכשת.

היא לא הבינה את זה כי היא עברה מטאמורפוזה פסיכולוגית, אלא הבינה מספרית כמה עולה לחם ומה הדרך הרווחית והקצרה להשיגו ואז !

לפי דבריה היא דווקא כן עברה מטאמורפוזה פסיכולוגית שבה היא הפנימה שהצורך בתזרים בהווה יותר חשוב מהצורך בפוטנציאל תשואה כוללת עתידי.
במלים אחרות למרות שאתה מביא אותה כדוגמא למדוע צריך לבצע את ההשוואה, היא בפועל דוגמא למה ההשוואה הזו במקרה הטוב תוביל אותך לתוצאה הלא נכונה.

אנחנו פה כדי להרוויח כסף.

אולי אתה פה כדי "להרוויח כסף" - אני לא.
כמו כן ההגדרה שלי ל-"להרוויח כסף" ככל הנראה שונה באופן מהותי מההגדרה שלך.
אני מעדיף לקבל תזרים יציב וגדל תוך כדי התעלמות מהשווי בין אם הוא עולה ובין אם הוא יורד.

עדיף אבל לא חובה, סידור שמאפשר לישון טוב בלילה.

הפוך - בלי לישון טוב בלילה אתה תגיב בצורה אמוציונלית ולא תקבל את תוצאות המשוואה המתמטית שסידרת כל כך יפה.

בינתיים אני מאד משוכנע, אבל לא מבין, וככה מפסידים כסף

אני בלב שלם מאמין שאתה צריך להשתכנע פחות.
אתה מתנסח בצורה מאוד מתמטית/עובדתית אבל במציאות אתה אדם עם רגשות ואתה פועל לפי הרגשות הרבה יותר ממה שאתה שם לב.
תחשוב מתי בפעם האחרונה רכשת משהו שעלה לך שקל אחד יותר ממוצר אלטרנטיבי (או מהימנעות מהרכישה) בגלל סיבה רגשית כלשהי (נוחות, חשק, רצון וכו').
כל רכישה שכזו פגעה בעתיד המתמטי שלך בצורה איומה - רק תחשב ריבית דריבית עם 10% תשואה שנתית ממוצעת (כמו של המדד) לשארית חייך ותראה בכמה הנזק הזה גדל עם כל הוצאה שכזו.
עד שתפנים שאתה אדם עם רגשות אתה צפוי להמשיך ולשכנע את עצמך להתעלם מהרגשות אבל ברגע האמת אתה לא תוכל להתעלם מהם יותר ושם הכל יתפוצץ בדיוק כמו שזה התפוצץ להרבה אנשים אחרים שדיברו בסגנון הזה לפניך.

מעריך מאד את הכתיבה שלו, את האנרגיה ובעיקר את הזמן להתמודד עם חדשים חופרים כמוני

כל עוד זה מוביל ללימוד והחכמה אני מתייחס לזאת כאל זמן שנוצל כהלכה.

על כן, הפסיכולוגיה מנצחת הכל (בהינתן שאתה לא רובוט), והיא אישית ושונה מאדם לאדם.
כל השאר (מיסים, עמלות, המרות וכו' וכו' וכו') הם שוליים לעומת העניין הזה.

+1

 

[meni]

שבוע טוב דעת היקר !!!
בהתחלה עניתי תשובה לשרשור ואז מחקתי כי הבנתי שאה לא רוצה שיגיבו עכשיו אני מבין שזה בסדר אז אני מצטער מראש אם לא כיוונתי לדעתך ולא נח לך מזה שאני מעלה תגובה .
מי שיש לו לדוגמא שלש מליון (שזה בערך תיק ממוצע כדי לחיות ממנו ) אם ישים את הכסף בבנק או פקמ מסויים יכול לדאוג לקבל תזרים יציב וגדול שגודל לאורך השנים בוודאות נכון ?
אבל מה הבעיה בזה ?
שהוא נוגס את הקרן.
אם אתה מקבל תזרים יפה מאד אבל בסוף אין קרן היה עדיף להשאיר את הכסף בבנק לא ?
והמטרה שלך גם תושג אפילו יותר טוב תקבל תזרים שוטף שמתאים לך יציב ואתה יכול להעלות את התזרים משנה לשנה כרצונך ?
שבוע טוב ומבורך !!!
שואל כי באמת חשוב לי לדעת את הנושא אני מאד מתעניין בתחום התזרים השוטף אבל כן חשוב לי שתיהיה תשואה יפה על ההון .
אני יודע שתזרים בא על חשבון זה אבל אני לא מוכן להקריב סופית את התשואה על ההון או להפסיד חלילה

 

[daat99]

הבנתי שאה לא רוצה שיגיבו

מה בדברי גם לך להבין זאת?

שלש מליון (שזה בערך תיק ממוצע כדי לחיות ממנו )

לפי איזו נוסחה חישבת ש-3 מיליון זה "תיק ממוצע כדי לחיות ממנו"?

אם ישים את הכסף בבנק או פקמ מסויים יכול לדאוג לקבל תזרים יציב וגדול שגודל לאורך השנים בוודאות נכון ?

אם הסכום יופקד בפק"מ הדבר היחיד שמובטח הוא שלאורך השנים כוח הקניה יתכווץ באופן משמעותי - זה בדיוק הפוך מתזרים יציב שלאורך זמן גדל מעבר לאינפלציה.
כמו כן כבר היו מקרים של בנקים שלא כיבדו פקדונות ואין שום התחייבות שהמקרה הזה לא יחזור בעתיד.

אם אתה מקבל תזרים יפה מאד אבל בסוף אין קרן היה עדיף להשאיר את הכסף בבנק לא ?

אם ההתניה היא שהקרן תמחק אז אין העדפה בין השניים.
ההתניה הזו לא התקיימה במציאות כשמדובר בהשקעה בחברות הצליחו במשך עשרות שנים להגדיל את הרווחים שלהן ואת הדיבידנד שהן חילקו למשקיעים ולכן צפוי שהיא לא תתקיים גם בעתיד עבור קבוצה גדולה ומפוזרת של חברות שכאלו.

המטרה שלך גם תושג אפילו יותר טוב תקבל תזרים שוטף שמתאים לך יציב ואתה יכול להעלות את התזרים משנה לשנה כרצונך ?

אתה מבלבל בין אכילת התרנגול לבין אכילת הביצים של התרנגולת.
אם התרנגולת הטילה ביצה ואכלת את התרנגולת אז למחרת עדיין יש לך תרנגולת שתטיל ביצה נוספת.
אם לעומת זאת שחטת את התרנגול ואכלת חלק ממנו אז למחרת אין לך עוד תרנגול לשחוט.

אני מעדיף להתמקד בהשקעה בתרנגולות תוך כדי אכילת הביצים שהן מטילות בלי לפגוע בתרנגולות.
משקיעי השווי מעדיפים להתמקד בהשקעה בתרנגולים בטענה שתמיד ניתן לשחוט אותם ולאכול כמה שרוצים.

אני מאד מתעניין בתחום התזרים השוטף אבל כן חשוב לי שתיהיה תשואה יפה על ההון .
אני יודע שתזרים בא על חשבון זה אבל אני לא מוכן להקריב סופית את התשואה על ההון או להפסיד חלילה

רצוי שתחליט מה חשוב לך יותר כי אלו גישות סותרות במהותן.

קח לדוגמא שני מקרי קיצון:
אדם תזרימי חושב רק על תזרים יציב וגדל לאורך זמן (דרישת סף היא שהתזרים לא אוכל את הקרן אחרת הוא לא יגדל לאורך זמן) ויכול להתעלם מתנודות השוק בטווח הקצר גם אם השוק התרסק ב-80% כמו משבר 1929.
אדם שווי חושב רק על השווי וכל הזמן משווה את השווי שלו להשקעות חלופיות ומכיוון שבכל נקודת זמן עתידית הוא יוכל למצוא השקעה אלטרנטיבית עם תוצאות יותר טובות אז הוא כל הזמן חשוף לפיתוי החלפת ההשקעה ובכך למעשה מונע מעצמו את קבלת התוצאה המתמטית אליה הוא כיוון.
בנוסף אותו אדם שווי צריך לנקוט בפעולות שימנעו מהתיק לרדת ב-80% בנקודת זמן עתידית לא ידועה ולצורך כך הוא נאלץ לפגוע בתשואה הכוללת של התיק ע"י החזקת נכסים ממתני תנודתיות שיש להם פוטנציאל תשואה נמוך יותר.

במלים אחרות גם אם נניח לרגע שהשקעה מחקה מדד מניות היא ההשקעה האולטימטיבית מבחינת תשואה כוללת ארוכת טווח אז משקיעי השווי לעולם לא יקבלו את התוצאות שלה כי הם צריכים להקצות חלק לא מבוטל מההון שלהם לנכסים שהם לפי אותה ההנחה בדיוק מובילים לתשואה נמוכה יותר (ובדרך לשלם הרבה מס רווחי הון מיותר בשל פעולות איזון בין הנכסים השונים בנוסף למס דיבידנדים רגיל כמו משקיעי הדיבידנדים).

לפי חשיבת שווי טהורה ותחת ההנחה המתמטית ש-"המדד המנייתי תמיד ינצח לאורך זמן" אז המשקיע צריך להשקיע את כל כספו במדד מניות וחייב להימנע מהשקעת אפילו שקל אחד ב:
* דירה
* אג"ח
* קרן חירום
* פיקדונות
* ללכת למסעדות
* חופשות
* מתנות יום הולדת לילדים
* לקנות בסופר יקר ו/או במכולת השכונתית במקום במבצעי סיטונאות
* לאכול רק מצרכי מזון בסיסיים ביותר ללא מצרכים שמוסיפים טעם ו/או בישול/אפייה (הרי בישול ואפייה עולים כסף)
* לא להשתמש במוצרים שצורכים חשמל - כולל מחשב/טלפון - שלא לצרכי ייצור הכנסה ו/או השקעת הכספים בפועל
* להימנע מהורדת מים באסלה (עד שזה כמעט הופך למפגע תברואתי ואז להוריד מים פעם אחת בשביל להימנע מפגיעה בבריאות)
* להתקלח רק במלתחות ציבוריים ליד חוף הים כי מים עולים כסף
ועוד...

כל אחת מהפעולות הנ"ל תוביל לפגיעה מתמטית בתוצאות של המשקיע שלפי דברי @לומד מהר כשמסבירים לאט חייבת לבוא לפני שמתחשבים בפסיכולוגיה שדורשת את אותן ההוצאות.

מהצד השני כל אדם שמייחס חשיבות לפסיכולוגיה שלו ושל הקרובים לו מבין שהימנעות מההוצאות לעיל לא תצלח את מבחן המציאות.

 

[meni]

לפי חשיבת שווי טהורה ותחת ההנחה המתמטית ש-"המדד המנייתי תמיד ינצח לאורך זמן" אז המשקיע צריך להשקיע את כל כספו במדד מניות וחייב להימנע מהשקעת אפילו שקל אחד ב:

אני יודע שמחקרים מראים שמניות דיבידנד מנצחות בטווח הארוך .....
הבעיה שלקחתי מניות באקראיות מתיק דיבידעת ורובם בקרשים הרבה לפני המשבר בכלל וללא קשר לראלי שהיה בשוק ההון בשנים האחרונות לדעתי אני טועה כנראה הסתכלתי על פיצולים או משהו כזה כי היו מניות ממש שחוטות ?

 

[daat99]

הבעיה שלקחתי מניות באקראיות מתיק דיבידעת ורובם בקרשים הרבה לפני המשבר בכלל וללא קשר לראלי שהיה בשוק ההון בשנים האחרונות לדעתי אני טועה כנראה הסתכלתי על פיצולים או משהו כזה כי היו מניות ממש שחוטות ?

אני לא יודע אם אתה טועה או לא.
בלי קשר לשאלה הזו, מה שאתה מנסה לעשות זה "השוואה בתאריך ספציפי".
חשוב להבין שאין קשר בין התוצאות ארוכות הטווח שיתקבלו בתיק השקעות כלשהו לבין התוצאה שמתקבלת כשבודקים אותו בתאריך שרירותי כלשהו.

אם אדם יבדוק תוצאות של השקעה מחקה מדד ביוני 1932 הוא יהיה בטוח ב-100% שזו השקעה קטסטרופלית שצריך להימנע ממנה ככל הניתן למרות שההיסטוריה מאז ועד היום הוכיחה את ההיפך.
אם אדם אחר יבדוק תוצאות של השקעה במניות טכנולוגיה ביוני 2000 הוא יהיה בטוח ב-100% שזו ההשקעה הכי מוצלחת בהיסטוריה האנושית למרות שמאז ועד היום כבר גילינו שזו הייתה טעות פטאלית.
אל אותה מסקנה מוטעית יגיעו גם אנשים שיחקרו על השקעה בשוק היפני ב-1989 (יש המון אזכורים בסרטים משנות ה-80 על כך שהיפנים משתלטים על העולם ורוכשים חברות בכל מקום) אבל מאז כבר למדנו שאם שוק ספציפי נרכש במכפיל רווח של 900 ושאר העולם לא אז זה דגל אדום ולא סיפור הצלחה מסחרר.

John McClane:
You throw quite a party. I didn't realize they celebrated Christmas in Japan.
Joseph Takagi:
Hey, we're flexible. Pearl Harbor didn't work out so we got you with tape decks.​

 

[לומד מהר כשמסבירים לאט]

לא זכור לי שאמרתי משהו שכזה לגבי העתיד

אין צורך להגיד, אנחנו מסתכלים על ההיסטוריה ומניחים כי 100 שנה הסטטיסטיקה היא כך וכך, סביר (אך לא בטוח) שתהיה כך גם מחר.
אף אחד לא מבטיח שאפל, מיקרוסופט, אמאזון וגוגל לא יפשטו רגל מחר בבוקר, ינואר 2023,
אין אף אדם בעולם שיודע ב 100% ודאות שזה לא יקרה,
אבל, לאור ההיסטוריה, וחפירה שלה, ניתוח שלה והסקת מסקנות, אנחנו מניחים הנחות בסבירות שהופכת את ה "הימור" להשקעה בסיכון נמוך.

אפילו הסולידית שציטטת ציינה מפורשות שהיא חושבת שהשקעה מחקה מדד תוביל מתמטית לתוצאה יותר טובה אבל בשל הפסיכולוגיה שלה היא התחילה להשקיע במניות דיבידנד

זאת אומרת שהיא יודעת בודאות שהיא תקבל 100 ש"ח במסלול A, אבל בוחרת לקבל 90 במסלול B ? כי ?
כי כנראה נמאס לה לחכות לפנסיה ולחיות בפרוגליות אובססיבית, מה שהוביל לזה שהיא צריכה יותר בשוטף

לפי דבריה היא דווקא כן עברה מטאמורפוזה פסיכולוגית שבה היא הפנימה שהצורך בתזרים בהווה יותר חשוב מהצורך בפוטנציאל תשואה כוללת עתידי

זאת לא מטמורפוזה פסיכולוגית, זה צורך ב 50 ש"ח במזומן עכשיו במקום פוטנציאל ל 100 בעוד שנה.
כמו ניסוי הילדים והמרשמלו...עכשיו ראיתי שיש פוסט על זה בבלוג

כל זה בהנחה שהיא לא מקבלת, מאמינה, יכולה להוכיח, שבדיבידנדים לטווח ארוך מרוויחים יותר מאשר בהשקעת שווי.

לדעתי זה שילוב של השניים, היא הבינה שבטווח הארוך תרוויח יותר בדיבידנדים וגם תקבל בשוטף יותר למחיה,
אבל זאת רק דעתי מן

אולי אתה פה כדי "להרוויח כסף" - אני לא.
כמו כן ההגדרה שלי ל-"להרוויח כסף" ככל הנראה שונה באופן מהותי מההגדרה שלך.
אני מעדיף לקבל תזרים יציב וגדל תוך כדי התעלמות מהשווי בין אם הוא עולה ובין אם הוא יורד.

יש רק הגדרה אחת ללהרוויח כסף, וכל מה שקורה פה בעולם ההשקעות נע סביב זה:
באתי עם X, יצאתי עם גדול מ X.
איך קיבלתי, מתי קיבלתי, ממי קיבלתי, כמה פעמים קיבלתי, למה קיבלתי, מתי באתי, מתי יצאתי, האם בכלל כדאי לצאת וכו וכו
בסוף באתי עם X, יצאתי עם גדול מ X

עד שתפנים שאתה אדם עם רגשות

יתפוצץ בדיוק כמו שזה התפוצץ להרבה אנשים אחרים שדיברו בסגנון הזה לפניך

איזה סגנון ?
בדיוק בגלל שאני מכיר את עצמי טוב, יודע איפה נופלים, ונפלו, טובים וחכמים ממני,
חברים חכמים שביום הדין, מכרו הכל בפאניקה והפסידו את התחתונים, בדיוק כמו בספרים ובסרטים...
stock market losing investor include:

• Lack of research or due diligence before making investment decisions
• Emotional or impulsive buying and selling of securities
• Lack of diversification in their portfolio
• Underestimating the risks associated with certain types of investments
• Being influenced by market rumors, news, or hype
• Not having a well-defined investment plan or strategy.
  
  אני מנסה לגדר כמה שיותר את הצד הרגשי עם צד לוגי. לאזן. להתכונן. להתייצב.
  כדי שכשהכל יתפרק, ובטווח הארוך הוא גם יתפרק, אוכל ללכת לים בשקט
  בידיעה שזה היה צפוי והייתי מוכן עם אסטרטגיה מושכלת, לשתות בירה קרה ולתת לזמן לתקן הכל, או לא, כמו תמיד.
  
  שבוע טוב

 

[daat99]

אנחנו מסתכלים על ההיסטוריה ומניחים כי 100 שנה הסטטיסטיקה היא כך וכך, סביר (אך לא בטוח) שתהיה כך גם מחר.

ממש לא.
אני מסתכל על יותר מ-100 שנים של היסטוריה, לומד למה קרה מה שקרה ומניח שכל עוד מה שקרה ימשיך לקרות אז אני אקבל תוצאה דומה.

זאת אומרת שהיא יודעת בודאות שהיא תקבל 100 ש"ח במסלול A, אבל בוחרת לקבל 90 במסלול B ? כי ?

איפה קראת את המילה "ודאות" במה שאני כתבתי? (או במה שהיא כתבה לצורך הדיון)

כי כנראה נמאס לה לחכות לפנסיה ולחיות בפרוגליות אובססיבית, מה שהוביל לזה שהיא צריכה יותר בשוטף

זאת לא מטמורפוזה פסיכולוגית, זה צורך ב 50 ש"ח במזומן עכשיו במקום פוטנציאל ל 100 בעוד שנה.

אני חושב שפיספסת את מה שהיא כתבה אבל עדיף שתבקש ממנה הבהרות כי אני לא יכול לדבר בשמה.

כמו ניסוי הילדים והמרשמלו...

ממש לא - אין קשר בין השניים.

יש רק הגדרה אחת ללהרוויח כסף, וכל מה שקורה פה בעולם ההשקעות נע סביב זה:
באתי עם X, יצאתי עם גדול מ X.

זו ההגדרה שלך - במציאות כל אדם מגדיר לעצמו מונחים כפי ראות עיניו ולי לא רק שיש הגדרה אחרת אלא זו אפילו לא מטרה שאני מנסה להשיג.

בסוף באתי עם X, יצאתי עם גדול מ X

במלים אחרות אתה משקיע שווי שחושב שווי ולכן הדבר הכי טוב שאתה תוכל לקבל מהשקעה תזרימית זה נזק פיננסי.

איזה סגנון ?

בסגנון: "אני עובד לפי מתמטיקה ורגש לעולם לא משפיע".
זה נחמד עד שהרגש משפיע ואז כבר מאוחר מדי והנזק גדול בהרבה מהתועלת הפוטנציאלית שיכלת לקבל מלכתחילה.

אני מנסה לגדר כמה שיותר את הצד הרגשי עם צד לוגי. לאזן. להתכונן. להתייצב.

יש הבדל בין לגדר את הצד הרגשי לבין לטעון שהתייחסות אליו אינה הכרחית.
אני כבר לא יודע מה אתה אומר כי אתה סותר את דבריך בתגובות שונות אז אני לא יודע איך לסייע.

 

[לומד מהר כשמסבירים לאט]

לעניין הגברת, הנה הציטוט מהבלוג שלה:
"הסיכון, מבחינתי, הוא להיקלע למצב שבו אני מוכרחה למכור יחידות בקרנות מחקות בהפסד (כדי לממן את הוצאות המחייה שלי ושל המשפחה שלי) דווקא בתקופה שבה השוק מתרסק"

זה לא פסיכולוגי, זה חישוב כלכלי גרידה. אם ביום x אצטרך לפדות y, יש מצב שאפסיד z.

במלים אחרות אתה משקיע שווי שחושב שווי ולכן הדבר הכי טוב שאתה תוכל לקבל מהשקעה תזרימית זה נזק פיננסי.

לא הבנתי איזה נזק פיננסי ?
מדובר בסך הכל בתנאי התשלום.
אף אחד לא בא להפסיד כסף.
חלק מקבלים תשלום רבעוני של רווח וחלק מקבלים תשלום שוטף + מתי שתפדה בתקווה שהערך באותו יום עלה על הקרן פלוס אינפלציה.
בשתי השיטות לטענת כל הטוענים, אין מפסידים כל זמן שלא מקבעים הפסד.

ולי לא רק שיש הגדרה אחרת אלא זו אפילו לא מטרה שאני מנסה להשיג.

אשמח בכנות לשמוע מה ההגדרה שלך לרווח, הפסד ואיך בעולם ההשקעות, רווח הוא לא המטרה ?
תזרים רבעוני קבוע וגדל תוך הנחה כי הקרן לאורך זמן תשמור על שוויה ואף תגדל, זה חישוב רווח.


ציטוט מפוסט אחר:
אבל אם תאחד את כל המסקנות מכל המחקרים המוכרים אתה תגלה שהמשקיעים הפרטיים שנוקטים בגישת קנה והחזק מנצחים את כולם.

תכין לך דיאגרמת וון עם התוצאות של המחקרים הבאים ותראה מה המכנה המשותף של מי שלא הפסיד למדד:
1. SPIVA: מנהלי ההשקעות האקטיביים מפסידים למדד - כלומר כל מי שאינו מנהל שהשקעות אקטיבי ובכללם המשקיעים הפרטיים שמבצעים "קנה והחזק" מנצח את מנהלי ההשקעות האקטיביים
2. ג'רמי סיגל: מדד ה-SP500 המקורי בגישת קנה והחזק ניצח את מדד ה-SP500 המעודכן - כלומר מי שקנה והחזיק ניצח את מי שחיקה את המדד וביצע מכירות ורכישות בהתאם להחלטת וועדת ההשקעות
3. ריצ'רד ברנסטיין - דנבאר: תנועת הכסף בין הקרנות (משקיעים שמוכרים וקונים קרנות) מפסידה למדד - כלומר מי שלא עסק בקניה ומכירה ניצח את מי שקנה ומכר
4. פידליטי (כמה מחקרים על תקופות שונות הגיעו לאותה התוצאה): החשבונות שהניבו את התשואה הגבוהה ביותר אלו חשבונות של אנשים שמתו או ששכחו את הסיסמא - כלומר משקיעי קנה והחזק ניצחו את מי שביצע פעולות בחשבון
5. נד דייויס: התשואה הכוללת שהתקבלה מהחברות עם מדיניות הגדלת דיבידנדים היא הגבוהה ביותר בעוד שהתשואה הכוללת של החברות שלא חילקו דיבידנדים ו/או הקטינו/הפסיקו את הדיבידנדים היא הנמוכה ביותר (באמצע יש את החברות שלא שינו את הדיבידנד) - כלומר מי שרוכש חברות מהקבוצה של הגדלות הדיבידנדים צפוי להניב תשואת יתר על מי שרכש את המדד
6. קנת' פרנץ' ויוג'ין פאמה: החמישון הרביעי לפי תשואת דיבידנד הניב את התשואה הגדולה ביותר מבין כל הקבוצות - כלומר שי שרוכש את החברות שבחמישון הזה צפוי לקבל תוצאות יותר טובות מאשר המדד
7. המחקר שאני ביצעתי על רשימת האלופות: רכישת מניות עם תשואת דיבידנד גבוהה מאוד ביחס למדד (בחמישון החמישי) מכילה סיכוי גבוה מאוד לפגיעה בדיבידנד ו/או הפסקתו. בשילוב עם #5 זה אומר שהשקעה בחברות עם תשואת הדיבידנד הגבוהה ביותר צפויה להוביל לתוצאות הגרועות ביותר של החברות שפגעו בדיבידנדים
8. לא זוכר את השם של המחקר: סוחרי היום מפסידים למדד - כלומר מי שאינו סוחר יומי מנצח את הסוחרים היומיים

אם נכתוב זאת ככללי אצבע בשביל "לנצח" אז:
1. לא מנהל השקעות אקטיבי
2. קנה והחזק
3. קנה והחזק של מניות ולא קרנות
4. לא למכור
5. חברות שמגדילות את הדיבידנד
6. תשואת דיבידנד בחמישון הרביעי ולא יותר
7. לא להתקרב לחמישון החמישי לפי תשואות דיבידנד
8. לא להיות סוחר יומי (קניה/מכירה)

דיאגרמת הוון של כל אלו ביחד מובילה אותי לקבוצה מצומצמת ביותר של משקיעים עם שתי תכונות:
1. קנה והחזק
2. חברות שמגדילות את הדיבידנד ומציגות תשואת דיבידנד בחמישון הרביעי

"
מתוך פוסט אורח של רויאלטיס מן:

1. התשואה הכוללת Total Return מתחלקת על פני 2 אפיקים (דיבידנד ועלית ערך המניה) ולא נשען רק על אפיק אחד (עלית ערך המניה).
2. מכיוון שלא מוכרים מניות על מנת לקבל תזרים מזומנים בזמן פרישה אז בכך שנשארים לך יותר מניות אתה גם זוכה להשתתף בעליית הערך הפוטנציאלית של המניה עם יותר מניות לעומת פחות מניות (שמכרת כדי להתקיים)
3. בהנחה שהצלחת להחזיק בכבוד את מנית הדיבידנד למשך 17 שנה (תשואה של 3% בעת הקניה וקצב עליה שנתי של הדיבידנד של 6%), אתה הלכה למעשה החזרת את סכום השקעתך המקורי המניה באמצעות הדיבידנדים בלבד.