חוות דעת על T
- פותח הנושא sali
- פורסם בתאריך
- הצטרף
- 22/11/15
צריך להזהר לא להתבלבל בין לקיחת הלוואות לצורך מימון צמיחה שגורר את יחס החוב/נכס כלפי מעלה לבין יחס חלוקת הרווחים.
יחס חלוקת רווחים גבוה לא נגרם בשל לקיחת הלוואות אלא בשל שולי רווח נמוכים מדי שמהווים נטל כלכלי וסיכון מאוד משמעותי הן לדיבידנד עצמו והן לקיום העתידי של החברה.
אם החברה מחלקת 93.33 סנט מכל דולר כדיבידנד והרווחים שלה יורדים בפחות מ-10% (דבר מאוד נפוץ בשל תנודתיות רווחים רגילה) אז החברה כבר צריכה לקחת הלוואות בשביל לחלק דיבידנדים עוד לפני שהיא משקיעה סנט בודד בצמיחה עתידית.
חברה שנמצאת כל כך קרוב לקצה מאוד מפחידה אותי באופן אישי.
נקודה נוספת שמרתיעה אותי מהחבררה הזו היא שהדיבידנד גדל בקצב צב - גדילה ממוצעת של פחות מ-2.5% במהלך 5 השנים האחרונות וטיפה מעל 4% בממוצע משנת 2000.
אחת הדרישות הכי בסיסיות שלי היא שהדיבידנדים שאני מקבל יוגדלו בלכל הפחות 6% בממוצע לשנה והדרישה הזו נועדה להגן עלי מפני חברות אחרות שיפשטו רגל בעתיד.
אם ניקח לדוגמה תיק מניות דיבידנד שמכיל 50 חברות שונות עם קצב הגדלת דיבידנדים שנתי ממוצע של 6% אז אנחנו יכולים לספוג פשיטת רגל פתאומית של שתי חברות ועדיין לסיים את השנה עם יותר דיבידנדים מאשר בשנה הקודמת רק בגלל ש-48 החברות האחרות הגדילו את הדיבידנד שלהן ב-6% בממוצע.
עם תיק שמציג קצב הגדלת דיבידנד ממוצע של 2.5% בלבד (יותר מקצב הגדלת הדיבידנד של T ב-5 השנים האחרונות) אנחנו יכולים לספוג פשיטת רגל של חברה אחת בלבד לפני שהמשכורת שלנו נפגעת וזה תחת ההנחה ששאר החברות ממשיכות להגדיל את הדיבידנד כרגיל.
חשוב לזכור שהפיזור על פני 50 חברות שונות נועד לפרוס שרשרת הגנה עליך כמשקיע וכמו כל שרשרת אחרת היא חזקה בדיוק כמו החוליה החלשה ביותר שלה.
לעניות דעתי T הינה חוליה חלשה מאוד בתוך מכלול של תיק מניות דיבידנד.
נקודה נוספת למחשבה - רוב חברות הדיבידנד הוכיחו בעבר תשואת יתר מול מדד ה-SP500 (אם כי זו לא דרישה מבחינתי) - חברת T לעומת זאת הניבה תשואת חסר של כמעט 1% בשנה מול מדד ה-SP500 כפי שהוא מיוצג ע"י תעודת SPY מאז השקת ה-ETF.
איני מכיר את החברה, אך אציין שזה לא בהכרח נכון, ואבהיר. להבנתי מדובר בחברת תשתית, חברות אלו בדרך כלל משקיעות הון רב בעת הקמת תשתית, לאחר מכן התשתית נדרשת לתחזוקה בלבד, יחד עם זאת התשתית מופחתת לאורך מספר שנים ועל כן יוצרת תזרים מזומנים מעבר לרווח. לכן חברות מסוימות יכולות לחלק מעבר לרווח מבלי שהן נדרשות לקחת הלוואות כדי לממן את הדיבידנד.
אציין כי אני לא מכיר את החברה, ציינתי נקודה כללית.
- הצטרף
- 22/11/15
לא הבנתי - חברת תשתיות או לא - אם היא מחלקת דיבידנד של 1.1 דולר אבל מרוויחה 1 דולר בלבד, מאיפה הגיעו עוד 10 סנט?
או לחלופין מחלקת דיבידנד של 93 סנט ומרוויחה 90 סנט - מאיפה הגיעו 3 סנט?
שלום,
יש להבדיל בין רווח נקי של חברה לבין רווח תפעולי של חברה. בחברות המתבססות על תשתית יש להשקיע סכומים גבוהים מאוד לצורך אספקת השירות. סכומים אלו נהנים מפחת שמפחית את הרווח. אדגים:
1. חברה רוכשת תשתית במיליון דולר.
2. שיעור הפחת שנקבע לאותה השקעה הוא 10%.
3. החברה מייצרת על השקעתה מדי שנה 15% רווח לפני פחת.
4. התוצאה:
4.1 רווח 150,000 דולר
4.2 פחת 100,000 דולר
באופן זה, ותחת הנחה שהחברה מקבלת אישור לחלק את הדיבידנים מעבר לרווח, היא יכולה לחלק סכום שעולה על הרווח שלה.
- הצטרף
- 22/11/15
אתה עדיין לא מסביר מאיפה הגיע הכסף.
דעת שלום,
הסברתי, למעשה החברה מחלקת את "הפחת", שכן ההנחה של החברה יכולה להיות שהרווח המייצג הנו הרווח ללא הפחת, אשר מהווה במקרים מסוימים הטבת מס בלבד.
ההנחה העומדת בבסיס החלוקה שעולה על הרווח הנה שהחברה לא תדרש להשקיע CAPEX בגובה הפחת, אלא נמוך יותר.
אם לא ברור תגיד ואסביר יותר לעומק.
- הצטרף
- 22/11/15
מעולה - אז מאיפה היא תביא את הכסף בשביל להחליף את החלקים שערכם ירד לפי הפחת אם היא חילקה אותו כדיבידנד?
תסתכל על זה מאיפה שאתה רוצה - כאשר חברה מרוויחה דולר אחד ומחלקת יותר מדולר אחד כדיבידנד המצב לא יכול להימשך כך לנצח.
אני אתן דוגמה פשוטה יותר על מנת להבהיר:
נניח ואתה רוכש מבנה במיליון שקלים, המבנה הזה מופחת על פני 50 שנה. כלומר מדי שנה אתה נהנה מהוצאות פחת של 20,000 שקלים.
המבנה מכניס 40,000 שקלים לשנה וחוזה השכירות קובע שתיקונים במושכר חלים על השוכר.
הרווח על המבנה לצורכי מס ובדוחות הכספיים הוא 20,000 שקלים. בפועל יש לחברה מדי שנה 40,000 שקלים תזרים מזומנים. או רווח לפני פחת.
מה לדעתך הרווח המייצג 40,000 או 20,000? האם יש טעם שהחברה תצבור מדי שנה 20,000 שקלים נוספים? או שראוי שהיא תחלק דיבידנדים מעל לרווח שלה?
במקרה שתואר, המצב "הנצחי" הוא דווקא רווח של 40,000 כאשר באמת לאחר 50 שנה הרווח גם בדוחות הכספיים וגם לצרכי מס יעמוד על 40,000 שקלים ולא על 20,000 שקלים.
מקווה שהובן
נניח ואתה רוכש מבנה במיליון שקלים, המבנה הזה מופחת על פני 50 שנה. כלומר מדי שנה אתה נהנה מהוצאות פחת של 20,000 שקלים.
המבנה מכניס 40,000 שקלים לשנה וחוזה השכירות קובע שתיקונים במושכר חלים על השוכר.
הרווח על המבנה לצורכי מס ובדוחות הכספיים הוא 20,000 שקלים. בפועל יש לחברה מדי שנה 40,000 שקלים תזרים מזומנים. או רווח לפני פחת.
מה לדעתך הרווח המייצג 40,000 או 20,000? האם יש טעם שהחברה תצבור מדי שנה 20,000 שקלים נוספים? או שראוי שהיא תחלק דיבידנדים מעל לרווח שלה?
במקרה שתואר, המצב "הנצחי" הוא דווקא רווח של 40,000 כאשר באמת לאחר 50 שנה הרווח גם בדוחות הכספיים וגם לצרכי מס יעמוד על 40,000 שקלים ולא על 20,000 שקלים.
מקווה שהובן
- הצטרף
- 22/11/15
מה קורה לחברה אחרי 50 שנה?
המבנה מתחיל להתפורר והחברה צריכה עכשיו להשיג מיליון שח בשביל לרכוש מבנה חדש או שההכנסות שלה שוות ל-0.
אם החברה בוחרת לחלק את הפחת הזה לבעלי המניות כדיבידנד אז זה אומר שבעוד 50 שנה בעלי המניות יקבלו 0 עגול כדיבידנד והחברה תפשוט רגל (הרי היא חילקה את המיליון שח לבעלי המניות ונשארה בלי כלום).
עקב כך אני מעדיף לרכוש את החברה ששומרת את ה-20,000 בספרים שלה ומשתמשת בהם בשביל להשיג מבנה חלופי שבעוד 50 שנה ימשיך לייצר לה רווחים בלי לפשוט רגל...
זה ההבדל בין התבוננות על יציבות הדיבידנד בטווח הרחוק לבין התבוננות קצרת טווח על הדיבידנד הרגעי.
אם החברה היום מחלקת לי את אותם 20,000 שח כדיבידנד אז בעוד 50 שנה מצבי יהיה גרוע בהרבה מאשר אם החברה הייתה שומרת את אותם 20,000 מראש לעצמה.
היי דעת,
מה שכתבת מעלה הוא לא נכון - לא מימונית ולא מבחינת כל הרעיון של השקעה בחברות דיבידנד.
50 שנה בראייה מימונית שווים כמעט כלום היום, בדיוק כפי שאם היום היה לך 10,000 דולר להשקעה, עוד 50 שנה הם יהיו שווים סכום גבוה מאוד.
מה שאתה בעצם אומר זה, שאתה מעדיף שלמרות שהחברה מייצרת 20,000 שקלים (או 2 מיליארד דולר) עודפים מדי שנה, אתה חושב שעדיף שבמקום לחלק אותם לבעלי המניות, היא תתן למנהלים "לשמור" על הכסף הזה כדי שעוד 50 שנה כאשר אף אחד מהם כבר לא יהיה בחברה, היא תוכל להשקיע במבנה חדש.
1. זו ראייה שלא לוקחת בחשבון את העובדה שהמנהל רואה את שכרו היום, לא כולם הם וורן באפט, רובם מנהלים שכירים שמרוויחים כסף רב ורוצים להגדיל את התגמול היום, ומבינתם וכן מבחינת עובדי החברה, כסף בקופה, זה כסף שיכול להגיע לחשבון הבנק הפרטי שלהם.
2. חברה שמייצרת עודפים משמעותיים תדע להתמודד עם הצורך בתיקון המבנה כשיגיע הצורך, אם באמצעות מימון או באמצעות שימוש ברווחים שגדלים עם הזמן.
בכל מקרה, שמירת הכסף בתוך החברה הוא בטוח לא הפתרון.
אציין שאני לא רוצה לטעון שכל אחד צריך לנתח את הדוחות הכספיים של החברות, אני כמשקיע בחברות דיבידנד ישראליות ניתחתי את הדוחות של החברות בבורסות בישראל ועוקב אחריהן, עכשיו כאשר אני מתחיל להשקיע בחברות אמריקאיות / קנדיות ואף ממדינות אחרות, אני בכלל לא סבור שאנתח דוחות כספיים ויתכן מאוד שאבחר בקריטריונים בסיסיים יותר שחברה שלא תעמוד בהם לא תכנס לתיק. אבל זה שבוחרים שלא להשקיע במניה בשל נתונים כגון רווח נקי לא אומר שעושים בהכרח בחירה נכונה ויתכן שניתוח דוחותיה יעלה שמדובר בחברה שאולי מפסידה מסיבות מיסוייות אבל הנה רווחית דה - פקטו.
- הצטרף
- 22/11/15
הדגשתי בדיוק את הנקודה שלי.
אם ההנהלה מובילה את עצמה לנקודה שהיא צריכה לקחת מימון בגלל שהיא מחלקת לי דיבידנד אז אני לא רוצה לרכוש את החברה הזו.
מסכים עם כל מילה.
אז מה דעתכם על ההתפתחות החדשה ב-T ?
edition.cnn.com
Activist investor takes a big stake in AT&T, pushing for spinoffs and major changes
Ellliott Management, a top activist shareholder firm, disclosed Monday that it has taken a $3.2 billion stake in AT&T.
edition.cnn.com
- הצטרף
- 22/11/15
דעתי האישית היא שלרוב משקיעים אקטיביסטים מצליחים לייצר ערך נוסף אבל מכיוון שזה כבר ידוע לציבור אז הערך הנוסף ככל הנראה כבר מתומחר.
באופן אישי אני לא מייחס חשיבות לפיצולים והתפצלויות כי אני מתמקד בתזרים הכולל שמתקבל מתיק ההשקעות שלי.
הדוגמה האחרונה בנושא היא התפצלות VF ו- KTB שהובילה את VF להקטין את הדיבידנדים מעבר למצופה אבל התזרים של תיק דיבידעת עדיין גדל למרות הקטנה זו.
באופן אישי אני לא מייחס חשיבות לפיצולים והתפצלויות כי אני מתמקד בתזרים הכולל שמתקבל מתיק ההשקעות שלי.
הדוגמה האחרונה בנושא היא התפצלות VF ו- KTB שהובילה את VF להקטין את הדיבידנדים מעבר למצופה אבל התזרים של תיק דיבידעת עדיין גדל למרות הקטנה זו.
סטרבו
Well-Known Member
- הצטרף
- 23/4/18
זה
אני לא מחזיק אותה כרגע, לבדוק חברה כזאת צריך הרבה זמן.
לא מסתדר עם זה
לא מאמין שהשינוי מתומחר, כי הוא ספוקלטיבי מטבעו. החברה צריכה לעבור שינוי כדי לצמוח יותר ויש לה עסקים טובים תחתיה כדי לעשות זאת.
אני לא מחזיק אותה כרגע, לבדוק חברה כזאת צריך הרבה זמן.
- הצטרף
- 22/11/15
למי לדעתך יש השפעה גדולה יותר על ההיצע והביקוש של מניות החברה בצורה שמשפיעה על מחיר המניה: המשקיע הקטן או המשקיע המוסדי?
בהנחה ואתה חושב שהמשקיע המוסדי הוא מי שמכתיב את מחירי המניות: האם אתה חושב שהמשקיעים המוסדיים שברובם מעסיקים עשרות (אם לא מאות) אנליסטים וחוקרים לא השקיעו את הזמן בשביל לבדוק את החברה הזו, לתקשר עם המנכ"ל/דירקטורים ולהגיע למסקנה מה הסבירות לשינוי הזה (ואחרים) לפני שהם תמחרו את המניות?
אני מאמין מאוד גדול ביכולת השוק לתמחר את כל הציפיות הללו (גם אם הוא לא בהכרח צודק הוא עדיין מתמחר את הסבירות והסיכונים הכרוכים בכך).
לפני זמן מה השכנה ממול פנתה עלי לעזור לה עם מכשיר הטלוויזיה שלה וכבלים..
היה לה, אאל''ט, קופסה של סלקום.. שהיו היחידים בארץ עם רישיון לשווק תוכן של HBO, אני חושב שאלה זכויות בלעדיות אבל לא משנה..
מה שכן משנה זה שהשכנה ההיא משלמת לי את הדובדבנים של T כי הם הבעלים של התוכן הזה מלפני זמן קצר. זה די מגניב כי אתה נחשף לכסף של צרכנים ממש מולך על ידי החזקה של מניות של חברה כל כך רחוק.
T עוברת בימים אלו שנויים די גדולים ואני די מרוצה ממה שהם עושים. כניסה של שחקן חיצוני די מעודד את הניחושים שלי ש T יצליחו בגדול, ותוך כדי שהם משתדלים אנחנו נהנים מתשלומים הנדיבים שלהם. אני די long מאז שהם ירדו מתחת ל-30, כ-2% מהתיק, כ-3% מהכנסה של התיק.
אתה לא חושש שנטפליקס, אמזון וידאו ויוטיוב יפגעו ברווחי הטלויזיה של T ?
בזמנו חשבתי שזה טעות שהם קנו את עסקי ה-TV האלה.
כן ולא
content is king, ו-T במגרש הנכון לפי דעתי. אני לא לוקח אמזון ברצינות, הם סתם עושים רעש בכל מני תחומים. לגבי נטפליקס לא יודע.., אבל T זה לא רק סרטים כאשר נטפליקס זה חד משמאית רק סרטים (של אחרים בגדול). אם כבר לחשוש אז הייתי חושש מ- DIS אבל שוב - זה לא רק סרטים.
אם משהו יהרוג אותם - זה חוב, לא המתחרים, ולכן execution זה סופר חשוב עכשיו והם די מצליחים - ישנם חדשות טובות בריבוען האחרון, במיוחד בנושא של חובות, אני עוקב אחרי זה במיוחד. אני גם חושב שנראה את דירוג האשרי שלהם חוזר למשהו נורמלי בקרוב.