טווח קצר
- פותח הנושא אין כפית
- פורסם בתאריך
- הצטרף
- 22/11/15
בניתוח המצב והבנה שאין דבר כזה
במציאות אין אפשרות גם להסתכן עם תנודתיות וגם לא להחשף לתנודתיות.
- הצטרף
- 22/11/15
ז"א שאני לא מקצה הון לטווח קצר מראש.
יש סיכון שהקרן תאבד (שהתממש בעבר יותר מפעם אחת!) והוא לא מפוצה דיו ע"י תשואה זמנית זניחה.
לומד מהר כשמסבירים לאט
Well-Known Member
- הצטרף
- 14/1/23
נזיל ב IB.
4.85% שנתי.
4.85% שנתי.
Guess
Active Member
- הצטרף
- 13/4/22
רק על מה שמעל 10,000$ ובתנאי שהתיק שלך מעל 100,000$ (אחרת הריבית יותר נמוכה.
בקיצור לא משתלם עדיף SGOV לטווח קצר.
יש אומרים שלמשקיעים ישראלים לטווח קצר עדיף קרן אג"חית אירית צוברת מבחינת מיסוי אבל לא בדקתי.
אשמח אם יש מישהו שיכול להוסיף בעניין.
סטרבו
Well-Known Member
- הצטרף
- 23/4/18
בקרנות יש תחלופה שחושפת אותך להפסד הון פוטנציאלי.
אישית, אם הייתי עושה כזה דבר, הייתי קונה אגח מדינה אמריקאי/ישראלי לתקופה קצרה.
אם אחד מאלה כושל, יש לי צרות גדולות הרבה יותר מהחיסכון.
בפועל, אין לי השקעות לטווח קצר.
לא ככ מבין מה אתה מתכוון. הכוונה היא שאתה פשוט משקיע את כל ההון שלך, ואם אתה צריך הון זמין אתה פשוט מוכר?
יש דוגמה?
אז כשאתה צריך סכום כסף גדול אתה פשוט מוכר מההשקעות?
- הצטרף
- 22/11/15
כן.
בסבירות גבוהה מאוד יהיו לך יותר אפשרויות להשיג הון עם תיק השקעות שמן גם בלי למכור כלום.
יוון עם כל פשיטות הרגל/תספורות שלה.
איסלנד שבמהלך 2008 החליטה שהיא לא מחזירה למשקיעים את הכסף שהם שמו בפיקדונות בבנקים המרכזיים של המדינה.
מחלמת העולם השניה שבה אנשים נותקו מהגישה לחשבונות הבנק שלהם ובסופה הם לא קיבלו אותה בחזרה (כגון פליטים שברחו מהמדינה למדינות מהצד השני).
עם ניהול נכון של תיק ההשקעות המשקיע ויורשיו לא יצטרכו למכור אפילו מניה אחת לדורי-דורות (למעט פעולות כפויות שלא בשליטתינו).
סטרבו
Well-Known Member
- הצטרף
- 23/4/18
לא.
כפי שכתבתי, אם הייתי צריך להתחיל לחסוך לסכום גדול, כנראה הייתי שומר במזומן.
אם יש לי סכום גדול, אבל אני לא יודע בדיוק מתי אשתמש בו- אלא שזה יהיה בשנה שנתיים הקרובות, הייתי שם באגח בודד לתקופה קצרה. לא קרן.
אם נופל מקרה וצריך סכום- כנראה אשיג מימון/הלוואה ולא אממש מהתיק.
קצת סוטה מהכותרת...
כיום תיק דיבידעת נמצא במדינה אוהדת את מדינת ישראל, בטווח הארוך לא בטוח שהמצב ישאר כך. נכון שדברים כאלה לא קורים פתאום ביום בהיר, אבל לצערנו ההיסטוריה מוכיחה אחרת עם הרבה אנשים חכמים וטובים שאיבדו את כספם הרב למרות סימני האזהרה.
כמובן שאני רק "חכם בדיעבד", איך הופכים להיות "חכם לכחתחילה"?
משפט מאוד חשוב במידה ומדברים על תיק בין-דורי. הרי אחת הדוגמאות שציינת ממלחמת העולם השניה מנעה מלקוחות להגיע לכספים שלהם.
כיום תיק דיבידעת נמצא במדינה אוהדת את מדינת ישראל, בטווח הארוך לא בטוח שהמצב ישאר כך. נכון שדברים כאלה לא קורים פתאום ביום בהיר, אבל לצערנו ההיסטוריה מוכיחה אחרת עם הרבה אנשים חכמים וטובים שאיבדו את כספם הרב למרות סימני האזהרה.
כמובן שאני רק "חכם בדיעבד", איך הופכים להיות "חכם לכחתחילה"?
- הצטרף
- 22/11/15
גם בטווח הארוך בטוח שהמצב יישאר כך.
המדינה עצמה יכולה להתחלף כמובן אבל בדברים הללו יש מספיק התראות מראש בשביל לנקוט בפעולות מנע.
ראה כדוגמא את העליה הנוכחית מרוסיה.
אם הם התעלמו מכל סימני ההזהרה העצומים שהיו זה סותר את הטענה שהם "חכמים".
אין כמובן קשר לאם הם "טובים" או לא.
קח לדוגמא את כל מי שנפלו עם ג'נרל טרייד ושורט טרייד.
היו המון סימני אזהרה הרבה לפני הנפילה כגון הצהרה שהם עומדים ברגולציה האמריקאית (שבין היתר אוסרת על מסחר יומי במניות לבעלי תיק שקטן מ-25 אלף דולר) ובמקביל הצהרה שהם מסייעים ללקוחות לעקוף את הרגולציה האמריקאית (בכך שהם אפשרו מסחר יומי לאנשים עם תיק השקעות של 10 אלף שח ולעתים אפילו פחות).
אני לא מייחס חוכמה לאדם שמפקיד סכום משמעותי מהונו אצל גוף שעוד לפני כן הצהיר בפומבי הצהרות סותרות כל כך מהותיות.
לומדים היסטוריה
אני מסכים ש"יש סיכוי גבוה" שישאר כך, אבל "בטוח"?!
הלאמת כספים בעת משבר /מלחמה יכולה להוביל את המשקיע לבעיות רציניות. רק חכמה בדיעבד היא החכמה כדי להבין שהיה צריך למשוך את הכספים לפני שזה קרה...
סימני אזהרה תמיד קיימים. ניקח לדוגמה את הפוסט לאחרונה שהבאנו על מייקל בארי, ייתכן שהוא לא היחיד שמשקיע/סוחר/מהמר נגד השוק האמריקאי אבל כיון שהוא אחד המפורסמים ההשקעה שלו עשתה רעש גדול. נגיד שההשערה שלו נכונה וזה ח"ו יגרום לכדור שלג מאוד גדול שארה"ב תיכנס למשבר עמוק מאוד עד כדי כך שיחליטו להלאים כספים, מגבלות אחרות לכספי זרים או כל מרעין בישין ל"ע...
חכמה בדיעבד תתגלה ונשאל את עצמינו איך לא ראינו את סימני האזהרה? הרי זה בדיוק מה שמייקל בארי (וחבריו) הזהירו אותנו?
או במילים אחרות, איך נדע שסימני האזהרה שאנו רואים הם חששות אמיתיים ולא "זאב זאב"?
זו רק דוגמה אחת שאנו כבר יודעים עליה וממנה אפשר להימנע. ממה שאנחנו לא יודעים אין לנו דרך להימנע. אז האם לא תחשוש ל"לא נודע" שכנראה הסיכוי שלו מאוד קלוש שכל חסכונותינו נמצאים במדינה אחת/ברוקר אחד/סל אחד/אסטרטגיה אחת (כל אחד לפי המקרה שלו יכול להתאים כאן)?
שלצערנו יכולה לסייע להימנע רק מהמקרים הדומים שקרו בהיסטוריה ולא מהמקרה החדש הבא שיהיה בעתיד...
נערך לאחרונה ב:
- הצטרף
- 22/11/15
בוודאי - הרי אם היחסים בין ישראל לארצות הברית יתדרדרו עד כדי כך אז יקרו אחד משני דברים:
1. אני אעבור לארצות הברית (או מדינת חסות אחרת)
2. אני אעביר את התיק מארצות הברית
בשני המקרים *בטוח* שהתיק שלי יהיה במדינה שאוהדת את המדינה שבה אני אגור
זו טעות מאוד נפוצה.
ראיית הנולד לא מצריכה רוח נבואית אלא הבנת ההיסטוריה.
כבר היום כשאתה מתבונן בביצה של נשר אתה יודע שלא יבקע ממנה תנין וזה לא הופך אותך לנביא ו/או רואה עתידות.
לא משנה מה יקרה בעולם אתה יודע שכל עוד מדובר בביצה של נשר אז לעולם לא יבקע ממנה תנין - גם אם תקח את הביצה ותשים אותה בתוך אזור התנינים.
גם כאן אנחנו כבר יודעים שהדברים הללו קורים - מביצה של נשר בוקע נשר ולא תנין - ולכן אנחנו יודעים לא לצפות לתנינים מביצי נשרים.
הלאמת רכוש קרתה בעבר ותקרה גם בעתיד (אלא אם כן האנושות תכחד קודם לכן).
עצימת עיניים ואי-התגוננות ממקרה שכזה לא מייצגת חוכמה.
על אותו המטבע פקיחת עיניים והתגוננות ממקרה שכזה לא מייצגת חוכמה "בדיעבד".
עד היום לא נתקלתי בתקדים היסטורי שבו מדינה הלאימה חברה כלשהי בגלל שהמדינה עצמה נקלעה לקשיים.
חברות לרוב מולאמות או בשל מלחמה כשמדובר בחברה זרה או בשל פשיטת רגל ואז אין שום הבדל מבחינת המשקיע בין הלאמה לסתם פשיטת רגל כך שזה כבר כלול במכלול הנתונים ההיסטוריים שנבחנו עוד לפני תחילת ההשקעה.
תבדיל בין "הם מזהירים שבטווח הקצר שוק המניות יכול לרדת הרבה" לבין "המדינה תקרוס".
מכיוון שאנחנו משקיעי תזרים לטווח ארוך ומכיוון שהתזרים שלנו מגיע מכל כדור הארץ ולא רק מארצות הברית אז ירידה במחירי המניות בסך הכל מייצגת הזדמנות נוספת לרכוש עוד מניות בחברות המוצלחות הללו בהנחה משמעותית.
אני באופן אישי מאוד אוהב שעושים לי הנחות בשוק - למה אנשים אחרים רוצים שימכרו להם ביוקר?
אתה אף פעם לא תדע אבל חשוב להבין מה הם מייצגים ומה המשמעות של אותו "זאב".
* אם המשמעות של "זאב" היא "50% הנחה על כל המניות" אז שיגיע כבר "הזאב" ושיביא איתו את כל המשפחה...
* הם המשמעות של "זאב" היא שהעולם הקפיטליסטי מתמוטט ואנחנו הופכים להיות עולם סוציאליסטי/קומוניסטי/אחר אז בסבירות מאוד גבוהה לא ישנה לנו מה קרה לשווי תיק ההשקעות (בנית כבר בונקר מתחת לאדמה?)...
זו דוגמא שידענו עליה מראש והזהרנו עליה מראש אבל אנשים התעלמו וכשזה התפוצץ נפל האסימון אבל הכסף כבר הלך.
אמרת בעצמך שאין לנו איך להימנע אז אני בוחר שלא לבזבז את זמני בחששות מדברים שאני לא יכול להימנע מהם.
מה שאני יודע בוודאות זה שפיצול הכספים לגופים פחות אמינים גורם לנזק וודאי בהווה שיגולגל לעתיד עם ריבית דריבית.
אני לא רואה הצדקה לנקיטת פעולה שתגרום לנזק וודאי בהווה עם נזק עתידי גדל אקספוננציאלית רק בשביל לנסות להתגונן ממאורע שאני לא מצליח לדמיין את התרחשותו (ומשכך, גם אם הוא יתרחש ההגנה שנקטתי בה לא בהכרח תעזור).
לשמחתינו הרבה כל המקרים "החדשים" עד היום היו מקרים "ישנים" שאנשים שכחו שהם קרו
עם ההבנה הזו אני אמשיך ללמוד הרבה על ההיסטוריה הארוכה ולהפיק ממנה לקחים.
- הצטרף
- 22/11/15
הרחבתי על כך די הרבה פעמים אבל תשאל את עצמך את השאלות הבאות:
* מי לדעתך מקבל תזרים יותר גדול מתיק ההשקעות התזרימי שלו כך שהתזרים יכול לכסות חלק יותר גדול מההוצאות הבלת"מיות? מי שיש לו נכסים בשווי של מיליונים ומעלה או מי שאין לו?
* למי הבנקים נותנים הלוואה של 100 אלף שח עם פחות מכשולים? למיליונר או לשכיר?
* מי יכול למשוך 100 אלף מתיק השקעות ע"י שימוש במינוף עם סיכון מימוש שלא היה גורם למימוש בכפיה אפילו במשברים של 1929 ו-2008? מי שיש לו שווי תיק מניות של מיליון ומעלה או מי שאין לו?
* אחרי מי מחזרים שלא יפדה קרן השתלמות נזילה ומציעים לו הלוואה אטרקטיבית במקום? מי שיש לו צבירה של חצי מיליון ומעלה או מי שאין לו?
ואם עדיין תתעקש למכור (פסיכולוגיה מנצחת מתמטיקה):
* למי יש בסבירות יותר גבוהה אפשרות למכור נכסים עם מס מזערי/לא קיים? מי שיש לו תיק השקעות שמן שנבנה בשכבות לאורך זמן או מי שתיק ההשקעות שלו רזה יותר עם פחות שכבות?
אם תבצע חישוב מתמטי פשוט לצורך ההמחשה אתה תגלה שגם אם תקח הלוואה עם ריבית דו-ספרתית במידת הצורך זה עדיין צפוי להיות זול בהרבה מאשר תחזוקת קרן חירום בלי להרוויח עליה רווחי הון כל החיים.
עוד נקודה למחשבה:
התשואה ארוכת הטווח של שוק המניות היא כ-10% וזה כולל את המשברים הכי גדולים בהיסטוריה (1929, 2008 וכו') ומלחמות עולם.
מספיק שתשמר "קרן חירום" במניות למשך 7.5 שנים עם התשואה ההיסטורית הממוצעת הנ"ל בשביל שהיא תכפיל את עצמה כך שגם אם תמשוך את כל הסכום המקורי עדיין אתה במצב יותר טוב מאשר שמירת קרן החירום נזילה מלכתחילה.
לפני בערך כ90 שנה בגרמניה, המפלגה הנאצית עלתה לשלטון והיא היתה מספיק חכמה לבצע את זממה עם כמה שפחות נורות אזהרה. במשך כ6 שנים הם פרסמו את תורת הגזע והוציאו תקנות נגד העם היהודי. מיליוני אנשים נטבחו למוות, הבודדים ששרדו איבדו את כל רכושם וכמעט כל צלם אנוש. רק מתי מעט הספיקו לברוח ולהציל רק את נפשם (על הרכוש אין מה לדבר)
למרות כל זה ולמרות המלחמה העולם לא התמוטט
בדוגמה שהזכרת, אני מניח שהיהודים שחיו אז בגרמניה ראו פעם ראשונה את אותה ביצה, לא היה להם מושג מה ייצא ממנה נשר או תנין
אחרת, קשה מאוד לקבל את הטענה ש6 מליון יהודים החליטו ביודעין לעצום את עיניהם ולא לראות שיש נורות אזהרה
ה"היסטוריה מתחרזת" - כלומר המשבר הבא לא יהיה בדיוק כמו המשבר הקודם, אבל כנראה יהיו בו נסיבות /משמעויות / תוצאות דומות למשבר הקודם.לשמחתינו הרבה כל המקרים "החדשים" עד היום היו מקרים "ישנים" שאנשים שכחו שהם קרו
הבאתי את מייקל בארי רק כדוגמה. אבל כפי שבגרמניה לקח למפלגה הנאצית כ6 שנים עד לתחילת המלחמה ואנשים לא הבחינו שהתקנות החדשות הם נורות אזהרה, מדוע נתעלם ממייקל בארי? ייתכן שהוא אחת מנורות אזהרה שמנסה להציל אותנו...
- הצטרף
- 22/11/15
המונים עזבו את גרמניה לפני המלחמה כך שהיו מספיק נורות אזהרה שגרמו להרבה מאוד אנשים לנקוט בפעולות מנע.
זו חתיכת נורת אזהרה לכל היהודים.
היו לא מעט יהודים שנקטו בפעולת מנע והם ממש לא היו חכמים *בדיעבד*.
ממש לא מעט - בעיקר לא אם סופרים את כל האנשים שעזבו קודם לכן.
היו לא מעט דוגמאות שכאלו בהיסטוריה של העם היהודי.
גירוש ספרד, יציאת מצרים, הגולה לאחר החורבן (הראשון והשני), מגילת אסתר.
היהודים שראו זאת "בפעם הראשונה" אלו היהודים שלא ידעו מה זה תנ"ך ולא הכירו את חגי ישראל (פסח, פורים, תענית גדליה, צום תשעה באב, צום יז בתמוז וכו').
אותו הדבר שיצא ממנה בכל המקרים ההיסטוריים המתועדים ביהדות שהעם היהודי שומר המסורת דואג להשריש בדור הבא במהלך חגי וצומות השנה.
זה קשה בגלל התוצאה אבל במציאות זה באמת מה שקרה.
איך תסביר את הכמות הגדולה של היהודים שעזבו את גרמניה לפני פרוץ המלחמה ואת אירופה בכללותה אחרי פרוץ המלחמה?
זה מאוד דומה למלחמת יום הכיפורים - היו נורות אזהרה אבל צמרת הממשלה התעלמה מכולן ואת התוצאה כולנו מכירים.
אני מסכים.
היו המון אנשים שכן הבחינו בכך.
לא טענתי שצריך להתעלם - טענתי שצריך להבין מה ההזהרה שלו מייצגת.
נורות ההזהרה שהיו בגרמניה הזהירו שאולי יהיה טבח/גירוש יהודים בדיוק כמו המאורעות שקרו בהיסטוריה היהודית ומשכך פעולת מנע של מעבר ממקום הסכנה היתה פעולה לגיטימית בשביל למנוע נזק פוטנציאלי לחיי אדם/הלאמת רכוש.
נורות ההזהרה של מייקל בארי מזהירות ש-"מחירי המניות אולי ירדו" אבל ממש לא "שהכלכלה העולמית תחרב".
מכיוון שירידת מחירי מניות היא דבר חיובי (קונים יותר דיבידנדים בפחות הון עצמי) אז אני לא רואה כאן מקום לפעולת מנע מקדימה.
אם אתה מחפש מישהו שיש לו סיבה לנקוט בפעולות מנע אז אלו משקיעי השווי שעבורם ירידה זמנית במחיר המניות מתורגמת להפסד ועלולה לגרום להם לנטוש את ההשקעה שלהם בשל מניעים פסיכולוגיים.
אם מייקל בארי היה מעביר את כל המיליארדים שברשותו מנכסים סחירים לנכסי "סוף העולם הקפיטליסטי" כגון נשק, קופסאות שימורים ובניית בונקר ענק בנקודה אסטרטגית בכדור הארץ אז נורות ההזהרה שלו היו מראות על "סוף העולם הקפיטליסטי" ובמקרה שכזה היה מקום לגיטימי לבוא ולבדוק את הצורך לנקוט בפעולה דומה (קרי: לחפש עוד נורות אזהרה אמינות שמזהירות מאותו הדבר).
בהחלט ייתכן אבל השאלה היא ממה
מכיוון שאני מתרגם את "נורת ההזהרה" שלו (במידה והיא באמת קיימת כי אין לנו מספיק נתונים בשביל להסיק זאת ממה שפורסם) כנורה שמזהירה "מירידת מחירי מניות" אז זה משהו שאני מגדיר כחיובי כך שאני לא רוצה "להינצל" מזה.
הדבר שקול למדינה שמכריזה שמגזר מסוים הוא עדיף על פני מגזרים אחרים ולכן הוא מקבל הטבות נוספות.
אם אני חלק מאותו המגזר אז למה לי לברוח מאותה המדינה?