מינוף?

daat99

מייסד
מנהל
הצטרף
22/11/15
אולם מה שהם קונים זה התחייבויות. כל עוד הם מקבלים משכורות הייטק, שוק הנדל"ן עולה (או שכבר לא?) והשוכר המושלם עדיין משכיר מהם את הדירה, הכל נראה מדהים. ומה אם כבר לא?
אז קורה 2008 :(
 

SIN

Well-Known Member
הצטרף
12/12/16
אולם מה שהם קונים זה התחייבויות. כל עוד הם מקבלים משכורות הייטק, שוק הנדל"ן עולה (או שכבר לא?) והשוכר המושלם עדיין משכיר מהם את הדירה, הכל נראה מדהים. ומה אם כבר לא?
במשחק המה אם כבר לא, אפשר לשחק לכל כיוון - ומה אם מניית הדיבידנד שלי תפסיק לחלק דיבידנד סתם ככה ביום בהיר אחר? (קרה בעבר יותר מפעם אחת)

יש הבדל גדול בעיני בין תזרים שלילי, שזה ברור לכל משקיע, לבין ההשלכה שמבוצעת, כי במחילה
כמות האנשים שבאים ומספרים איך הם התמנפו מעל הראש
היא אנקדוטלית ותו לא.
אם קונים נכס (כך מוגדר נדל"ן חשבונאית לפחות) ונמצאים במאזן שלילי, הבעיה לעניות דעתי לא בדירה.

הוא מתמנף רק בעבור נכסים ולא התחייבויות
מסכים לחלוטין
 

סטרבו

Well-Known Member
הצטרף
23/4/18
החלק הראשון והשני של הודעתך לא סותרים ולא הפכים לטעמי.
בהחלט יכול להיות מצב שקנית נכס ותזרים חיובי עד ש..
אותו עובד הייטק שפוטר ולא יכול לשרת את החוב על הנכסים שלו, גם לא יוכל לשלם לבעל הבית שכירות באותה רמה.

אם השוק חזק, הוא ימצא עבודה ויסתדר, אם כל השוק במשבר גם אותו ׳נכס׳ יהפוך להתחייבות בלבד.
׳חוב טוב׳ הוא נדיר מאוד, למרות התפיסה הרווחת. לא ראיתי הרבה מקרים בהם זה באמת עובד. והימור אני יכול לשים גם בקזינו, גם שם אני יכול להכות את הבית בסבירות נמוכה מאוד, אבל לפחות לא אסיים עם מאזן שלילי.
 

daat99

מייסד
מנהל
הצטרף
22/11/15
אם קונים נכס (כך מוגדר נדל"ן חשבונאית לפחות) ונמצאים במאזן שלילי, הבעיה לעניות דעתי לא בדירה.
מה שנקנה יכול להיות נכס גם אם המוצר אינו (ראה רכב שמושכר כמונית או רכב נכים שמושכר לצורך שינוע אחרים, רכב לרוב הוא נטל אבל השכרתו יכולה להפכו לנכס).
מהצד השני, מה שנקנה יכול להיות נטל גם אם המוצר לרוב הוא נכס, כגון דירה שמושכרת בפחות מהשכירות שהיא מכניסה.

׳חוב טוב׳ הוא נדיר מאוד, למרות התפיסה הרווחת. לא ראיתי הרבה מקרים בהם זה באמת עובד.
+1
 

Luisito

Active Member
הצטרף
16/7/25
במשחק המה אם כבר לא, אפשר לשחק לכל כיוון - ומה אם מניית הדיבידנד שלי תפסיק לחלק דיבידנד סתם ככה ביום בהיר אחר? (קרה בעבר יותר מפעם אחת)
זו נקודה מצויינת. אם חברה אחת (מתוך נניח 30) תפסיק לשלם לי דיבידנד, אני לא אהיה בתזרים שלילי. (וכפי שהוכח מספיק פעמים, התזרים אפילו יגדל אם שאר החברות ימשיכו להגדיל את הדיבידנד כמצופה).
אם יש לי דירה אחת להשקעה (או 3), ושוכר אחד יפסיק לשלם לי שכ"ד, אני כן אהיה בתזרים שלילי.

יש הבדל גדול בעיני בין תזרים שלילי, שזה ברור לכל משקיע, לבין ההשלכה שמבוצעת, כי במחילה
אז זהו, שלא. זה ממש לא ברור לכל משקיע. וזה מה שבאתי להראות בדוגמה שנתתי.

היא אנקדוטלית ותו לא.
אם קונים נכס (כך מוגדר נדל"ן חשבונאית לפחות) ונמצאים במאזן שלילי, הבעיה לעניות דעתי לא בדירה.
אבהיר שאני ממש לא נגד נדל"ן ומחילה אם זה מה שהתשמע מדבריי. ההיפך הוא הנכון.
נדל"ן הוא חלק מהאסטרטגיה ארוכת הטווח שלי ברגע שאגיע למצב אותו ר' קיוסאקי מתאר כ- הנכסים שלי קונים נכסים (עם מינוף כמובן).
כרגע הנכסים שלי (מניות דיבידנד) קונים נכסים (מניות דיבידנד),
כפי שציינתי בהודעה קודמת, הדרך העיקרית להגיע לליגה של הגדולים זה בעזרת מינוף, ולשם אני מכוון, מבלי לאבד את הראש בדרך.
 

daat99

מייסד
מנהל
הצטרף
22/11/15
אם יש לי דירה אחת להשקעה (או 3), ושוכר אחד יפסיק לשלם לי שכ"ד, אני כן אהיה בתזרים שלילי.
אצל רוב האנשים שרוכשים דירה בימינו, התזרים הוא שלילי גם אם כל השוכרים משלמים כמו שעון שוויצרי :(
 

Luisito

Active Member
הצטרף
16/7/25
אצל רוב האנשים שרוכשים דירה בימינו, התזרים הוא שלילי גם אם כל השוכרים משלמים כמו שעון שוויצרי :(
אכן כן, ועדיין אנשים נוטים לשים את מיטב כספם כדי לרכוש התחייבות...
 
למעלה תחתית