איזו סיבה אתה רואה לא לקנות?
הסיבה
היחידה היא שאני לא יודע
למה השוק מזהה בה סיכון יתר לעומת שאר החברות.
אין שום סיבה אחרת.
אני לא יודע מה איתך אבל אם אני רואה אנשים בורחים מבניין
בלי לדעת למה אז אני מעדיף שלא להיכנס אליו (בעיקר לא כשאני יכול להיכנס לבניין אחר).
אם הייתי יודע
למה השוק זיהה סיכון יתר (קרי: מה הסיכון שהשוק זיהה) והייתי חושב שהשוק טועה אז בהחלט הייתי מוכן לרכוש את המניות הללו במחיר "מציאה".
בשביל לדעת
למה אני צריך לבצע מחקר ואני באופן אישי לא מעוניין בביצוע מחקר שכזה ולכן
אני לא אדע
למה.
אם משקיע כלשהו מוכן לבצע מחקר ולהבין
למה השוק בורח מהחברה הזו ובמקביל הוא מחליט שהשוק טועה אז אני לא רואה סיבה שהוא לא יקנה את המניות הללו עבורו.
נ.ב.
זה בדיוק הרעיון מאחרי השקעות ערך ואנחנו כבר יודעים שיש משקיעי ערך שמשיגים תשואות טובות מאוד בראיה היסטורית ארוכת טווח.
בייחוד שהשוק הוא פשוט אחוז טירוף ולא משקף
זו דעתך.
מה שאני חושב שאתה מפספס הוא שחלק מאותו שוק אחוז טירוף הם המשקיעים האגדיים שיכולים להזרים סכום עצום להשקעה בחברה הזו ואפילו הם לא מוכנים לעשות זאת (ברמה העובדתית, אם הם היו עושים זאת אז המחיר היה עולה ותשואת הדיבידנד היתה יורדת).
אני לא חשוב שאני יודע יותר טוב מהם ולכן אני לא מתקרב לחברות שהם לא מתקרבים אליהן.
זה כמובן לא אומר שאני קונה באופן אוטומטי כל חברה שהם קונים... זה חד כיווני, לא דו-כיווני.
יש הגיון לקבע דיבי גבוה יותר
בכל פעם שאנו דנים בזה אני טוען שוב ושוב שיש היגיון בקיבוע דיבידנד גבוה.
הנקודה שאתה מפספס היא שההיגיון הזה
מותנה במחקר מעמיק והבנה שהדיבידנד הגבוה הוא כתוצאה מכשל שוק ולא בקביעה מוחלטת שכל דיבידנד גבוה הוא בהגדרה כשל שוק.
הדיבי שלה עלה
והמכפיל שלה ירד
אז מה?
זה נתון חסר משמעות.
תשואת הדיבידנד שלה סבירה, המכפיל לא מעניין מעבר לכך שהוא לא מוגזם.
כנ"ל: אז מה?
אבל החברות שנראה לי שתרצה להחזיק זה לא כאלו
כל החברות עושות זאת.
לפי גישה זו תיק דיבידעת יהיה קבוצה ריקה של מניות...
יוצא מכך זה די תלוי אחד בשני
ממש לא.
אין שום קשר בין השניים.
