שוב חוזר הניגון - מה קונים ?

[Yoav]

אני די ״מכונה״ במקרה הזה. אני פשוט מסתכל כל חודש - אם יש מנייה שעולה על המדדים שלי (ותמיד יש) אני בוחר את זו שאני מושקע בה הכי פחות וקונה אותה

 

[Div123]

למה לקנות משהו שאתה לא מרוצה ממנו?
איך תחזיק במניות לאורך שנים אם יש לך סימני שאלה לגביהן בזמן הרכישה?

 

[talco]

איך תחזיק במניות לאורך שנים אם יש לך סימני שאלה לגביהן בזמן הרכישה?

יכולות לעבור שנים רבות עד שחברות נוספות\אחרות יכנסו לקריטריונים שהגדרת. עד אז תמשיך לקנות את אותן 5 חברות?

 

[Div123]

יכולות לעבור שנים רבות עד שחברות נוספות\אחרות יכנסו לקריטריונים שהגדרת. עד אז תמשיך לקנות את אותן 5 חברות?

תרחיש לא סביר באופן קיצוני, אם בכלל

בהנחה שהדבר אכן קורה ומתמשך - אני ממשיך לקנות חברות שאני מאמין בהן ולא אכזבו בתשלום הדיבידנדים שלהן.
בבניית התיק, חשוב לא ליצור פערים גדולים מדי בין החברות המשלמות.
במידה ואנחנו בתחילת דרכנו, יש לפערים פחות חשיבות כי ניתן לצמצמם בקלות.
במצב בו יש לך תיק של 100.000$ עם חברה שמשלמת 33% מהתזרים הכולל,
יקח זמן רב עד שנפחית את התלות בחברה זו. (בהנחת חסכון של 1000$, לדוגמא).

בתחילת הדרך שלי, יחסית, שברתי את הכללים,
ולאחר רכישה של חברה מסויימת, סך התזרים שהחברה שילמה לי עמד על כ-17% מהתזרים הכולל.
מאז, כל רכישה שביצעתי הפחיתה את התלות שלי בחברה הזו.
במהלך התקופה, וגם כיום, לא הייתי מודאג מהיכולת של החברה לשלם לי את הדיבידנד "המובטח", ואף להגדילו עם השנים.

 

[daat99]

אז עם מה אתם ישנים טוב יותר בלילה? מחזקים את הפוזיציות של מעט מניות שכבר רכשתם ומחכים לאופציה טובה יותר שתגיע, או קונים מניות שאתם "פחות מרוצים" מהן אבל מקטינות לכם סיכון תזרימי?

אני משער שמאמרי הרכישה שאני מפרסם באופן תדיר כבר הציגו את דעתי
לטובת מי שלא קרא: אני מעדיף לפזר כל עוד החברה עדיין מתאימה.

למה לקנות משהו שאתה לא מרוצה ממנו?

תשים לא שלא נכתב "לא מרוצים" אלא "פחות מרוצים" כלומר "עדיין מרוצים" אבל "יש יותר טובות".

 

[לומד מהר כשמסבירים לאט]

הגדלתי אחזקות בחברות קיימות בתיק.
הוספתי את BANF עם תשואה נמוכה יחסית לסינונים שלי, אבל עם הגדלות מספקות.
מצד אחד יש רצון לקנות וללכת לישון ל 20 שנה.
מצד שני, מאמין שבקצב הזה יקח לפחות שנה, שנה וחצי, לקנות בכל ההון שברשותי.
נראה לי שפורטפוליו המחזיק 25 חברות יספק אותי (2.5 יפשטו רגל ואני עדיין אשן טוב)
כרגע עוד לא מאזן כלום, מחזיק פלוס מינוס את אותו סכום בכל החברות, וכולן בין 2 ל 3 אחוזי תשואת דיבידנד.
נאזן כשנגיע ל25% מההון.

 

[מומו]

יש רצון לקנות וללכת לישון ל 20 שנה

אתה מדבר על 20 שנה... אני יכול לאמר לך מניסיון - ניסיתי לקנות וללכת לישון לילה אחד - זה לא עבד
אני חייב לקבל חיזוקים לפסיכולוגיה שלי, והתיק הוא מקור טוב לספק אותם (בנוסף כמובן לפורום ולחברים הנפלאים כאן)

מאמין שבקצב הזה יקח לפחות שנה, שנה וחצי, לקנות בכל ההון שברשותי

אם אתה אוהב את הפשטות תישאר בדיוק באותה הדרך המצוינת שבחרת בה כפי שציינת.
אבל אשאל אותך בזהירות יתרה - מה אתה עושה במשך השנה-שנה וחצי עם הסכום הזה? סתם משאיר אותו בעו"ש??

כרגע עוד לא מאזן כלום, מחזיק פלוס מינוס את אותו סכום בכל החברות, וכולן בין 2 ל 3 אחוזי תשואת דיבידנד.

רק צריכים להיות מודעים שבדרך הזו ישנם חברות שמספקות לך תזרים יותר גדול מהשאר, כלומר אם אותם 2.5 שח"ו יפשטו רגל יהיו מהחברות של ה3% תשואת דיבידנד - יוצא שההפסד שלך יותר כואב. זה מה שדעת היקר מנסה להסביר בכל רכישה לגבי סיכון תזרימי

נאזן כשנגיע ל25% מההון

סליחה שלא הבנתי, על איזה סוג איזון אתה מתכוון?
ומדוע לחכות ל25% מההון?

 

[לומד מהר כשמסבירים לאט]

סתם משאיר אותו בעו"ש??

בעו"ש של אינטראקטיב. צובר 4.81% ריבית לפני מס במקור.
נכון שמתמטית היה עדיף לרכוש וללכת לישון, ואינפלציונית זה עדיין לא להיט, אבל זה מחיר הלימוד שאני חייב לשלם כדי לא לעשות טעויות שאני בטח עושה, עם על הסכום שחסכתי.

יוצא שההפסד שלך יותר כואב

אם בכל החברות יש לי +- את אותו הסכום שהושקע, והתשואה היא +- אותה תשואה, אז הנזק הוא +- אותו נזק, או שאני מפספס נשהו ?

ומדוע לחכות ל25% מההון

יותר מדי כאב ראש לאזן כל חודש, אני בונה את התיק, כשאגיע לרבע מההון העצמי, אם יהיו חברות שממש תקועות מאחור או ממש מובילות בפערים גדולים, אנסה לאזן תזרימית.
כרגע בכל חודש עושה סינון, לומד עוד קצת, ורוכש. מכיוון שאלו פחות או יותר אותן חברות, אני רוכש כך שלכולן יהיה +- אותו סכום השקעה. ומכיוון שהן עם אותו +- אחוז תשואה, לכולן משקל דומה תזרימית.

 

[daat99]

אני חייב לקבל חיזוקים לפסיכולוגיה שלי, והתיק הוא מקור טוב לספק אותם (בנוסף כמובן לפורום ולחברים הנפלאים כאן)

+1

אבל זה מחיר הלימוד שאני חייב לשלם כדי לא לעשות טעויות שאני בטח עושה, עם על הסכום שחסכתי.

מניסיון אישי - אתה משלם מחיר זול מאוד

אם בכל החברות יש לי +- את אותו הסכום שהושקע, והתשואה היא +- אותה תשואה, אז הנזק הוא +- אותו נזק, או שאני מפספס נשהו ?

אם כל החברות הן עם תשואת דיבידנד גבוהה באופן חריג ביחס לשוק אז אתה יוצא מההיסתברות של "1.7% פגיעה בדיבידנד" ועובר להיסתברות של "52.17% פגיעה בדיבידנד".

אני מעדיף להישאר עם ההסתברות של 1.7% באופן אישי

 

[לומד מהר כשמסבירים לאט]

אם כל החברות הן עם תשואת דיבידנד גבוהה באופן חריג

כולן נרכשות בתשואה שבין הממוצע (1.51 היום) עד לגג מכפיל 2 של הממוצע.
משם מה ולאן הן זזות, לא בשליטתי.

אז אתה יוצא מההיסתברות של "1.7% פגיעה בדיבידנד

אשמח להסבר, מה זה באופן חריג ?

 

[לופטי]

אז עם מה אתם ישנים טוב יותר בלילה? מחזקים את הפוזיציות של מעט מניות שכבר רכשתם ומחכים לאופציה טובה יותר שתגיע, או קונים מניות שאתם "פחות מרוצים" מהן אבל מקטינות לכם סיכון תזרימי?

אני ישן טוב יותר בלילה עם רכישה של החברה הטובה ביותר באותו החודש
החודש רכשתי חברה חדשה עם תשואת דיבידנד נמוכה במעט מהמדד (התיק מורכב מכ40 חברות)

 

[daat99]

משם מה ולאן הן זזות, לא בשליטתי.

נכון - בדיוק כמו שהסיכונים בשוק ההון לא בשליטתינו

אשמח להסבר, מה זה באופן חריג ?

יש הסבר מלא בקישור שצירפתי לתגובה שעליה הגבת.

 

[מומו]

וכולן בין 2 ל 3 אחוזי תשואת דיבידנד

הפרש של 50% בתזרים, לא הייתי קורה לזה:

והתשואה היא +- אותה תשואה

ולכן, לענ"ד המשפט הבא

אז הנזק הוא +- אותו נזק

לא ממש מדויק
נגיד שהיו לך רק 2 חברות בתיק - אחת שמחלקת דיבידנד שנתי של 2000$ והשניה שמחלקת 3000$
יש הבדל גדול עם הראשונה קורסת או השנייה, אתה לא חושב?

בעו"ש של אינטראקטיב. צובר 4.81% ריבית לפני מס במקור.

צריך לשים לב שהריבית מתקבלת רק מסכום מסוים

יותר מדי כאב ראש לאזן כל חודש

מסכים מאוד, אבל תזכור שיותר כאב ראש לאזן שהתיק צבר קילומטראז...

אני רוכש כך שלכולן יהיה +- אותו סכום השקעה

אני רק מקווה שה+- כאן זה לא אותו +- שלמעלה עם הבדל של 50%. אם כן, לענ"ד אתה קצת בבעיה

 

[לומד מהר כשמסבירים לאט]

נגיד שהיו לך רק 2 חברות בתיק

יש יותר מ 10
יש חברות של 2000, 2150, 2300, 2500.
כשיהיו 25 חברות, בטווח של 50% מדורג, זה מאוזן מבחינתי.

 

[לומד מהר כשמסבירים לאט]

אתה יוצא מההיסתברות של "1.7% פגיעה בדיבידנד" ועובר להיסתברות של "52.17% פגיעה בדיבידנד".

Jan 31, 2008 2.03%
זוהי תשואת הדיבידנד בינואר 2008,

בלינק שצירפת למעלה (בטלפון לא רואים שזה לינק, הטקסט לא צבוע בתכלת ) הבדיקה היא לפי מעל ומתחת ל 5%.
אם אני מבין נכון, 5% הם פי 2.5 מהמדד באותו זמן.
האם נכון להסיק מכך שמתחת לפי 2.5 מהמדד זה הסייפ זון ?
חשבתי שהמחקרים (שלא קראתי) מגדירים 1.5 כמכפיל הזה ?
תודה

 

[daat99]

האם נכון להסיק מכך שמתחת לפי 2.5 מהמדד זה הסייפ זון ?

לא באמת - כשביצעתי את הבדיקה חילקתי את החברות לפי 5% באופן שרירותי ולא לפי תשואת המדד (לא ידעתי מספיק באותה התקופה ).

אם אתה רוצה אז להלן החברות שלא הצלחתי להוכיח שהדיבידנד שלהן שרד את השנה ממוינות לפי תשואת הדיבידנד בתחילת השנה:
Symbol Industry Years w/SPP Price Yield
PGR Insurance 36 N 18.67 10.71
LZB Furniture 25 Y 6.22 7.72
FITB Banking 34 Y 22.91 7.68
RF Banking 37 Y 20.34 7.47
KEY Banking 43 Y 21.99 6.82
BAC Banking 30 Y 37.88 6.76
FMER Banking 24 Y 18.07 6.42
CMA Banking 38 Y 39.99 6.40
SNV Banking 30 Y 11.00 6.18
HNBC Banking 27 Y 13.93 5.74
PFE Drugs 41 Y 23.59 5.43
MI Banking 35 Y 23.60 5.25
WFSL Savings & Loan 25 N 19.49 4.31
MO Tobacco 41 Y 78.46 3.82
LNC Insurance 25 Y 54.83 3.03
BUD Beverages-Alcoholic 31 Y 50.90 2.59
HB Medical Instruments 35 Y 54.82 2.08
WWY Confectioner 27 Y 58.61 1.98
ENSI Utility-Gas 32 Y 59.40 1.68

החלק הארי של החברות הללו הוא באמת מעל 5% אבל גם אם תוסיף את החברות עם ה-4% ומעלה אז אתה תקבל עוד חברה שהדיבידנד שלה נפגע ועוד 8 חברות שהדיבידנד שלהן שרד.
חשוב לציין שכשניסיתי להבין מה קרה למשקיע שהשקיע בחברות הללו ב-2016 אני לא הצלחתי להתחכות אחרי התוצאות של 5 מתוך אותן 8 חברות וישנו סיכוי לא רע שהן הובילו להפסד הון כך שגם אם הן שימרו את הדיבידנד ב-2008 זה לא אומר שההשקעה בהן הצליחה.

חשבתי שהמחקרים (שלא קראתי) מגדירים 1.5 כמכפיל הזה ?

אני לא מכיר מחקר שכזה.
ה-1.5 שאני משתמש בו זה כלל אצבע שהגדרתי לעצמי בשביל לייצר לעצמי מרווח ביטחון מאותה קבוצה בעייתית.

 

[talco]

ה-1.5 שאני משתמש בו זה כלל אצבע שהגדרתי לעצמי בשביל לייצר לעצמי מרווח ביטחון מאותה קבוצה בעייתית.

ככלל אצבע הוא מספר טוב. אנחנו רואים פה שגם תשואת המדד באותה עת ואף פחות מכך גם לא היו ערובה לשמירת הדיבידנד.
כשחושבים על זה, לא מאוד מפתיע.
מה שכן, נראה שאפשר להרגיש בנוח לקחת אפילו עד פי 2 מתשואת המדד מבלי להגדיל מידי את הסיכון מעבר לסיכון השוק הרגיל.

 

[מומו]

חשוב לציין שכשניסיתי להבין מה קרה למשקיע שהשקיע בחברות הללו ב-2016 אני לא הצלחתי להתחכות אחרי התוצאות של 5 מתוך אותן 8 חברות וישנו סיכוי לא רע שהן הובילו להפסד הון כך שגם אם הן שימרו את הדיבידנד ב-2008 זה לא אומר שההשקעה בהן הצליחה.

או הובילו לרווח כמו הסיפור של קודאק...

 

[daat99]

אנחנו רואים פה שגם תשואת המדד באותה עת ואף פחות מכך גם לא היו ערובה לשמירת הדיבידנד.

אין לנו ערובות לשמירה על הדיבידנד אבל ככל שתשואת הדיבידנד עולה כך הסבירות לפגיעה עולה.

אם נבצע הקבלה אז הסבירות להידרס כשחוצים כביש בצורה עיוורת גדלה ככל שיותר מכוניות נוסעות על הכביש.
אם כבר מתעקשים לעצום עיניים כשחוצים כביש (מומלץ מאוד שלא!) אז עדיף בכביש ללא מוצא בשכונה חרדית באמצע כיפור ולא בכביש 1 בשעות התנועה הערות

או הובילו לרווח כמו הסיפור של קודאק...

נכון אבל מכיוון שלא הצלחתי להתחקות אחריהן הסבירות לכך התכווצה משמעותית.
לצורך ההמחשה בוא ותראה מה עשיתי בשביל להבין מה קרה למשקיעים שרכשו מניות של FPU ב-1000 דולר בינואר 2008 עד 30/06/2016:

Acquired on 28/10/08 for 0.405 CPK shares
I was unable to locate dividend data from before the merge so I'm assuming normal dividends at $0.1125 per share per quarter
6 dividend payments at $0.1125 per share multiply by 1000/12.13=82.44 shares sums to total dividend of $55.647 (without reinvesting)
After the merger we will have 0.405*1000/12.13=33.388 shares of CPK and $55.647.
CPK share price was $30.5 at the end of 28/10/08 which sums to $1073.981
4049.93​

בעברית:
החברה התמזגה לתוך CPK והמשקיעים קיבלו מניות (שחישבתי את כמותן ביום ההתמזגות).
הוספתי דיבידנדים שהתקבלו מ-CPK ובדקתי את התשואה הכוללת של CPK.
סך השקעה של ה-1000 דולר במחיר שקרוב לשיא שלפני משבר 2008 הפך ל-4049.93 דולר ב-8.5 שנים.

גם תזמון רכישה גרוע בטירוף וגם תוצאה מעולה

עוד נקודה מעניינת על החברות שהצלחתי להתחקות אחריהן:
השקעה של 1000 דולר בכל החברות הפכה בממוצע ל-1858.85 דולר.
השקעה של 1000 דולר בחברות עם תשואת דיבידנד מתחת ל-2% הפכה בממוצע ל-1735.11 דולר.
השקעה של 1000 דולר בחברות עם תשואת דיבידנד של בין 2% ל-5% הפכה בממוצע ל-2084 דולר.
השקעה של 1000 דולר בחברות עם תשואת דיבידנד של מעל 5% הפכה בממוצע ל-1355.03 דולר.

רואים כאן שהחברות עם תשואת גבוהה מדי היו הכי פחות רווחיות, מעליהן החברות עם התשואה מתחת למדד והחברות הכי טובות היו בטווח שאנחנו מחפשים - בין המדד לבין פי-2 (בערך).

המספרים הללו מתיישבים טוב מאוד עם הנתונים של קנת' פרנץ' שמראים שהחברות עם תשואת הדיבידנד הגבוהה ביותר הניבו את התשואה הנמוכה ביותר מבין החברות שמחלקות דיבידנדים (מתחתן יש רק את החברות שאינן מחלקות דיבידנדים בכלל והן לא קיימות בקובץ של דויד פיש ז"ל).

 

[לומד מהר כשמסבירים לאט]

מה שכן, נראה שאפשר להרגיש בנוח לקחת אפילו עד פי 2 מתשואת המדד מבלי להגדיל מידי את הסיכון מעבר לסיכון השוק הרגיל.

דעת היקר כתב ש

אם כל החברות הן עם תשואת דיבידנד גבוהה באופן חריג ביחס לשוק אז אתה יוצא מההיסתברות של "1.7% פגיעה בדיבידנד" ועובר להיסתברות של "52.17% פגיעה בדיבידנד".

אני מנסה לצייר גרף שמראה את הגדילה מ 1.7 ל 52.17.
ציר ה x יהיה פגיעה בדיבידנד
ציר ה y יהיה תשואת דיבידנד
Z יהיה טווח זמן
ונראה בדיוק (בלי מכפיל 1.5, 2 או ניחוש אחר חריג אמורפי), מה הסיכון שכל אחד מוכן לקחת עבור איזו תשואה שיקבל.

אפשרי ?