אני לא זוכר איך הם הגדירו את המושג "זניח" אבל אני בהחלט זוכר את ה-7 כי כשקראתי את המחקר נזכרתי במוסך:
כמובן שיש מחקרים שונים שנותנים מספרים שונים ואתה יכול לבחור איזה מחקר שמתחשק לך.
הנקודה היא שבשלב מסויים התועלת מפיזור על פני X+1 לעומת X היא כבר הופכת להיות חסרת משמעות.
ביהדות קוראים לזה "בטל בשישים" אז אם אתה בקטע של דת אתה יכול לקרוא לתת ל-X את הערך 60
נ.ב.
בלי קשר ליהדות ובאופן (אולי?) מקרי, התיק האישי שלי מפוזר על פני כ-60 חברות גם כן.
לצורך המחשת הפערים בהינתן פיזור משקל שווה (הפיזור הכי טוב, במשקל שוק המצב יותר גרוע):
פיזור על פני חברה בודדת מייצגת סיכון של 100%
ב-2 חברות כל חברה חושפת 50% כך שהתועלת בתוספת החברה האחרונה היא 50%
ב-3 חברות כל חברה חושפת 33.33% כך שהתועלת בתוספת החברה האחרונה היא 16.67%
ב-4 חברות כל חברה חושפת 25% כך שהתועלת בתוספת החברה האחרונה היא 8.33%
ב-5 חברות כל חברה חושפת 20% כך שהתועלת בתוספת החברה האחרונה היא 5.00%
ב-6 חברות כל חברה חושפת 16.66% כך שהתועלת בתוספת החברה האחרונה היא 3.34%
ב-7 חברות כל חברה חושפת 14.28% כך שהתועלת בתוספת החברה האחרונה היא 2.38%
ב-8 חברות כל חברה חושפת 12.50% כך שהתועלת בתוספת החברה האחרונה היא 1.78% (אולי תוספת ביטחון של פחות מ-2% זה מה שהוביל את החוקרים להגדיר זאת כתוספת "זניחה"?)
ב-9 חברות כל חברה חושפת 11.11% כך שהתועלת בתוספת החברה האחרונה היא 1.39%
ב-10 חברות כל חברה חושפת 10.00% כך שהתועלת בתוספת החברה האחרונה היא 1.11%
....
ב-49 חברות כל חברה חושפת 2.04%
ב-50 חברות כל חברה חושפת 2.00% כך שהתועלת בתוספת החברה האחרונה היא 0.04%
...
ב-499 חברות כל חברה חושפת 0.2004%
ב-500 חברות כל חברה חושפת 0.2000% כך שהתועלת בתוספת החברה האחרונה היא 0.0004%
כל אחד יכול להחליט לעצמו כמה תועלת הוא מקבל מהוספת עוד חברה לתיק ההשקעות שלו.
כשוורן באפט העביר הרצאה לאקדמאים במנהל עסקים הוא אמר להם לדמיין שההשקעות שלהם הן כמו כרטיסיה עם 20 ניקובים וברגע שהניקובים הסתיימו הם לא יוכלו להשקיע יותר בכלום.
עם הידיעה שיש להם רק 20 השקעות שמותר להם לעשות בכל ימי חייהם הוא אומר להם לחשוב מה הם ידרשו מהחברות שהם חושבים להשקיע בהן עוד לפני שהם יתחילו.
אני מוצא את התרגיל המחשבתי הזה גם מאוד מועיל וגם מאוד מלמד.
עולם שלא פועל לפי שוחד הוא תנאי חדש וגם שהחברות האלו הן לא ברוסיה או בסין הוא תנאי חדש. בכל מקרה המקודה שלי היא שעליית סוציאליסטים לשלטון עלולה להיות סיכון משמעותי להון של המשקיעים (וסיכון לחיים, לחופש ולרווחה של כל האזרחים), נקווה שארה"ב לא תגיע למצב כזה
זה גם לא תנאי אלא דוגמא למדינות שבהן חברות הולאמו משיקולים שאינם טהורים.
פוטין הלאים חברות של אנשים שהביעו התנגדויות לדעותיו הפוליטיות למשל.
סין בהגדרה היא בעלת שליטה ברוב החברות הענקיות של המדינה כך שהן הולאמו עוד לפני שהן הונפקו לציבור.
במקרה שכזה אין באמת סיכון להון.
אחרי שאדם הוצא להורג ויורשיו הושלכו לכלא, ממש לא רלוונטי אם הלאימו את הנכסים של המשפחה או לא.
להבדיל תחשוב על הלאמת הנכסים של נרצחי השואה ע"י הגרמנים.
אין קשר.
אני לא התעקש לקנות עוד יחידות של חברה שכבר יש לי כשיש לי חברה אחרת יותר טובה לרכוש.
אני גם מעדיף להקטין את הסיכון "בצורה זניחה" מאשר להגדיל אותו "בצורה זניחה" בהינתן והאפשרות קיימת.
