אבל גם לא מחזיקי המניה הפרטית של KO אם כך.
בהחלט.
התייחסתי להערה הזו:
זה לא חשש שיש למשקיעי מדד הSP500..
בכך שציינתי שהעובדה שהם לא חוששים לא אומרת שהם לא סופגים את הזנק:
בת יענה לא חוששת מהצ'יטה.
כשהראש באדמה היא בטוחה שאין צ'יטה.
אחרי שהצ'יטה עשה ביס היא כבר לא יכולה לחשוש מכלום...
אני חושב שזו דווקא דוגמה הפוכה לנקודה שאתה מעביר; למרות ש-KO חברה אמריקאית והיא נסחרת בארה"ב, עדיין בלאגן ברוסיה גרם לה להפסיד נכסים שם בגלל שהיא גלובלית.
זו דוגמא ישירה למה שאני מנסה להעביר: השקעה מחקה מדד (אמריקאי או אפילו בינלאומי)
לא מספקת הגנה מסיכונים גיאופוליטיים.
-אם הייתי משקיע בה, הייתי נשאר בלי כלום(תלוי, אבל בגדול בלי כלום).
לא נכון.
אם הייתי משקיע בה אז הייתי מקצה לה X% מסך הנכסים שלי.
לצורך ההמחשה אני מניח שזה אותם ה-X% שמייצגים את חלקה במדד ה-SP500 (זו הרי בחירה שלי כמה להשקיע בכל חברה ואם אני ארצה זה יהיה אפילו פחות מחלקה במדד).
אני הפסדתי רק את ה-X% שהשקעתי וגם משקיעי המדד הפסידו את ה-X% שהם השקיעו.
ההבדל המרכזי הוא:
1. אני לקחתי את הדיבידנדים ושמרתי אותם לעצמי (כי היו כבר סימנים של קשיים עוד לפני פשיטת הרגל) כך שההפסד שלי מוגבל לעלות הרכישה המקורית בלבד ועדיין נשאר בכיסי הרווח מהדיבידנדים
2. משקיעי המדד לקחו את הדיבידנד והחזירו אותו למדד כך שהם הגדילו את ההשקעה שלהם בחברה הזו ולכן הם הפסידו יותר מההשקעה המקורית
מרגע הודעת פשיטת הרגל חברה חדשה הייתה קופצת למדד.
1. זה לא נכון - המדד מעודכן אחת לרבעון ולא באופן מיידי
2. ההון עדיין היה נמחק, העובדה שחברה אחרת נכנסה למדד לא "החזירה את ההון שנמחק"
3. אם כבר אז הנזק אפילו יותר גרוע כי הקרן שמחקה את המדד איבדה את ההון שהושקע בחברה שפשטה את הרגל והיא עדיין צריכה לרכוש מניות של חברה חדשה אבל אין לה מזומן ולכן היא צריכה למכור מניות של חברות מוצלחות שלא פשטו את הרגל ובכל לפגוע בתשואה העתידית אפילו יותר (ראה מחקר של ג'רמי סיגל על התוצאות של השקעה במדד המקורי ללא עדכונים לעומת המדד המתעדכן)
אז הסיכון בבחירת מניות בודדות גדול יותר מהחזקת יחידות של המדד.
תמיד הסיכון של מניה בודדת שהיא חלק מקבוצה של 500 גדול מהסיכון של כל ה-500 מניות.
אבל מי הגביל אותך להחזקה במניה בודדת?
כשהתיק מפוזר הסיכונים מתכווצים.
מבחינה
מתמטית טהורה, מעבר לפיזור של 7 חברות כל חברה נוספת מכווצת את הסיכון בצורה
זניחה כך שמהבחינה המתמטית הוא כבר הופך להיות חסר משמעות.
גם היום 7 החברות הגדולות שבמדד מהוות סיכון חסר פרופורציונלי למשקיעי המדד והן בכלל לא נמצאות ברשימת החברות הפונטציאליות לרכישה שלנו
שוק יעיל = שוק שמתמחר סחורה לפי אירועים שקורים בעולם?
היפותזת השוק היעיל טוענת ש:
1. כל המידע זמין לכולם בזמן אמת
2. כולם מבינים את כל המידע באותה הצורה
3. לכולם יש ציפיות נכונות על העתיד
4. כולם משקיעים לפי #1-#3 ללא שיקולים רגשיים
ריצ'רד ת'יילר השווה זאת בצורה יפה לכך שמאמיני השוק היעיל חושבים שכולם מתנהגים כמו "ספוק" (היצור הוולקני ממסע בין כוכבים שמקבל החלטות רק על סמך לוגיקה ועובדות ללא רגשות) בעוד שבמציאות האנשים הם כמו "הומר" (מהסדרה "הסימפסונים") שמקבלים החלטות מאוד מפגרות בגלל הרגשות שלהם.
במציאות האנושות היא הכלאה בין שני הקיצונים הללו כאשר הרוב המוחלט של האוכלוסיה פועל בצורה דומה יותר ל-"הומר" מאשר ל-"ספוק".
ברגע שאתה חושב שהוא לא יעיל, הוא לא עושה את זה?
ברגע שאני חושב שהוא לא יעיל אני למעשה חושב ש:
1. יש פיסת מידע שלא זמינה לכולם בזמן אמת - ובכללם גם לי
2. יש מישהו שלא מבין פיסת מידע כלשהי - וזה יכול להיות אני
3. יש מישהו שציפיותיו על העתיד שגויות - וזה גם יכול להיות אני
4. יש מישהו שמשקיע לפי שיקול רגשי - ואני מעיד על עצמי שזה אני באופן תמידי כך שזה בפני עצמו סותר את היפותזת השוק היעיל...
נראה לי שהנקודה היא שאם חברה סופגת הפסדים מסיבה כלשהי, כל מי שמשקיע בה סופג את ההפסד ולא משנה אם הוא משקיע דרך קרן מחקה מדד או שהוא קנה את המניה בצורה ישירה
נכון מאוד אבל משקיעי המדד לא רואים את הנזק בעצמם ולכן רובם חושבים
בטעות שהם לא סופגים אותו - בדיוק כמו בת היענה שלא ראתה את הצ'יטה עד שהיה כבר מאוחר מדי ועכשיו היא לעולם לא תוכל לראות יותר כלום - גם לא את הצ'יטה...
יודע להגיד אילו חברות יולאמו ב2028?
בהחלט - החברות שלא יהיו להם מספיק הכנסות ב-2028 או שיהיו בתחומי השיפוט של מדינה עויינת במהלך מלחמה קיצונית!
אני גם יודע בוודאות אילו חברות לא יולאמו ב-2028: החברות עם הרווחים שנמצאות בתחומי השיפוט של המדינה שבה הן ממוקמים
איזה כיף זה לדעת את העתיד ועדיין לא לדעת כלום על העתיד...
