ORI - נתונים טובים אבל...

מומו

Well-Known Member
הצטרף
12/2/19
שלום,

רפובליקה ישנה הבינלאומית או שמא רפובליקה בינלאומית הישנה (בקיצור "אורי" :) ) מופיעה בקובץ האלופות
בחלק של הנתונים המעולים אפשר למצוא ש:
מגדילה דיבידנדים 41 שנה
יחס חלוקה 28%
יחס חוב 25%
מכפיל 6.5%
שווי שוק 6.5 מיליארד
5 שנים קדימה צפי לגדילה 10%
5 שנים קודמות גדלה ב-26%

הנתונים הבעייתים:
תשואת דיבידנד 4%
ממוצע הגדלה ב-5 וב-10 השנים האחרונות מתחת ל-4%, אבל בשנים האחרונות (ממוצע של 1 ו-3 שנים) הגדלה של מעל 4%
צריך לציין שבנוסף לדיבידנדים הרגילים שהחברה חילקה בכל רבעון, היא חילקה גם דיבידנדים מיוחדים בשנים 17,19,20,21. אני לא יודע לקבוע עם הדיבידנדים המיוחדים נכנסו לחישוב של ג'סטין לאו בקובץ האלופות
244

סיכון אחד שמצאתי שרובץ בפתחה הוא מחירי הדיור שנמצאים בשיא ולכן לענ"ד זאקס ממליצים למכור (דירוג 4), אבל בניגוד ל-MUR שהזכרנו לאחרונה במקרה של ORI לא רואים שיש לה הפסדים

ממה שאני קורא ומבין ההנהלה מתנהלת בצורה מחושבת ואחראית. ויש לשים לב שיחס החוב הוא קצת מעל הממוצע לסקטור לפי גורופוקוס (51.23% יותר טוב מאחרים) ובסביבה של ריבית עולה אם ח"ו יהיו נפגעים - הראשונים להיפגע יהיו החברות שיש להם יחס חוב גבוה. חברות נפגעות -> החברות השורדות מרוויחות

אם אכניס את רגליי הקטנטנות לנעלי ההנהלה - לא הייתי ממהר למחוק הישג עוצמתי של 41 שנה בהינף יד. אבל עם תקווה לא משקיעים ובכלל מה אני מבין הרי כל מה שרציתי לשאול אחרי שבילבלתי לכם את המוח זה מה ראו המוסדיים לא לרכוש בצורה מאסיבית?
 

daat99

מייסד
מנהל
הצטרף
22/11/15
רפובליקה ישנה הבינלאומית או שמא רפובליקה בינלאומית הישנה (בקיצור "אורי" :) ) מופיעה בקובץ האלופות
"הרפובליקה הישנה, תאגיד בינלאומי".


אני לא יודע לקבוע עם הדיבידנדים המיוחדים נכנסו לחישוב של ג'סטין לאו בקובץ האלופות
סביר שלא.

עדיין :)
וזו בדיוק הנקודה - מה הכרישים המוסדיים של השוק יודעים על החברה שאנחנו עדיין לא יודעים שגורם להם לא לקנות?

חברות נפגעות -> החברות השורדות מרוויחות
לרוב:
חברות נפגעות -> תגובת שרשרת פוגעת בחברות יציבות גם כן -> גם חברות שיכלו לשרוד קודם נפגעות ולעתים לא שורדות
רק בסוף התהליך הנ"ל: -> החברות השורדות מרוויחות

אם אכניס את רגליי הקטנטנות לנעלי ההנהלה - לא הייתי ממהר למחוק הישג עוצמתי של 41 שנה בהינף יד.
זה לא תמיד נתון לשיקולם.
לפעמים מתחילים קשיים לא צפויים וחריפים בצורה פתאומית כך שרק בשביל לשרוד צריך למחוק את ההישגים של העבר.

מה ראו המוסדיים לא לרכוש בצורה מאסיבית?
שאלה טובה מאוד ולי באופן אישי אין תשובה לכך.
 

מומו

Well-Known Member
הצטרף
12/2/19
אני זוכר שהוא מבצע התאמות במחיר במקרים של ספליטים. בכל מקרה שווה שאלה לג'סטין, בע"ה אעדכן ברגע שאקבל תשובה רשמית

מה הכרישים המוסדיים של השוק יודעים על החברה שאנחנו עדיין לא יודעים שגורם להם לא לקנות?
כמו שכתבתי בפוסט אחר, אני עדיין תלמיד ולא מספיק בקיא איך לנתח... :(

חברות נפגעות -> תגובת שרשרת פוגעת בחברות יציבות גם כן -> גם חברות שיכלו לשרוד קודם נפגעות ולעתים לא שורדות
באיזה אופן תגובת השרשרת פוגעת במתחרים?

אם חברה א פשטה רגל, הקונים עוברים לחברה ב' וג'
כלומר מכירות החברות של ב' וג' אמורות לעלות, לא?

שאלה טובה מאוד ולי באופן אישי אין תשובה לכך.
יש עוד מישהו בקהל שמוכן לנסות?
בבקשה לא להידחף כולם ביחד... ייתכן ולא יהיה פרס כספי לזוכה אם התשובה הנכונה :)
 

Div123

Well-Known Member
הצטרף
1/4/20
מומו,
אם יש לך ספקות לגבי חברה מסוימת, למה להתעקש? חסרות חברות אחרות להשקעה?
החברה מגרדת 5% גדילה במקרה הטוב, בבחינת טווחי הזמן השונים.
תשלומים מיוחדים זה נחמד, אבל לא אקבע את החלטתי על בסיס זה.
אמנם בשנים האחרונות זה התבצע באופן די תדיר, אבל לפני 2018 עברו 13 שנים מהתשלום הקודם, בשנת 2005.

תשואת הדיבידנד היא 4%, גבוהה יותר מכפול מתשואת דיבידנד המדד, אך לא גבוהה מהרבה מהממוצע של עצמה.
בחמש עשרה השנים האחרונות, תשואת הדיבידנד לא ירדה מ3.3% בקירוב.
לטעמי, יש להשוות את תשואת הדיבידנד של החברה גם ביחס לעצמה, ולא רק ביחס למדד.
 

daat99

מייסד
מנהל
הצטרף
22/11/15
אני זוכר שהוא מבצע התאמות במחיר במקרים של ספליטים.
ספליטים (פיצולים) והתפצלויות אלו דברים שונים באופן מהותי.

אני עדיין תלמיד ולא מספיק בקיא איך לנתח...
אני לא בטוח שיש מישהו שיודע לנתח את זה למעט אותם כרישים שיודעים משהו שאנחנו לא יודעים.
אני לא חושב שיש מישהו שמאמין שלנו ולוורן באפט יש את אותו המידע על החברות הללו :)

באיזה אופן תגובת השרשרת פוגעת במתחרים?
כשהשוק נופל, כל השוק נופל.
ראה למשל 2008 - בנקים שלא הייתה להם בעיית נזילות ולא היו ממונפים על משכנתאות הסאב-פריים עדיין נקלעו לקשיים רציניים בשל ירידת מחירי המניות.

זו הסיבה שאנשים ממליצים לפזר את ההשקעה על פני סקטורים שונים - כשסקטור אחד נפגע (כגון התיירות בקורונה) שאר הסקטורים יכולים להציל את המצב (כגון הרפואה בקורונה).

אם חברה א פשטה רגל, הקונים עוברים לחברה ב' וג'
זה לוקח הרבה יותר זמן מ:

* חברה א' פשטה את הרגל
=> המשקיעים של חברות ב' ו-ג' רוצים לברוח שמא גם ב' ו-ג' יפשטו את הרגל
=> מחיר המניות של ב' ו-ג' מתרסק
=> הבנקים רואים ששווי המניות של חברות ב' ו-ג' התרסק ולכן נותנים להן פחות אשראי
=> צמצום באשראי פוגע ביכולת של החברות להמשיך ולתפקד
=> פגיעה ביכולת של החברות להמשיך ולתפקד מובילה לפיטורי עובדים
=> פיטורי עובדים בחברות ב' ו-ג' גורמות למעגל להתחיל שוב מהצעד הראשון בצורה יותר חריפה

עכשיו נשאלת השאלה מה יקרה קודם - חדלות פירעון של ב' ו/או ג' או שהלקוחות של א' יבואו להציל את המצב.

אני אזכיר לך שחפציבה ולייהמן ברוד'רס פשטו את הרגל למרות שהיו להן לקוחות :)

אם יש לך ספקות לגבי חברה מסוימת, למה להתעקש? חסרות חברות אחרות להשקעה?
+1

לטעמי, יש להשוות את תשואת הדיבידנד של החברה גם ביחס לעצמה, ולא רק ביחס למדד.
השוואת תשואת הדיבידנד של החברה ביחס לעצמה מראה אם השוק משער שהחברה מועמדת להשקעה יותר/פחות טובה מבעבר.
השוואת תשואת הדיבידנד של החברה ביחס לשוק מראה אם השוק משער שהחברה מועמדת להשקעה יותר/פחות טובה מהשוק הרחב.

אני באופן אישי לא מעוניין לרכוש חברה שהשוק חושב שהיא מועמדת להשקעה יותר טובה מבעבר אם השוק עדיין חושב שהיא מועמדת להשקעה פחות טובה מהשוק הרחב.

מצד שני לי באופן אישי אין בעיה לרכוש חברה שהשוק חושב שהיא מועמדת להשקעה פחות טובה מבעבר אם השוק עדיין חושב שהיא מועמדת להשקעה יורת טובה מהשוק הרחב.

השוואה לתשואה ההיסטורית של החברה מרצה את ה-FOMO.
השוואה לתשואת השוק מרצה את הרצון בביטחון ויציבות עתידית.
 

מומו

Well-Known Member
הצטרף
12/2/19
תודה רבה על התגובות

אם יש לך ספקות לגבי חברה מסוימת, למה להתעקש?
פחות מהצד של התעקשות...
מעלה שאלה כדי להבין מה אני מפספס וללמוד איך מסתכלים נכון מעבר לאקסל האלופות

החברה מגרדת 5% גדילה במקרה הטוב, בבחינת טווחי הזמן השונים.
תשלומים מיוחדים זה נחמד, אבל לא אקבע את החלטתי על בסיס זה.
מסכים איתך שלא צריך לקבוע את ההחלטה בגלל התשלומים המיוחדים, אבל אם נוסיף אותם למשוואה זה הופך את הקערה על פיה כך שהטענה שהיא מגרדת את ה5% כבר לא מדויקת

הוספתי לגליון Historical וקיבלתי ממוצע הגדלות:
10 שנים 13%
5 שנים 26%
3 שנים 45%
שנה 29.3%

זו כבר תמונה אחרת לחלוטין, לא?

עדכון: ראיתי שגם חילקו דיבידנד מיוחד בספטמבר של 1$ אז זה עוד שנה של דיבידנד מיוחד שלא קובעים את ההחלטה על פיה אבל כדאי להביא בחשבון
 
נערך לאחרונה ב:

daat99

מייסד
מנהל
הצטרף
22/11/15
ללמוד איך מסתכלים נכון מעבר לאקסל האלופות
בשביל זה צריך ללמוד לנתח חברות לעומק.
אני באופן אישי לא טרחתי ללמוד זאת אז אין לי איך לסייע בנושא.

זו כבר תמונה אחרת לחלוטין, לא?
רק אם החברה תמשיך לחלק את הדיבידנדים המיוחדים בכל שנה (וזה למעשה יהפוך אותם לקבועים אבל הדירקטוריון לא הגדיר אותם ככאלו ולכן לא סביר לצפות שהחלוקות האלו יימשכו).
 

מומו

Well-Known Member
הצטרף
12/2/19
רק אם החברה תמשיך לחלק את הדיבידנדים המיוחדים בכל שנה
מי שהחזיק את החברה וקיבל את הדיבידנדים הרגילים והמיוחדים זכה לקבל הגדלות של 2 ספרות כמו שציינתי בהודעה הקודמת. אם היא תמשיך לחלק את המיוחדים זה בונוס נהדר אבל כמו שהסכמנו - לא נחליט לרכוש רק בגלל המיוחדים.

אני ממשיך לחפש מידע עד כמה שידיעותיי משיגות ולא מצאתי עדיין דגל אדום חוץ מאשר החשש לירידה בדיור שיכול להסביר מדוע המוסדיים לא נכנסים (הרי לא ייתכן שבגלל שהמחיר ליחידה פחות מ100$ זו הסיבה).

בהינתן שיש לה הרבה אוויר לנשימה גם ביחס החוב וגם ביחס חלוקה (שניהם פחות מ30%) אולי היא תצליח להחזיק מעמד גם אם תהיה פגיעה בדיור
 

Div123

Well-Known Member
הצטרף
1/4/20
הוספתי לגליון Historical וקיבלתי ממוצע הגדלות:
10 שנים 13%
5 שנים 26%
3 שנים 45%
שנה 29.3%

זו כבר תמונה אחרת לחלוטין, לא?
לא.

אתה מכניס לחישוב תשלומים ששולמו באופן מיוחד.
כאמור, לפני 2018, השנה האחרונה ששולם תשלום כזה הייתה 2005.
תתאר לך שאתה רוכש את המניה בציפייה לקבל תשלומים רבעוניים וגם תשלומים שנתיים בנוסף,
אך הם ממאנים להגיע במשך 13 שנים, ותישאר עם צמיחה איטית של התשלומים הרבעוניים.
עכשיו תתאר לך תרחיש שהדיבידנד המיוחד ששולם השנה, היה האחרון בהיסטוריה של החברה...
 

מומו

Well-Known Member
הצטרף
12/2/19
תתאר לך שאתה רוכש את המניה בציפייה לקבל תשלומים רבעוניים וגם תשלומים שנתיים בנוסף
לא בדיוק. אם אגיע להחלטה לרכוש את המניה אני מצפה לקבל את הרבעוניים בלבד (כ-4% תשואה) המיוחדים זה בונוס בגדר "תוספת נחמדה" אבל לא מצפה לקבל אותם

האם יהיה חכם להרחיב את "שיטת האדרנלין" של @daat99 היקר עם מניות מהסוג הזה במקום התעסקות עם מכירת אופציות?
 

daat99

מייסד
מנהל
הצטרף
22/11/15
האם יהיה חכם להרחיב את "שיטת האדרנלין"
שיטת האדרנלין נועדה לייצר אדרנלין ולכך נדרש "ריגוש מקסימלי" (קרי תנודתיות רבה) ו-"נזק מינימלי" (קרי עלות של אופציות ו/או גישת השקעה לטווח ארוך).
לא חכם להרחיב אותה בדרך של הקטנת הריגוש ו/או הגדלת הנזק.

עם מניות מהסוג הזה במקום התעסקות עם מכירת אופציות?
איך אתה מגדיל את הריגוש ו/או מקטין את הנזק (בלי לפגוע בשני)?
 

מומו

Well-Known Member
הצטרף
12/2/19
איך אתה מגדיל את הריגוש ו/או מקטין את הנזק (בלי לפגוע בשני)?
מגדיל את הריגוש - הציפייה שההחלטה שקיבלתי תוכיח את עצמה בהחלט תרגש אותי. אבל אני מבין שזה ייקח לא מעט זמן (טווח ארוך כמו שציינת)

מעצים את הריגוש - אם בנוסף קיבלתי את הדיבידנד המיוחד

מקטין את הנזק - בתקווה שהיא לא תפסיק את הדיבידנדים אחרי 41 שנה ובדיוק אחרי שהחלטתי לרכוש אותה.
צריך לזכור שאופציה אחת שווה ל100 יחידות וזה דווקא ההיפך מהקטנת הנזק. בעוד שברכישת מניה אני בהחלט יכול להגביל את הסיכון ע"י רכישת מספר מועט של יחידות
בנוסף, עם חשבון קטן יותר קל לנהל את הסיכון מאשר עם אופציות
 

daat99

מייסד
מנהל
הצטרף
22/11/15
מגדיל את הריגוש - הציפייה שההחלטה שקיבלתי תוכיח את עצמה בהחלט תרגש אותי
יש לך את אותה החלטה גם באופציות רק עם תגמול יותר גדול כך שלא הגדלת את הריגוש.

מעצים את הריגוש - אם בנוסף קיבלתי את הדיבידנד המיוחד
כמשקיע שמקבל כמה מאות דיבידנדים בשנה באופן קבוע אני בטוח שדיבידנד פרטני לא כל כך מרגש אותך - מיוחד או לא.
מקטין את הנזק - בתקווה שהיא לא תפסיק את הדיבידנדים אחרי 41 שנה ובדיוק אחרי שהחלטתי לרכוש אותה.
זה דווקא מגדיל את הנזק באופן משמעותי.
באופציות ניתן להגביל את הנזק לכמה מאות דולרים "במקרה הכי גרוע" בעוד שבמניות הנזק במקרה הכי גרוע הוא אובדן כל הסכום.

צריך לזכור שאופציה אחת שווה ל100 יחידות
זה לא אומר הרבה.
מה הנזק המקסימלי (בהנחה ואתה סוגר את הפוזיציה במהלך המסחר ולא נפגע מקפיצות של אחרי המסחר) ממכירת אופציית פוט על 400 ורכישת אופציית פוט על 395?
מה הנזק המקסימלי מרכישת אופציית קול?
מה הנזק המקסימלי מרכישת 2 יחידות של מניה שמחירה 400 דולר?

**תזכורת**
אני ממליץ בחום להימנע מאופציות באופן שוטף.
 

מומו

Well-Known Member
הצטרף
12/2/19
באופציות ניתן להגביל את הנזק לכמה מאות דולרים "במקרה הכי גרוע" בעוד שבמניות הנזק במקרה הכי גרוע הוא אובדן כל הסכום.
שכתבת "להגביל את הנזק" אתה מתכוון לרכישת אופציה כהגנה כמו שכתבת כאן?
מכירת אופציית פוט על 400 ורכישת אופציית פוט על 395
אם כן, אז הקטנתי את הפרמיה בכך שקניתי הגנה ואז לא בטוח שזה יהיה:
תגמול יותר גדול

מה הנזק המקסימלי מרכישת אופציית קול?
אם אתה מתכוון רק לרכישה של האופצייה (בלי "רגליים" נוספות), אז כמובן שהמקסימום זו העלות של האופציה, אבל זה שונה מ:
רכישת 2 יחידות של מניה שמחירה 400 דולר
כי במניות יכול להיות שבדרך קיבלתי דיבדידנדים שהקטינו את העלות מ-400, ואז כנראה שהתגמול יהיה יותר גדול (או מגרד את התגמול שיש באופציות)


**תזכורת**
אני ממליץ בחום להימנע מאופציות באופן שוטף.
+1
אבל שנינו יודעים שהפסיכולוגיה מנצחת, האנשים חייבת אקשן כדי להרגיש חיים :)
 

daat99

מייסד
מנהל
הצטרף
22/11/15
שכתבת "להגביל את הנזק" אתה מתכוון לרכישת אופציה כהגנה כמו שכתבת כאן?
יש הרבה אפשרויות עם אופציות שלא קיימות במניות.
רכישת אופציית הגנה או מלכתחילה רק לרכוש אופציה בלי למכור אלו פעולות שמגבילות את הנזק הפוטנציאלי.
אם כן, אז הקטנתי את הפרמיה בכך שקניתי הגנה ואז לא בטוח שזה יהיה:
אם אתה צודק אז הרווחת, אם אתה טועה אז בקושי הפסדת :)
כשמשחקים עם אדרנלין רצוי לוודא שלא נאבד את הבית.

כי במניות יכול להיות שבדרך קיבלתי דיבדידנדים שהקטינו את העלות מ-400
וגם יכול להיות שהחברה פשטה את הרגל בלי לחלק לך דיבידנדים.

אז כנראה שהתגמול יהיה יותר גדול (או מגרד את התגמול שיש באופציות)
ברכישת אופציה התגמול הפוטנציאלי הוא אינסופי ומוכפל ב-100 אבל הנזק הוא עלות האופציה בלבד.
ברכישת מניות הנזק הפוטנציאלי הוא אבדן כל הסכום ומצד שני התגמול מוכפל רק ב-1.

ברכישת אופציה פוטנציאל הרווח גדול הרבה יותר ופוטנציאל הנזק קטן הרבה יותר מאשר ברכישת מניות.

כהשקעה לטווח ארוך הפרמיות צפויות להפוך את זה להשקעה לא משתלמת אבל בטווח הקצר ולצורך אדרנלין זה עושה את העבודה לא רע.

האנשים חייבת אקשן כדי להרגיש חיים
יש הרבה דרכים להשיג אקשן בחיים, לא חייבים לאבד את הכסף בשביל זה.
 

לופטי

Well-Known Member
הצטרף
30/12/20
מעלה שאלה כדי להבין מה אני מפספס וללמוד איך מסתכלים נכון מעבר לאקסל האלופות
אני חושב שאתה צריך לייצר לעצמך שיטה, מה חשוב לך יותר ומה חשוב לך פחות
יחס חלוקה, כמה? כמה שנות חלוקה ללא פגיעה? אחוז הגדלה מינימלי בשנים קודמות? איך אתה מתייחס לציפיות האנליסטים? מה ההתייחסות שלך למגמת עלייה/ירידה בהגדלות שנים קודמות?

ספציפית ORI
דיבידנד מיוחד זה כיף אבל אני לא בונה עליו.
לחברות שמגדילות דיבידנדים בעקביות יש "חוזה" בלתי כתוב שכמובן יכול להיות מופר בכל שנה. לא חסר חברות ששומרות על הסטטוס שלהן תוך שהן מגדילות באחוזים בודדים
המחוייבות לדיבידנד מיוחד נמוכה מזה

בשבילי הגדלה של 5% זה בסיסי ולכן היא לא הייתה עולה לי בסינון

לגבי
אם אכניס את רגליי הקטנטנות לנעלי ההנהלה - לא הייתי ממהר למחוק הישג עוצמתי של 41 שנה בהינף יד. אבל עם תקווה לא משקיעים ובכלל מה אני מבין הרי כל מה שרציתי לשאול אחרי שבילבלתי לכם את המוח זה מה ראו המוסדיים לא לרכוש בצורה מאסיבית?
אני לא יודע, אבל ממבט ב GURUFOCUS, תשואת הדיבידנד לכשעצמה כמעט ולא השתנתה, ובערך כפולה מתשואת המדד (תשואת המדד , GURUFOCUS )
כלומר אפשר להגיד שהם עקביים
 

מומו

Well-Known Member
הצטרף
12/2/19
תודה רבה על התגובות

אני חושב שאתה צריך לייצר לעצמך שיטה, מה חשוב לך יותר ומה חשוב לך פחות
מסכים, אבל ככל שאני לומד יותר אני מבין שעוד חסר לי המון. אם אני רואה חברה כמו ORI עם נתונים טובים "אלא רק ש..." אז אחד מהשניים:
1. אני לא מסתכל \ מבין נכון
2. יש כאן מלכודת אמיתית שצריך להיזהר ממנה ולהבא
אני חושב שזו דוגמה מצוינת ללמוד ממנה, לא?


בשבילי הגדלה של 5% זה בסיסי ולכן היא לא הייתה עולה לי בסינון
האם לדעתך יהיה נכון לסנן גם 5% הגדלה לשנה ו3 שנים לאחר משבר הקורונה שעדיין לא הסתיים? במשברים ולאחריהם ההגדלות לפי דעתי מצטמצמות. אפשר לראות באופן כללי את רוב החברות ברשימת האלופות בגיליון Historical למשל ל-2008-2009

כלומר אפשר להגיד שהם עקביים
סליחה שלא הבנתי, זו נקודת חוזק לחברה או ההיפך?
 

לופטי

Well-Known Member
הצטרף
30/12/20
מסכים, אבל ככל שאני לומד יותר אני מבין שעוד חסר לי המון. אם אני רואה חברה כמו ORI עם נתונים טובים "אלא רק ש..." אז אחד מהשניים:
1. אני לא מסתכל \ מבין נכון
זה סובייקטיבי. ומי יודע? אולי אני טועה ומפספס חברה מעולה
זה חוזר לשיטה ומה שנכון לך
אני מניח שT גרמה לך ליותר סטרס מאשר רוב החברות בתיק שלך

2. יש כאן מלכודת אמיתית שצריך להיזהר ממנה ולהבא
שמשתקפת בתשואה של יותר מפי 2 מהמדד

האם לדעתך יהיה נכון לסנן גם 5% הגדלה לשנה ו3 שנים לאחר משבר הקורונה שעדיין לא הסתיים? במשברים ולאחריהם ההגדלות לפי דעתי מצטמצמות. אפשר לראות באופן כללי את רוב החברות ברשימת האלופות בגיליון Historical למשל ל-2008-2009
בינתיים זה מה שאני עושה, מה יהיה הלאה אני לא יודע
למשל, יכול להיות שבעתיד אני אתפשר על זה שבשנה האחרונה ההגדלה הייתה 4%, אבל יחס חלוקה עדיין נמוך ממש מ 60% (יחס חלוקה מרמז טוב יותר על הגדלה עתידית מאשר היסטוריית ההגדלות)

סליחה שלא הבנתי, זו נקודת חוזק לחברה או ההיפך?
עקביות המוסדיים. היחס בין החברה למדד כמעט ולא השתנה
 

daat99

מייסד
מנהל
הצטרף
22/11/15
מסכים, אבל ככל שאני לומד יותר אני מבין שעוד חסר לי המון
זו הפונקציה ששואפת לאינסוף :)

האם לדעתך יהיה נכון לסנן גם 5% הגדלה לשנה ו3 שנים לאחר משבר הקורונה שעדיין לא הסתיים? במשברים ולאחריהם ההגדלות לפי דעתי מצטמצמות. אפשר לראות באופן כללי את רוב החברות ברשימת האלופות בגיליון Historical למשל ל-2008-2009
זה בדיוק מה שמבדיל בין החברות שלא מפחדות מהמשבר לבין החברות שחוששות.
למה שאני ארצה ביודעין לרכוש את החברות שחששו גם אם זה הסתדר להן?

סליחה שלא הבנתי, זו נקודת חוזק לחברה או ההיפך?
לא זה ולא זה.
מה שזה אומר זה שהשוק מעריך סיכון יתר בחברה כמו שהוא העריך סיכון יתר בחברה בעבר.
אי התממשות הסיכון בעבר אינה אינדיקציה לאי-קיומו.

שמשתקפת בתשואה של יותר מפי 2 מהמדד
תשואת עבר שהשוק לא מאמין שהיא בהכרח תתקבל במציאות.

יחס חלוקה מרמז טוב יותר על הגדלה עתידית מאשר היסטוריית ההגדלות
יחס חלוקה מרמז יותר על היכולת מאשר על הביצוע.
יחס חלוקה נמוך מדי ללא הגדלת דיבידנד יכול להוביל למנכ"ל שמבצע השקעות כושלות ושורף את כספי המשקיעים (ראה: טבע).
 
למעלה תחתית