תגובות אחרונות

מסכים איתו, מיישם כבר מזמן את סעיף 1.
אצל פרוקטר אנד גמבל שהוא מזכיר יש DEG גבוה מ-1 בקובץ של פיש, בדומה למצב אצל ג'ונסון אנד ג'ונסון שהזכרתי בעבר.
אם במניות דיבידנד מובהקות כאלה היחס גבוה מ-1, אז אולי אין לו חשיבות, או שאולי יש טעות בקובץ?

אבל זו בדיוק המטרה.
בגלל שכרגע העולם בפניקה ממחירי הנפט אז חברות שעוסקות בתחום נמכרות בזול.
אם רוב התיק שלי לא היה בחברות הנפט לפני שהן צנחו לרצפה אז בהחלט הייתי רוכש עוד.
גם בנקים הם לרוב יציבים ושנו סיכוי גדול שהם ירוויחו הרבה בתרחיש של העלאות ריבית.

לי נשמע שהוא עשה את העבודה כמו שצריך 🙂

נ.ב.
אני לא מגביל את עצמי למכפיל של 15 – זה בסה"כ המכפיל הממוצע היסטורית.

הבעיה בקובץ של פיש היא שבמכפיל מתחת ל 15 יופיעו בדרך כלל חברות מתחום הנפט (שמחירו ירד לאחרונה ולכן הסקטור זול) או הבנקים. בגלל שאלה תחומים לא יציבים נאלצתי להעלות את המכפיל כדי לקבל סקטורים נוספים והגעתי כך ל- GPC.
כלומר אין נכסים זולים.

זה פחות עניין של מה "חשוב" ויותר עיניין של על מה אתה מסתכל.
אני אישית לא מסתכל על מחיר יחסית לספרים אבל מצד שני אני לא מסתכל רק על מכפיל הרווח.
במאמר "קריטריונים נפוצים לבחירת מניות דיבידנד" אני מספק רשימה של קריטריונים שניתן לקחת אותם ולייצר לעצמך תוכנית השקעות משלך.
כל משקיע חייב שיהיה לו רשימת קריטריונים משלו שהוא חשב עליהם בקפידה.
הדבר הכי מסוכן שמשקיע יכול לעשות זה לקחת תוכנית של מישהו אחר ולהשליך אותה על עצמו.
לכל קריטריון יש השפעה ישירה על צפי התשואה והסיכון שבהשקעה ולכן הקריטריונים הם לא "מידה אחת מתאימה לכולם".

ומה לגבי P/B שהזכרתי?
הוא לא חשוב בבחירת מניות דיבידנד? רק P/E חשוב?

אף אחד לא באמת יודע מה יקרה אבל ישנם השערות שמבוססות על מחקר.
למשל אנו יודעים כמה אנשים רוכשים מוצרים של קוקה קולה בכל שנה כיחס לאוכלוסיית העולם ולכן צפי הגדילה של חברת קוקה קולה הוא בעך זהה לצפי גדילת האוכלוסיה.
זו כמובן דוגמא מאוד מופשטת אבל יש אנליסטים שהעבודה שלהם היא לנתח דו"חות של חברות ולהעלות השערות מה יקרה לחברות הללו במהלך השנים הבאות.
אם ממוצע הציפיות של האנליסטים הגיע למצב שבו חושבים שהחברה תגדל רק ב-5.6% במקום 13% שזה קצב הגדילה שלה בפועל בחמשת השנים האחרונות אז זה אומר דרשני.
זה יכול לקרות בגלל שהיה מאורע יוצא דופן בחמשת השנים האחרונות, צפוי מאורע יוצא דופן בחמשת השנים הבאות או שקרה משהו מהותי.
רצוי להבין למה האנליסטים שינו את קצב גדילת הרווחים כל כך הרבה ולהחליט אם אנחנו שלמים עם התשובה או לא.

דוגמא לתשובה שיכולה לשנות את התמונה (אני סתם ממציא משהו בלי תלות בחברה הזו):
לחברה יש פטנט על מוצר שמספק את רוב הרווחים שלה והפטנט עליו פג _או עומד לפוג) ולכן היא לא תוכל להמשיך למכור אותו כמונופול ותאלץ להוריד מחירים ולספוג את הפער כירידת רווחים.

daat, מה זה "קצב גדילה צפוי". איך מישהו יכול בכלל לדעת בכמה חברה תצמח או תתכווץ בכלל ולתת תחזיות לגבי זה.

DEG גדול מ-1 אומר שהחברה מגדילה את הדיבידנדים יותר מאשר את הרווחים.
זה סימן מחשיד וצריך לבדוק מדוע זה קרה.
זה יכול לקרות מסיבה לגיטימית שבה החברה החליטה להגדיל את יחס חלוקת הרווחים לבעלי המניות או מסיבה בעייתית והיא פגיעה משמעותית ברווחים.
במידה והסיבה היא פגיעה ברווחים רצוי לנסות להבין אם זו פגיעה תמידית או תנודתיות רגילה.

GPC בהחלט נראית חברה טובה.
חשוב לשים לב לקצב הגדילה הצפוי שלה שהוא רק 5.6%.
עם רווחים שגדלים רק ב-5.6% החברה לא תוכל להמשיך להגדיל את הדיבידנדים כמו שהן הגדילו אותם עד עכשיו.
אני חושב שצריך לבדוק מה השתנה בחברה שהיא ירדה מקצב גדילה של 13% בחמשת השנים האחרונות לפחות מ-6% בחמשת השנים הבאות.

תבדוק אם אתה אוהב את התשובה לשאלה הזו (לא בדקתי מה התשובה בעצמי).

תוספת
DEG של ג'ונסון אנד ג'ונסון הוא 1.399 , מה זה אומר? איך החברה מממנת את הדיבידנדים?
זה קצת מוזר, אני בטוח שהיא נמצאת בכל תיק של מניות דיבידנד.

אתה מלך.
מסינונים שביצעתי, נראה ש- GPC חברה איכותית.
סיננתי את מכפיל הרווח בעמודה U קטן מ 20, עמודה AI קטן מ- 0.5, עמודה AJ קטן מ 1.
קצת מפריע לי שווי מול הספרים 4.3 בעמודה Z, למיטב ידיעתי באפט המליץ לבחור מניות עם P/B פחות מ- 1.5.

לא בכל בלוג מפורט תיק לדוגמא Dividend Growth Investor מתעקש לא לפרט זאת וגם אני.
אני כן מתכנן להתחיל מעקב על תיק וירטואלי בבלוג ואני שוקל להשקיע בו בעצמי (רק כי זה יקל על המעקב אחריו) אבל הוא בהחלט לא יהווה את כל התיק שלי.

daat, עוד לא הבנתי אילו מניות יש בתיק שלך.
בכל בלוג השקעות בנושא דיבידנדים, מפורטות המניות בתיק.

נתקלתי היום בבלוגר שכן משתמש בקריטריון הזה.
הוא מתאר זאת כאן:
http://averagedividendyield.blogspot.co.il/p/home.html

בוא ונתחיל בהתחלה.
אני לא טוען ולא טענתי שמצאתי את השיטה הטובה ביותר (ולדעתי גם הסולידית לא טענה זו – תרגיש חופשי לקשר אותי למקום שהיא טענה זאת בשביל שאני אקרא זאת שוב).

לכל שיטה יש יתרונות וחסרונות ולכן אי אפשר לבוא ולהגיד מה השיטה הטובה ביותר.
בשיטה של מניות עם דיבידנדים גדלים היתרון החשוב ביותר הוא היכולת לישון טוב בלילה כי הדיבידנדים ממשיכים לזרום כמו שעון גם במהלך משברים.
שיטת הדיבידנדים לא מבטיחה לך את התשואה הגבוהה ביותר (אפילו שהיסטורית מניות דיבידנד עקפו את המניות שלא מחלקות דיבידנד מבחינת תשואה כוללת זה עדיין לא אומר שאנחנו נעשה זאת גם).

בשיטה של הארי בראון אתה יכול (אולי) לישון טוב בלילה כי לאורך זמן אתה תנצח 90% מהעולם במבחן התשואה הכוללת.
זה לא אומר שכאשר תצטרך למשוך 10 אלף שח אבל השוק בקרשים אז אתה תמשיך להיות שמח וטוב לב כי "בעוד X שנים שאר התיק יעלה בחזרה".

מבחינתי היציבות של עכשיו (ב"עכשיו" אני מתכון לכל רגע נתון מעכשיו ועד שאני מתפגר) יותר חשובה מתשואה כוללת גבוהה יותר בעתיד.

לפני שאתה מחליט איך אתה רוצה להשקיע אתה צריך להחליט מה המטרות של ההשקעה שלך ולמצוא את שיטה ההשקעה שמתאימה למטרות שלך הכי טוב.
יכול להיות שתחליט שהמטרות שלך שונות מהמטרות שלי ושל הסולידית ולכן שתי השיטות הללו לא מתאימות לך בכלל.

יש לי בקשה אישית.
מכיוון שהדיון הוא על השקעה במניות דיבידנד ולא על קריטריונים שמשמשים לבחירת המניות אני אודה לך אם נמשיך אותו בתגובות למאמר "מידע על השקעה במניות דיבידנד".
בצורה הזו הקוראים העתידיים יוכלו לקרוא את דו-השיח שלו כחלק מהנושא של המאמר.

בכל מקרה זה לא אמור למנוע ממך להמשיך לשאול שאלות איפה שמתחשק לך 🙂

הכול טוב ויפה, אבל כל פעם מישהו אחר פותח בלוג ואומר שהוא מצא את השיטה הטובה ביותר (אתה – דיבידנדים. הסולידית – הארי בראון). אז איך אפשר לדעת מה טוב?

בדיוק כמו הסולידית ורבים אחרים אני גם כן מתבסס על ניסיונם של אחרים בשביל להחליט איך אני משקיע.
הבלוגר הותיק ביותר שאני מכיר משקיע בשיטה זו מלפני 2008 ויש לו תיעוד מלא בבלוג על כל מה שעבר לו בראש במהלך המשבר.
מעבר לבלוגרים יש גם את:
http://www.mhinvest.com/sbi.html
יצא לי לקרוא את הספר "ההשקעה היחידה הטובה ביותר" ממש לא מזמן בלי שידעתי שהוא הולך לדבר על מניות דיבידנד וזו בדיוק ההשקעה שהוא מתאר בספר שלו.
גם אם אתה לא מתכנן לקרוא את הספר אני עדיין חושב שכדאי שתקרא לפחות את דף האינטרנט שקישרתי אליו.
זה יכול לתת לך הרבה תשובות למה הוא חושב על השיטה הזו.

חשוב לי לציין שאני לא המצאתי שום דבר בעצמי.
אני בסך הכל איגדתי חומר רב שמפורסם באנגלית והתחלתי לחזור עליו "כמו תוכי" בעברית בשביל שגם ישראלים אחרים יבינו שהבורסה זה לא רק "טבע ובזק".

daat, השאלה כמה זמן אתה עצמך משקיע באופן הזה.
כלומר האם יש לך ניסיון מעשי של 20 שנה ומעלה (כלומר כולל משברי 2000+2008) או שרק לפני כמה שנים גילית את זה בדומה לסולידית, בחורה צעירה שגילתה את "הארי בראון" אך בפועל אין לה ניסיון מעשי של עשרות שנים ומתבססת על תיאוריות וגרפים היסטוריים.

לא אמרתי שהיא תפסיק לחלק דיבידנדים, אמרתי שהיא לא תחלק את אותו הסכום.
המניות שאני רוכש מגדילות את הדיבידנדים בכל שנה ולכן המשכורת שלי גודלת בכל שנה גם ללא הזרמת כספים חדשים ולכן אני יכול להיות בטוח שהכסף שאני צריך לצורך הוצאות מחיה שוטפות יגיע בזמן וזה מנטרל את הצורך במזומן ששוכב בצד בלי לעשות כלום.

מכיוון ש-VT מכילה המון מניות לא יציבות שמקטינות ואפילו מפסיקות את הדיבידנדים בכל שנה ללא תלות בקיום משבר אז אי אפשר להיות בטוחים שהכסף שאנחנו צריכים למחיה שוטפת אכן יגיע בזמן.

מכיוון של-VT אין מספיק היסטוריה אז בוא ונסתכל על היסטורית הדיבידנדים של SPY.
בשנת 2000 הדיבידנד היה 1.51 דולר ובשנת 2001 הוא ירד ל-1.42 דולר – ירידה של 5%.
בשנת 2008 הדיבידנד היה 2.72 דולר ובשנת 2009 הוא ירד ל-2.18 דולר – ירידה של 19.85%.

אני לא יודע מה איתך אבל אני לא רוצה לקבל קיצוץ במשכורת של כמעט 20% במהלך משבר.
האם אתה תמשיך לעבוד במקום עבודה שלא רק שלא מעלה לך את המשכורת אפילו חותך אותה ב-20%?
אם התשובה היא לא אז למה אתה רוצה לשלוח את הכסף שלך לעבוד שם?

כפי שציינתי הדרישה ממניות דיבידנד היא היציבות של הדיבידנד אפילו במהלך משברים בסגנון 2000 ו-2008.
למידע נוסף תעבור שוב על המאמר "מידע על השקעות דיבידנד" ומאוד כדאי שתקרא את המאמרים שקישרתי שם כי הם יתנו לך המחשה על מקרים שקרו במהלך 2008 ואיך המניות הללו תיפקדו אז.