תגובות אחרונות

בשמחה.
ואם מתעוררות שאלות אז תרגיש חופשי לשאול.
הדבר הכי חשוב זה להבין למה השיטה הזו עובדת לפני שמתחילים ליישם אותה.

אני מאוד מקווה שאנשים לא יסתכלו על התיק שאני אבנה כאן ויחשבו שהוא דוגמא לתיק מניות דיבידנד אידיאלי.

נשמע טוב!
יופי, יש לי זמן עד אוגוסט לקרוא וללמוד עוד כדי שאוכל להבין מה אתה עושה… 🙂
שוב תודה וישר כוח!

תודה רבה על ההצעה אבל לדעתי אחוז הגדילה הוא יותר חשוב מהכמות בפועל.

הסיבה לכך היא שכאשר אני משקיע במניה מסויימת אני מקצה לה X דולרים ומקבל תשואה מסוימת עם כמות משתנה של מניות.
מכיוון שכמות המניות היא משתנה אז אם אני אגיד לך שהדיבידנד גדל בסנט אחד או ב-5 סנט זה לא מידע מספק.
אם לדוגמא אני אומר לך שמניה אחת הגדילה את הדיבידנד ב-5 סנט ומניה אחרת הגדילה אותו בסנט אחד, איזו מניה עדיפה?

אם לעומת זאת אני אגיד לך שהמניה הגדילה את הדיבידנד ב-1% והמניה השניה הגדילה אותו ב-5% אז אתה יודע איזו עדיפה.

בהשקעות בשוק ההון צריך להתרגל לדבר באחוזים ולא במספרים אבסולוטיים.
מספרים אבסולוטיים נוטים לבלבל משקיעים ולהציג תמונת שווא בצורה שבה השקעה אחת נראית יותר אטרקטיבית מהחלופות שלה גם אם היא נחותה מהן משמעותית.

כאשר מדברים באחוזים אז זה מאוד חד וחלק וקשה להטעות את הציבור ע"י מצגות שווא.

ברוך הבא לבלוג ותודה על המחמאות.
אני מתכנן להתחיל באוגוסט תיק מניות לדוגמא עם תיעוד ומעקב של הפקדות, רכישות, קבלת דיבידנדים ומכירות.
כחלק מהתיעוד של התיק אני מתכנן להסביר מדוע אני בוחר כל מניה ואני חושב שזה יענה על הבקשה שלך.

במידה וזה לא יהיה מספק אז תרגיש חופשי להתקיל אותי שוב ואני אשמח לפרט יותר.

היי דעת,
קודם כל, תודה על ההשקעה בפירוט ובסבלנות, כאן ובפורום הסולידית.
הייתי מעוניין לדעת האם תוכל להקדיש פוסט לא רק על הקווים הכלליים בבחירת מניות והסינון, אלא על התהליך עצמו, כלומר להראות מניסיונך ועל פי השיטה איך תכלס מתבצעת בחירת מניחה.
הבקשה היא לא לייעוץ כלשהו, מספיק להראות דוגמה למניה אחת בלבד ללא המלצה עליה, אלא כ"שיעור תרגול", אם תרצה. ברור מן הסתם שלך יש פרמטרים אותם אתה מדגיש ולאחרים יהיו פרמטר שונים.

הצעה: בטבלה של ההגדלות דיבידנד מלבד אחוז הגדלה אולי גם לכתוב את המספרים האבסולוטים? מה גודל הדיבידנד כעת?
כי 2.5% זה קצת חסר משמעות בלי "מתוך כמה"…

חשוב לשים לב שהוא לא אמר שהוא הרויח תשואה תלת סיפרתית.
מה שהוא אמר זה שהוא התחיל עם תיק של 5,000 דולר ובאמצעות חיסכון אגרסיבי שהושקע במניות דיבידנד הוא צמח לתיק של 200,000 דולר בתוך 5 שנים.

תחשוב על הדוגמא הבאה:
אדם מסויים מציג בפניך שני צילומי מסך של חשבון הבנק שלו.
בצילום הראשון רואים תאריך כלשהו ו-10 שקלים שמופקדים בפק"מ.
בצילום השני רואים תאריך של היום העוקב עם 5,010 שקלים שמופקדים בפק"מ.

האם האדם מזייף את הצילומים כי "אי אפשר להרויח 50,000% בפיקדון" או שפשוט נכנסה לו המשכורת?

אני לא מאמין לשום נתון בבלוג שלו אם הוא מציין שהפך 5,000 דולר ל- 100,000 דולר בשלוש שנים. תשואה של 666% בשנה. זה לא ריאלי. זה נקרא לשווק חלום. אולי הוא לא אומר שהשתמש באופציות או בכל כלי אחר, פורקס, ביטקוין וכו'.

ג'ייסון פיבר תיעד את כל הרכישות, המכירות וקבלת הדיבידנדים שלו בבלוג.
תרגיש חופשי לעבור עליהם ולעשות את החשבון בעצמך.
אני יודע שאתה תראה שהמספרים נכונים ומדברים בעד עצמם.

נ.ב.
הוא אף פעם לא השתמש באופציות…

daat, בוא לא נהיה תמימים.
מי שאומר שהפך 5,000 דולר ל- 100,000 דולר בשלוש שנים עם מניות דיבידנד, הוא בלופר. כנראה שחקן אופציות טוב.

בוא נבדוק את גרף הרווחים שלהן בגורופוקוס:

KO: בין 1995 ל-2002 הרווחים עשו זיגזג, עד 2009 הם עלו בהדרגה, ב-2010 היה זינוק מטורף חד פעמי (מעניין מה קרה להם ב-2010), עד 2013 הם עשו זיגזג וב-2014 הם ירדו כמעט עד הרווחים של 2009 – DEG צדק!

CL: בין 1995 ל-2003 הרווחים עלו בהתמדה, ב-2004 הם ירדו מעט, עד 2006 הם בקושי זזו, בין 2007 ל-2009 (כולל במהלך המשבר!) הרווחים זינקו מעלה, ב-2010 הרווחים לא זזו, עד 2012 הם עלו, ב-2013 הרווחים ירדו וב-2014 הם נשארו אותו הדבר – DEG צדק!

WMT: בין 1995 ל-2012 הרווחים עלו בהתמדה, ב-2013 הרווחים ירדו וב-2014 הרווחים עלו בחזרה טיפה מעל מה שהם היו ב-2012 – DEG צדק.

כפי שאנו רואים הרווחים, כמו המחיר למניה זה מדד תנודתי.
מכיוון שהדיבידנד גדל בקצב אחיד יחסית אז ה-DEG יכול להיות גדול מ-1.
אם זה בעייתי או לא זה כבר תלוי בעיני המתבונן.
צריך לזכור שהגדלת הדיבידנד מעבר להגדלת הרווחים באה על חשבון דברים אחרים והדרישה ממנו כמשקיעים היא להחליט האם אנחנו חושבים שזה משהו זמני או משהו תמידי.

התפקיד של DEG הוא להרים דגל אדום ולגרום לך ללכת ולבדוק מה קרה לרווחים של החברה.
כל מה שנותר לך זה להחליט אם הבעיה הזו היא משהו תמידי או זמני.

בוא ונסתכל על גרף הרווחים של החברות באתר גורופוקוס:

PG: מ-2001 ועד 2009 הרווחים גדלו בקצב מטורף, עד 2012 הרווחים ירדו ומ-2013 הם התחילו לעלות שוב – DEG צדק!

JNJ: בין 1998 ל-2006 הרווחים גדלו בהתמדה, עד 2010 הם גדלו בזיגזג, ב-2011 היתה נפילה משמעותית ברווחים ומ-2012 הם התחילו לגדול בקצב מסחרר – DEG צדק!

אגב, כנ"ל גם בקוקה קולה, קולגייט, וול מארט… כל השמות הגדולים עם DEG גדול מ-1.
בכל הענקיות האלה הדיבידנדים גדלים יותר מאשר הצמיחה?
משהו מוזר.

מסכים איתו, מיישם כבר מזמן את סעיף 1.
אצל פרוקטר אנד גמבל שהוא מזכיר יש DEG גבוה מ-1 בקובץ של פיש, בדומה למצב אצל ג'ונסון אנד ג'ונסון שהזכרתי בעבר.
אם במניות דיבידנד מובהקות כאלה היחס גבוה מ-1, אז אולי אין לו חשיבות, או שאולי יש טעות בקובץ?

אבל זו בדיוק המטרה.
בגלל שכרגע העולם בפניקה ממחירי הנפט אז חברות שעוסקות בתחום נמכרות בזול.
אם רוב התיק שלי לא היה בחברות הנפט לפני שהן צנחו לרצפה אז בהחלט הייתי רוכש עוד.
גם בנקים הם לרוב יציבים ושנו סיכוי גדול שהם ירוויחו הרבה בתרחיש של העלאות ריבית.

לי נשמע שהוא עשה את העבודה כמו שצריך 🙂

נ.ב.
אני לא מגביל את עצמי למכפיל של 15 – זה בסה"כ המכפיל הממוצע היסטורית.

הבעיה בקובץ של פיש היא שבמכפיל מתחת ל 15 יופיעו בדרך כלל חברות מתחום הנפט (שמחירו ירד לאחרונה ולכן הסקטור זול) או הבנקים. בגלל שאלה תחומים לא יציבים נאלצתי להעלות את המכפיל כדי לקבל סקטורים נוספים והגעתי כך ל- GPC.
כלומר אין נכסים זולים.

זה פחות עניין של מה "חשוב" ויותר עיניין של על מה אתה מסתכל.
אני אישית לא מסתכל על מחיר יחסית לספרים אבל מצד שני אני לא מסתכל רק על מכפיל הרווח.
במאמר "קריטריונים נפוצים לבחירת מניות דיבידנד" אני מספק רשימה של קריטריונים שניתן לקחת אותם ולייצר לעצמך תוכנית השקעות משלך.
כל משקיע חייב שיהיה לו רשימת קריטריונים משלו שהוא חשב עליהם בקפידה.
הדבר הכי מסוכן שמשקיע יכול לעשות זה לקחת תוכנית של מישהו אחר ולהשליך אותה על עצמו.
לכל קריטריון יש השפעה ישירה על צפי התשואה והסיכון שבהשקעה ולכן הקריטריונים הם לא "מידה אחת מתאימה לכולם".

ומה לגבי P/B שהזכרתי?
הוא לא חשוב בבחירת מניות דיבידנד? רק P/E חשוב?

אף אחד לא באמת יודע מה יקרה אבל ישנם השערות שמבוססות על מחקר.
למשל אנו יודעים כמה אנשים רוכשים מוצרים של קוקה קולה בכל שנה כיחס לאוכלוסיית העולם ולכן צפי הגדילה של חברת קוקה קולה הוא בעך זהה לצפי גדילת האוכלוסיה.
זו כמובן דוגמא מאוד מופשטת אבל יש אנליסטים שהעבודה שלהם היא לנתח דו"חות של חברות ולהעלות השערות מה יקרה לחברות הללו במהלך השנים הבאות.
אם ממוצע הציפיות של האנליסטים הגיע למצב שבו חושבים שהחברה תגדל רק ב-5.6% במקום 13% שזה קצב הגדילה שלה בפועל בחמשת השנים האחרונות אז זה אומר דרשני.
זה יכול לקרות בגלל שהיה מאורע יוצא דופן בחמשת השנים האחרונות, צפוי מאורע יוצא דופן בחמשת השנים הבאות או שקרה משהו מהותי.
רצוי להבין למה האנליסטים שינו את קצב גדילת הרווחים כל כך הרבה ולהחליט אם אנחנו שלמים עם התשובה או לא.

דוגמא לתשובה שיכולה לשנות את התמונה (אני סתם ממציא משהו בלי תלות בחברה הזו):
לחברה יש פטנט על מוצר שמספק את רוב הרווחים שלה והפטנט עליו פג _או עומד לפוג) ולכן היא לא תוכל להמשיך למכור אותו כמונופול ותאלץ להוריד מחירים ולספוג את הפער כירידת רווחים.