תגובות אחרונות

מאיפה המידע על רצף אי פגיעה בדיבידנדים?

אם תמצא שני אנשים בעולם שיש להם את אותן הדעות בכל דבר אז נוכל לדבר על למה לא "כל" (דגש על המילה "כל") המוסדיים לא עושים משהו.

המוסדיים לא צריכים את שיטת ההשקעה כפי שאני משקיע כי השיטה הזו מבוססת על ההנחה שלמשקיע הממוצע (אני) אין את המשאבים והזמן (או הרצון) לחקור את החברות שהוא רוכש לעומק.
מכיוון שאני והמוסדיים לא משחקים באותו המגרש אז אני צריך לעשות דברים שונים ולהגן על עצמי ממלכודות שהמוסדיים יכולים לאתר בזכות צוותי המחקרים שלהם.
זו הסיבה המרכזית שאני מציב לעצמי קריטריונים (לכאורה שרירותיים) לבחירת מניות כגון רצף וקצב הגדלות דיבידנדים (אני רוצה הוכחה של מסירות החברה לחלוקת הדיבידנדים למשקיע ושל הגדלת הרווחים על פני פרק זמן ארוך וזו הדרך הכי פשוטה וקלה לקבל הוכחה שכזו בלי מחקר מעמיק).

בכל אופן יצא לי להשתתף בהרצאה (באינטרנט) ע"י אדם שמנהל קרן השקעות בסדר גודל של כמה טריליוני דולרים (לצערי איני זוכר את השמות שלו ושל הקרן שהוא ייצג – זה היה לפני כמה שנים).

מעבר לעובדה שהם משקיעים אך ורק במניות שמחלקות דיבידנדים (אם כי לא בהכרח מגדילות אותם בעקביות) הוא אמר שהם מסתכלים על הדיבידנד עצמו ועל הצפי שלהם לגדילתו העתידית לפני שהם מחליטים כמה אחוזי תשואה (מדיבידנדים) הם רוצים לקבל על כל שקל שמושקע בחברה.

הוא אמר שהם חוקרים את החברות לעומק (הוא טען שמחלקת המחקר שלהם עולה כמה מיליוני דולרים בחודש) כאשר פעם בשנה הם מכינים רשימת חברות שהם מגדירים כ-"Investment Worthy" ופעם ברבעון (אחרי פרסום הדו"חות הרבעוניים של כל חברה) הם סוקרים את החברות לעומק ומגדירים "תשואה מינימלית" (שוב – מדיבידנדים) שהם רוצים לקבל מהחברה הזו.

בשלב הזה הוא התחיל לדבר על "Dark Pools" ואיך הם משתמשים בהם בשביל לתת הוראות רכישה לחברות הללו שיספקו להם את התשואה שהם רוצים בלי להשפיע על מחירי השוק (אם מחיר המניה יורד אל רמה שתספק את התשואה הרצויה אז ההוראות נכנסות לתוקף ורוכשות יחידות בשיטת PRICE-PEG שמצמידה את מחיר הרכישה למחיר השוק עם רף עליון שמייצג את התשואה הרצויה).

בכל אופן כשאומרים על משהו שהוא "טוב" (או כמו שאתה הצגת זאת "אם היא הייתה כל כך טובה") אז צריך להשוות את זה למשהו אחר (יותר טוב ממה?).
השיטה הזו הרבה יותר טובה מלזרוק כסף לפח למשל…

כמו כן צריך גם להגיד מה המדד שבאמצעותו אתה מחליט מה "יותר טוב".
האם זו השיטה שצפויה לספק את התשואה הגבוהה ביותר? אין לי מושג ובהחלט יכול להיות שלא.
האם זו השיטה שצפויה לספק לי תזרים מזומנים יציב וגדל גם במהלך משברים? לדעתי האישית כן!!!

דעתי האישית כמובן אינה עובדה מוגמרת וכל אחד צריך להחליט לעצמו מה הוא חושב על סמך העובדות שאני מציג.
זו הסיבה המרכזית שאני מציג את העובדות בצמוד למסקנות שאני מגיע אליהן בשביל שכל אחד שקורא את הבלוג יבדוק את העובדות ויגיע למסקנות בעצמו.

לעניות דעתי אנשים שמסרבים שוב ושוב לבדוק את העובדות בעצמם ורוצים להסתמך על דבריהם של אחרים (או על דברי) עדיף להם שיימנעו מהשקעה שכזו (או כל השקעה אחרת שהם לא מוודאים בעצמם) לגמרי.
היתרון הבולט של מניות דיבידנד כפי שאני מבין את העובדות שהצגתי הוא היכולת לשמור על יציבות המשכורת המתקבלת מדיבידנדים במהלך משברים ובמהלך צמיחה.

לא לכולם יש את אותם היעדים ולא כולם מחפשים את "ההשקעה עם התזרים הכי יציב וגדל" כמוני.

השקעה במניות דיבידנד בהחלט לא מתאימה לכולם ולדעתי היא לא תניב תוצאות טובות לאנשים שמחפשים את התשואה המקסימלית.

אם אתה רוצה להשוות דברים אז אני אשמח להשוות אותם אתך אבל לפני שאנחנו משווים משהו אנחנו חייבים ליישר קו לגבי:
1. מה המטרה של ההשקעות השונות (תזרים יציב או גדילת הון).
2. איך מכמתים הצלחה (תזרים פחות תנודתי, תזרים שגדל יותר בטווח הארוך, הון פחות תנודתי, הון שגדל יותר בטווח הארוך).
3. מה ההשקעות השונות שאנחנו משווים (מניות דיבידנד, נדל"ן, מדד מניות רחב, אג"ח, פיקדון צמוד מדד בבנק, כסף מתחת לבלטות, מילוי כרטיס לוטו שבועי וכו').

ישנן תהיות שתורמות ומפתחות דיון מועיל וישנן תהיות שאי אפשר לפתח לאף כיוון ולכן לא ניתן ללמוד מהן.

אני מעדיף שתעלה תהיות מהסוג הראשון ולא מהסוג השני.

לגבי הבאת קוראים לבלוג – לא התכוונתי אליך – התכוונתי לקישור של הבחור מחו"ל צ'אק קרנוויל.
אני לא אמור להציג פה השקעות חלופיות, זו לא מטרת הבלוג. הבלוג עוסק במניות דיבידנד ולכן אני מעלה תהיות בקשר לשיטה הזו. אם היא הייתה כל כך טובה, מדוע כל המוסדיים לא מאמצים אותה?

אם מתחשבים בדיבידנדים אז ארצות הברית התאוששה ממשבר 1929 בשנת 1935 בערך – לא אחרי 20 שנה.
כמו כן זה לא היה "משבר עולמי" אלא אמריקאי בעיקרו.

אני בדקתי את כל מה שנראה לי חשוב כולל קריאת מחקרים נקודתיים על חברות ספציפיות אפילו מלפני משבר 1929 (טים מקאלינאן מפרסם המון מחקרים היסטוריים מעמיקים כאלו על חברות ספציפיות).

אני מציג את המידע שברשותי ללא קבלת תמורה כלשהי (אם תשים לב אני אפילו לא שם פרסומות באתר כך ש-"להביא עוד קוראים" לא תורם לי אישית דבר.

המטרה שלי בבלוג הזה היא להציג את ההשקעה במניות דיבידנד כפי שאני משקיע היום במטרה שבעוד עשור ואחרי לפחות משבר אחד אנשים יוכלו לבוא ולקרוא מה עשיתי בפועל לפני ובמהלך המשברים במקום לקרוא רק מחקרים יבשים של "אם הייתם עושים א' אז היה לכם ב'".

הבלוג לא נועד להביא קוראים בשלב כל כך התחלתי בחייו והתקשורת שלי עם הקוראים היום היא בעיקר לצורך תיעוד השאלות שאנשים שואלים וה"בעיות" שאנשים מציגים ולראות בדיעבד מה קרה עם אותן השאלות ואם אותן ה"בעיות" באמת היו בעייתיות.

נ.ב.
אתה ממשיך לבוא ולהציג דברים שאתה חושב שהן בעיות בהשקעה במניות דיבידנד אבל אתה לא מציג השקעות אלטרנטיביות שפותרות את אותן הבעיות.
תגובות שרק מציגות "בעיות" (ללא הוכחות) בלי להציע אלטרנטיבות שיכולות להתמודד עם אותן הבעיות התאורטיות לא מקדמות אותך, אותי ואף אחד אחר מהקוראים (הנוכחיים והעתידיים) של הבלוג.

אני תמיד שמח לשמוע דעות סותרות אבל אתה לא מציג דעה סותרת אלא מזלזל בדעה שלי ללא שום גיבוי עובדתי וללא בדיקה של דברים שאתה מעלה (כפי שאמרת בעצמך אתה מצפה שאני אבצע את הבדיקות הללו).

אם יש לך דעה סותרת או עובדות שסותרות את העובדות שאני מציג אז אני מבקש שתציג אותן בשביל שאני ושאר הקוראים נוכל ללמוד ממך.

לגבי "תרגיש חופשי לבצע מחקר מעמיק מי שילם דיבידנדים במהלך משבר 1929 – אני לא מתכנן לעשות זאת בעצמי."
אני חושב שראוי לבחון התנהגות של מניות דיבידנד במשבר אמיתי כמו 1929 שהעולם התאושש ממנו רק אחרי 20 שנה ולא להסתמך רק על משבר 2008 שההתאוששות ממנו הייתה מהירה בגלל הרחבה כמותית והורדת ריבית. לא מבין מדוע לא בדקת את זה לפני תחילת ההשקעה? למה אתה מפנה אותי לעשות את זה? זה לא נראה לך משהו שהיית אמור לבדוק?

תרגיש חופשי לבצע מחקר מעמיק מי שילם דיבידנדים במהלך משבר 1929 – אני לא מתכנן לעשות זאת בעצמי.

אין לי בעיה מהותית עם ירידה ברווחי החברות כי לכל החברות שאנחנו רוכשים יש מרווח ביטחון די גדול שמאפשר לרווחיהן לרדת בעשרות אחוזים ועדיין יהיו להן מספיק רווחים בשביל להמשיך ולחלק את הדיבידנדים למשקיעים.

העובדות שנגישות לכולם (ואתה מתעקש לא לבדוק אותן בעצמך) הן שחברות ממשיכות לחלק דיבידנדים גם במהלך משברים חריפים.

דווקא ההשקעות האלטרנטיבות שמחייבות את המשקיע למכור נכסים בשביל למשוך משכורת מההשקעה שלו הן ההשקעות הבעייתיות יותר.

אם יש לך השקעה חלופית שמאפשרת לך להרוויח סכומים נאים במהלך משברים ובמקביל להרוויח גם כאשר השווקים מתפקדים כרגיל אז אני באמת אשמח לשמוע עליה.

כל עוד אתה לא מציג השקעה חלופית התגובות שלך לא מחכימות אף אחד.

לפי הגישה שלך אתה צריך למשוך את כל כספך, לרכוש באמצעותו בונקר, נשקים ואוכל עמיד ולא לצאת ממנו לעולם.
הרי לכל השקעה חלופית שתבחר להציע ניתן להציג מקרה היסטורי שבו אתה תפסיד המון.

השקעה במניות דיבידנד מאפשרת היצמדות לחברות ששמות את המשכורת של המשקיעים בראש מעייניהן ולכן הן יעשו ככל שביכולתן להמשיך ולשלם משכורות גם למשקיעים.

תעבור בבקשה על המאמר שקישרתי שפרסם צ'אק קארנוויל ותיווכח בעצמך שהמון חברות ממשיכות לחלק דיבידנדים גם אם רווחיהן יורדים זמנית.

נ.ב.
רק בשביל לקבל פרופורציה – שני המשברים האחרונים (2000 ו-2008) גרמו להרבה יותר נזק מאשר משבר 1929.
כמו כן הכלכלה העולמית השתנתה בצורה מהותית מאז משבר 1929 כך שלהציג את משבר 1929 כמשהו מייצג לגבי העתיד זו הצגה חסרת בסיס עובדתי.

אגב לא ברור למה אתה חושב שקריסה טוטאלית כמו 1929 לא קשורה גם לירידה ברווחי החברות. כל ארה"ב הייתה מוצפת אז מובטלים והתעשייה התמוטטה. מי בדיוק ישלם לך דיבידנד במצב כזה?

אילו עוד חברות הגדילו דיבידנדים בשנת 1929?

כולם חכמים שהם מזלזלים במה שאחרים כותבים בלי להציע אלטרנטיבות יותר טובות.

אני חוזר שוב – דיבידנדים מחולקים מרווחים ולא ממחירי המניות.
ישנן חברות שהמשיכו לחלק דיבידנדים גם במהלך המשבר של 1929 כמו למשל BNS שלא הפסיקה לחלק דיבידנדים משנת 1833 – כמעט 100 שנים לפני משבר 1929 ועד היום!

כל עוד מכלול החברות שורד ומרוויח אז אין שום סיבה לחרוג מהתכניות.

כולם חכמים שהם כותבים שהם "לא מפחדים מקריסה" – אולי זה גם כדי למשוך קוראים?
אבל מה יהיה אם תהיה קריסה כמו 1929 ולא תהיה התאוששות 30 שנה?

נקודה נוספת למחשבה:

בכל פעם שבוחנים השקעה מסוימת (מניות דיבידנד או אחרת) תמיד צריך להשוות אותה להשקעות אחרות גם בתנאי שוק ידידותיים וגם בתנאי שוק עוינים.

גם אם השקעה מסוימת לא מתפקדת כראוי בתנאי שוק מסוימים זה לא הופך אותה בצורה אוטומטית להשקעה רעה כי היא יכולה לפצות על חוסר התפקוד בתנאי שוק אחרים.

השקעה במניות דיבידנד כמו כל השקעה אחרת בבורסה היא השקעה לעשרות שנים וצפויה לחוות הרבה יותר ממשבר רציני אחד.

כל הדיבורים בתקשורת מהווים רעש רקע שנועד להפחיד אנשים ולייצר רייטינג בלי תועלת אחרת.

כמשקיע דיבידנדים שיודע שהדיבידנדים מחולקים מרווחים (ולא מושפעים ממחיר המניה) הדבר היחיד שמעניין אותי זה האם החברות שאני רוכש ישרדו את המשבר הבא וימשיכו להיות רווחיות גם לאחריו.

צ'אק קרנוויל סיכם בשנה שעברה בצורה מאוד יפה עם המון גרפים של מניות מדוע הוא לא מפחד מקריסה בבורסה ואתה יכול לראות זאת כאן:

http://seekingalpha.com/article/2268513-i-have-no-fear-of-a-market-crash-or-a-significant-correction-heres-why-part-1

מבחינת תיק דיבידעת, אני מעדיף שהבורסה תקלע לקשיים רציניים דווקא בשנה/שנתיים הקרובות כי אם זה יקרה ממש בתחילת הדרך אז זה יעזור לי להמחיש איך תיק מניות דיבידנד מסוגל להתמודד עם משברים ולצאת מהם בצורה מאוד יפה.

פאבר טוען שהשוק לפני קריסה טוטאלית:
http://www.calcalist.co.il/markets/articles/0,7340,L-3677962,00.html
איך זה ישפיע על מניות דיבידנד?

אני חולק על תגובה זו ולדעתי יש מספיק מידע בשביל לחשוב אחרת.
עקב כך אני בחרתי להשקיע את כספי בצורה הזו.

אם אתה – אנונימי – בוחר שלא להשקיע כך את כספך זו כמובן זכותך.

הסולידית שוללת בחירה של מניות ספציפיות מתוך כוונה להשיג תשואה שעוקפת את תשואת השוק.
מכיוון שאני לא מנסה להשיג תשואה שעוקפת את תשואת השוק אלא להשיג משכורת יציבה וגדלה שלא יכולה להתקבל מהשקעה בממדים (או אפילו בתעודות שמחזיקות במניות דיבידנד) אז לא נותרה לי ברירה אלא לבחור מניות ספציפיות.

כל משקיע צריך קודם כל להגדיר לעצמו את המטרות בהשקעה שלו.
ההשקעה הכי טובה בעולם לא מקדמת את המשקיע אם המטרות שלו לא הושגו.

באותו פוסט של הסולידית יש תגובה בנושא מניות שמגדילות דיבידנד:
"לפי מספר לא גדול אומנם של מאמרים מדעיים שבדקו את אסטרטגיה הנל
במקרה הטוב השיטות הנל חוזות הגדלה בין שנה ל 3 שנים קדימה
כלומר השקעה לטווח הארוך אינה אפשרית
יכול להיות שבזמן הנוכחי יש תנאים שמתודלקים על ידי ריבית אפס ודוחפת למעלה גם חברות אלו אבל לומר ש 20 או 50 מניות שנבחרו ביד במדיניות קבועה
זו שיטה שמבטיחה תזרים מזומנים לטווח של מעל 15 שנה זה קצת יותר מידי
Leap of faith ללא הוכחה
(לקחת את השיטה על חלונות אקראיים של 20 שנה ולבדוק מה קצב התזרים וכמה מניות התחלפו ו/או שרדו)"

הסולידית פרסמה פוסט בו היא שוללת בחירה של מניות ספציפיות.
http://www.hasolidit.com/%d7%a2%d7%93%d7%99%d7%99%d7%9f-%d7%9e%d7%97%d7%a4%d7%a9%d7%99%d7%9d-%d7%9e%d7%a0%d7%99%d7%95%d7%aa-%d7%9e%d7%95%d7%9e%d7%9c%d7%a6%d7%95%d7%aa-%d7%90%d7%a9%d7%9b%d7%a8%d7%94

אני מאוד מעריך את ההצעה לשיפור (ואני ככל הנראה איישם אותה בשלב מסוים).
כפי שציינת אני מאוד נהנה לענות לשאלות של אנשים שרוצים להבין את הדברים וכל אחד צריך תשובה טיפה שונה בשביל שהוא יבין את הדברים בצורה הנכונה.

אני לא רוצה תמיד להפנות אנשים לקרוא תשובות גנריות שניתנו לאנשים אחרים (או באופן כללי) כי לרוב זה גורם לאנשים לא להבין את הנושא כמו שצריך ואז להירתע מההשקעה הזו מהסיבות הלא נכונות.

היי,
מאחר ואתה נשאל את אותן שאלות שוב ושוב יש לי הצעה לשיפור – לפתוח FAQ בפורום עם תשובות מוכנות לרב השאלות הנפוצות וכשאתה נשאל פשוט תפנה לשם (אם כי אני בטוח שאתה מוצא הנאה בלכתוב את ההסברים שוב ושוב 🙂 )