תגובות אחרונות

לעומת ה-0 שמקבלים בלי תיק תזרימי, גם דולר בודד זה סכום רציני 🙂

1. SCHD זה לא מדד, אני ממליץ לך בחום לקרוא עוד הרבה ולהבין מה זה לפני שאתה מציג זאת כאלטרנטיבה למשהו כלשהו
2. תבדוק את התזרים של SCHD, האם הוא היה יציב אי-פעם (אל תשכח למדוד רבעונית)?

1. כל הנתונים שבמאמר לקוחים מרשימת האלופות שמפרסם ג'סטין לאו (והוא לוקח אותם מאתר פינויז).
בהחלט ייתכן שיש טעות בנתונים (גם במקרו טרנדס, גם בפינויז וגם באקסל).

2. אין לי סיבות נוספות מעבר למפורט במאמר.

3. זה נתון שאני לא מייחס לו חשיבות.
בנוסף: 1.5 מיליון עבור בכירים זה סכום זניח (תחשוב למשל על מישהו שרוצה לקנות בית חדש או לממן גירושין).
אם היית מוצא שבכירים מכרו את כל המניות שברשותם אז זה בהחלט היה מחשיד.

ברוך הבא.
לכל אדם יש את הגישה שלו.
אני לא אצליח לישון טוב בלילה עם הגישה שלך ולכן אני בחרתי בגישה שמאפשרת לי לישון טוב בלילה ועדיין להיות מושקע 100% במניות דיבידנד.
אם:
1. אתה מצליח לישון טוב בלילה עם הגישה שלך
2. אתה לא "מאבד תשואה" בשל תת-השקעה
3. הנזק של החברות שפוגעות בדיבידנד לא מוחק את התועלת של החברות שכן מחלקות
אז אין שום סיבה רציונלית שמצריכה שינוי בצורת ההשקעה שלך.

מדבריך אני מנחש שאתה לא מושקע בצורה הזו מלפני 2008 כך שהגישה שלך לא שרדה עדיין משבר כלכלי רציני (לא היה כזה מ-2008 והקורונה לא היוותה משבר כלכלי רציני בכלל).
האם אתה בטוח שהיא תשרוד גם משבר בסגנון 2008?

אני באופן אישי חושב שהגישה הזו לא תשרוד משברים רציניים אבל זו רק דעתי האישית והיא אינה מחייבת במציאות.
אין לי כדור בדולח לדעת את העתיד אבל זה מספיק עבורי בשביל שאני אבחר לא לנקוט בה.

CNI מחלקת דיבידנד בדולר קנדי אבל כפי שציינת היא בכלל לא עלתה בסינון…

המרות מטבע מיותרות.

המטרה של תיק דיבידעת היא לספק תזרים יציב וגדל.
מכאן, הסיכון בהשקעה בחברות בודדות הוא הסיכון להפסקת קבלת התזרים מאותן החברות.
בעת כתיבת המאמר, התזרים הממוצע שצפוי להתקבל בתיק דיבידעת הוא 42.56 דולר מכל חברה (סך תזרים שנתי חלקי כמות חברות).
נתון זה אומר שכל חברה שהדיבידנד שלה צפוי להיות יותר מ-42.56 דולר היא חברה שמייצגת סיכון תזרימי "גדול מהממוצע" בעוד שכל חברה שהדיבידנד שלה צפוי להיות קטן מ-42.56 דולר היא חברה שמייצגת סיכון תזרימי "קטן מהממוצע".
ברכישות חדשות אני מקפיד לא להפנות כספים חדשים לחברות שכבר לפני הרכישה ייצגו סיכון תזרימי "גדול מהממוצע".

בשמחה.
תודה על ההתעדכנות 🙂

בשמחה.
זו באמת הייתה הכוונה וכפי שראו כבר אנשים, נפלו לא מעט טעויות במאמר המקורי.
ככל הנראה בשל המוח שטרוד בדברים אחרים כרגע…

אכן – נפלו כמה טעותיות במאמר.
המידע הנכון נמצא בגיליון "היסטוריית פעולות" תחת הקישור "מצב התיק".

אכן – נפלו כמה טעותיות במאמר.
המידע הנכון נמצא בגיליון "היסטוריית פעולות" תחת הקישור "מצב התיק".

תודה רבה לך 🙂

כתבתי מאמר שלם על מדוע אני לא משקיע בקרנות, אתה יכול לקרוא את דעתי בו.

בנוסף, תתבונן בהיסטורית חלוקת הדיבידנדים של הקרנות שהצגת (במציאות! קרי: רבעונית) ותבדוק אם הן נתנו אי-פעם דיבידנד יציב וגדל.
אל תשכח שהמשבר הרציני האחרון היה ב-2008 וכולן חדשות יותר כך שהתוצאות שאתה רואה הן מתקופה שבה הן לא חוו משבר רציני.

זו הגדולה של תיק תזרימי שמתמקד בחברות שמגדילות את הדיבידנדים.
התיק בכללותו ממשיך להגדיל את התזרים למרות שחברות בודדות לא מצליחות.

תודה על המלים החמות ועל תרומתך לדיונים בפורום.

תודה רבה לך, לא שמתי לב בכלל 🙂

העתקה של תיק של מישהו אחר היא פעולה מאוד רעה.
אם לי מושג אם תשיג את היעד הרצוי עם תיק דיבידנדים אבל הדרך המומלצת היחידה היא ללמוד ולקבל החלטות עצמיות לגבי הרכישות שאתה מבצע.

תזכור:
השוק נותן את מה שהוא רוצה לתת ולא את מה שאנחנו רוצים לקבל.

כל סכום הוא רציני כשמשווים אותו לכלום של ההתחלה 😉

תודה רבה לך.
אני מאחל לך גדילה גם אצלך 🙂

%EPS payout
טור Z בקובץ

יחס חוב/הון: D/E

זה מה שרשום בתיעוד 🙂