תגובות אחרונות

לא אמרתי שהיא תפסיק לחלק דיבידנדים, אמרתי שהיא לא תחלק את אותו הסכום.
המניות שאני רוכש מגדילות את הדיבידנדים בכל שנה ולכן המשכורת שלי גודלת בכל שנה גם ללא הזרמת כספים חדשים ולכן אני יכול להיות בטוח שהכסף שאני צריך לצורך הוצאות מחיה שוטפות יגיע בזמן וזה מנטרל את הצורך במזומן ששוכב בצד בלי לעשות כלום.

מכיוון ש-VT מכילה המון מניות לא יציבות שמקטינות ואפילו מפסיקות את הדיבידנדים בכל שנה ללא תלות בקיום משבר אז אי אפשר להיות בטוחים שהכסף שאנחנו צריכים למחיה שוטפת אכן יגיע בזמן.

מכיוון של-VT אין מספיק היסטוריה אז בוא ונסתכל על היסטורית הדיבידנדים של SPY.
בשנת 2000 הדיבידנד היה 1.51 דולר ובשנת 2001 הוא ירד ל-1.42 דולר – ירידה של 5%.
בשנת 2008 הדיבידנד היה 2.72 דולר ובשנת 2009 הוא ירד ל-2.18 דולר – ירידה של 19.85%.

אני לא יודע מה איתך אבל אני לא רוצה לקבל קיצוץ במשכורת של כמעט 20% במהלך משבר.
האם אתה תמשיך לעבוד במקום עבודה שלא רק שלא מעלה לך את המשכורת אפילו חותך אותה ב-20%?
אם התשובה היא לא אז למה אתה רוצה לשלוח את הכסף שלך לעבוד שם?

כפי שציינתי הדרישה ממניות דיבידנד היא היציבות של הדיבידנד אפילו במהלך משברים בסגנון 2000 ו-2008.
למידע נוסף תעבור שוב על המאמר "מידע על השקעות דיבידנד" ומאוד כדאי שתקרא את המאמרים שקישרתי שם כי הם יתנו לך המחשה על מקרים שקרו במהלך 2008 ואיך המניות הללו תיפקדו אז.

VT זו נראית קרן יציבה עולמית שכן תחלק דיבידנדים במשברים. מה, פתאום בכל העולם החברות יפסיקו לחלק דיבידנד?
לגבי DOV, כנראה שאין חברה מושלמת. בכל חברה יש איזה FUCK. כמו שאין אישה מושלמת או עבודה מושלמת או רכב מושלם. אין דבר כזה מנייה מושלמת. צריך להתפשר ואי אפשר לחשוב כל היום למה החברה לא מושלמת.

ציון צ'אודר הוא שילוב של תשואת הדיבידנד הנוכחית וצפיה הגדלת הדיבידנד העתידי.
עקב כך צריך לדעת מה גרם לו להיות גבוה בשביל לדעת אם זה בעיה.
אם תשואת הדיבידנד גבוהה אז זו בעיה כי המניה נמצאת בקבוצת סיכון של מניות שפוגעות בדיבידנדים.
אם לעומת זאת תשואת הדיבידנד תקינה אבל קצב הגדילה הצפוי הוא גבוה אז זה ממש מעולה.

הרעיון מאחרי שיטת ההשקעה במניות דיבידנד הוא שאנחנו לא בוחרים סתם מניות אלא מניות שמגדילות את הדיבידנדים שלהן בכל שנה וגם במהלך משברים.
עם תשואת דיבידנד של 3% זה מתורגם לאפשרות לחיות מדיבידנדים בלי למכור מניות בכלל ולכן בעת משבר אתה לא צריך למכור יותר מניות בשביל לשלם את אותו חשבון חשמל ויש לך יותר מניות בחשבון שיכולות לצמוח בחזרה כאשר המשבר חולף.

לרכוש קרנות זה טוב ויפה בתיאוריה אבל כשאתה צריך כסף להוצאות קבועות אתה אף פעם לא יכול לדעת אם הקרן תספק לך את המשכורת שאתה צריך.
מבט קצר על הקרנות (כולל קרנות שעוקבות אחרי מניות דיבידנד) יראה לך שהן לא מסוגלות להשאיר את הדיבידנד יציב במהלך משברים.
תיק של 50 מניות דיבידנד לעומת זאת יכול לספוג פשיטת רגל של 3 חברות בשנה אחת ועדיין לספק לך "משכורת" יותר גדולה מאשר המשכורת של שנה שעברה בגלל ש-47 החברות האחרות הגדילו את הדיבידנדים שלהן.

לגבי DOV היא אכן נשמעת יציבה רק תשים לב שקצב הגדילה שלה ב-5 שנים האחרונות היה 18% והצפי שהוא יהיה 8.65%% ב-5 שנים הבאות.
קרה משהו לחברה שגורם לאנשים לחשוב שהיא תגדל בקצב של פחות מחצי ממה שהיא גדלה עד עכשיו ורצוי שתדע מה זה לפני שאתה רוכש את המניות שלה.

אכן מוזר. בכל מקרה קצת נרתע ממנה בגלל חשיפה לסחורות.
DOV הרבה יותר איכותית.
אבל כל המניות האלה מאד תנודתיות לעומת הקרן VT, שגם היא מחלקת דיבידנד. אז בשביל מה בכלל להסתכן עם תיק של 10 או 30 מניות כאשר יש לך קרן שמכסה אלפי מניות ואף מחלקת דיבידנד?

האם CHOWDER גבוהה מהווה בעיה?

אתה יכול לראות את זה בעמודה T בתח הכותרת:
EPS % Payout

הערה לגבי ADM:
לא חקרתי לעומק את החברה הזו אבל יש משהו מוזר בקובץ של דויד פיש אצלה.
תשים לב שקצב גדילת הרווחים שלה ב-5 שנים האחרונות הוא רק 2.7% אבל הדיבידנדים גדלו ב-11.38% באותה התקופה.
מאיפה הם הביאו את הכסף להגדיל את הדיבידנדים?

תשואת הדיבידנד שלהם היא 2.12% וזה יחסית נמוך ולכן אני רוצה קצב גדילת דיבידנד של לפחות 10%.
צפי הגדילה שלה ב-5 שנים הקרובות הוא רק 6.7% – עם קצב כזה איך הם ימשיכו להגדיל את הדיבידנדים ב-10% ומעלה?

אלו נקודות למחשבה ורצוי שתמצא תשובות שיספקו אותך לשאלות הללו לפני שתתחייב לרכוש אותה.
מאמרים באתר סיקינג אלפא לרוב עוזרים לי בשאלות כאלו.
אם אני לא מוצא כאלו אז אני שואל בפורום הבא:
www.dividendgrowthforum.com

מצאתי בקובץ של פיש חברה איכותית – ADM אבל איפה רואים מה ה -payout ratio?
נאלצתי ללכת למורנינגסטאר, שם כתוב 26.3%
http://financials.morningstar.com/ratios/r.html?t=ADM&region=USA&culture=en_US

אני אישית לא משתמש ביחס השוטף כי הוא מייצג מידע שרלוונטי לטווח הקצר בלבד.
כל עוד החברה יציבה ונראית טוב בטווח הרחוק אז קשיים בטווח הקצר מבחינתי זו רק הזדמנות לרכוש מניות שלה בהנחה.

בכל אופן אני מודה לך על התגובה ואשמח לשמוע על דברים אחרים שלדעתך חסרים.

הייתי מוסיף כקריטריון את היחס השוטף, current ratio, שאמור להיות מעל 2.
זה אומר שהחברה יכולה לעמוד בהתחייבויות.

קריטריון השיעמום לא קשור לדיבידנד אלא למחיר המניה.
עסק משעמם לא מושך משקיעים שמחפשים ריגושים ולכן הסיכוי להיווצרות בועה במחיר המניה שלו קטן משמעותית.
הגדלת הדיבידנדים נובעת מהגדלת הרווחים ועסקים משעממים יכולים להגדיל רווחים בלי למשוך משקיעים למחיר המניה שלהם.

למה שעסק יציב ומשעמם יוכל להגדיל דיבידנד?

תחשוב על איזה עסקים אתה שומע כל יום בחדשות וקורא עליהם מאמרים.
העסקים שכל היום מככבים בחדשות ובעיתונים עם כתבות על פריצות דרך חדשות או שמפרסמים כתבה שהן "הדבר החם הבא" לרוב מושכים אליהם המוני משקיעים.
נהירת ההמונים הזו מגדילה את מחיר המניה ויוצרת בועה במניה עצמה ולפעמים בענף כולו.
קח לדוגמא את משבר שנת 2000 – כל עסקי ההיי-טק היו ההפך ממשעממים ואנשים נהרו אליהם ללא הפסקה.
כתוצאה מכך מחירי מניות ההיי-טק זינקו לשמים ואחרי שהמשקיעים נרגעו והכתבות בעיתונות הופחתו המשקיעים הבינו שאין להם שום דבר ביד והבועה התפוצצה.
העסקים המשעממים לא מופיעים בכלי התקשורת ללא הפסקה והמאמרים שאומרים "זו המניה החמה הבאה" כמעט ולא מסקרים אותם.
בעקבות החשיפה המצומצמת בתקשורת המחיר שלהם לא מזנק יותר מידיי ונשאר שפוי לאורך זמן.
אם מפרסמים על עסק הרבה כתבות מחמיאות זה הזמן להתרחק ממנו ולהתמקד בעסקים עם כתבות בעייתיות (שעדיין יציבים) או ללא כתבות בכלל.

לא הבנתי לגבי עסק משעמם, וגם סיכום של פסקה מתחת נראה לי copy/paste.

מה זה משנה אם זה משעמם או לא? שאלה היא איך עסק משעמם יכול לצמוח ולהגדיל דיבידנד

הגרף מתחיל ב-1972 והוא לא לוגריתמי אז יש כאן אשליה אופטית שאין הבדל משמעותי בהתחלה (זה כמו להגיד שחפץ קטן יותר כשרואים אותו מרחוק מאשר מקרוב).
ועכשיו הדובדבן שבקצפת:
הטבלה מתארת את ה-CAGR שמחושב לפי ערך המניה ללא הדיבידנדים.
מכיוון שמניות הדיבידנד מחלקות יותר דיבידנדים מהמדד אז בפועל התשואה עליהן היא אפילו יותר גדולה ממה שמתואר בטבלה!
אם תסתכל על הטבלה אז בין 1969 עד 1979 המדד עלה ב-5.9% והחמישון הרביעי ב-7.8% – פער רווחים של 32% לטובת מניות הדיבידנד (1.9 חלקי 5.9%).
בין 1979 ל-1989 המדד עלה 17.6% והחמישון הרביעי 16.2% – פער רווחים של רק 7.9% לטובת המדד (1.4 חלקי 17.6).

רואים שמניות הדיבידנד השיגו תשואה יותר טובה החל משנת 1987, כלומר מאז שהריבית התחילה לצנוח.
לפני זה (1972 עד 1987) אין שום הבדל בינן לתשואת מדד.

אותו מאמר שקישרתי מציג גרף משנת 1972 ועד 2011 וגרף נוספת משנת 1928 ועד 2012.
כמו כן יש שם טבלה משנת 1929ועד 2009.
יש המון מחקרים בנושא בגוגל פשוט תחפש משהו בסגנון של:
Dividend payers outperform non-payers
או:
Dividend payers outperform the market

יש לך מקור למחקר על ביצועי מניות דיבידנד בתקופה של זינוק בריבית, למשל בין 1975 ל- 1982 ?

נכון וכאן נכנס עקרון המיצוע.
אם אתה חוסך 10-20 שנה אז אתה קונה דולרים במחירים שונים ובסה"כ בממוצע כלשהו.
אחר כך אתה פורש ומתחיל למשוך דיבידנדים במשך 30-40 שנה אז גם במשיכה אתה מושך בשערים משתנים ומקבל מיצוע נוסף.

אם אתה ממש חושש מפגיעה חזקה בעקבות שינויים בששערי המטבעות אז אתה יכול לוותר על חלק מהתשואה עבור גידור ולקבע את שער הדולר.

אתה עדיין מנסה להדגיש חסרונות של מניות דיבידנד דבר שלכשעצמו הוא מעולה בעיניי אבל ביחד עם זה כדאי שתספק אלטרנטיבה שמספקת פיתרון לבעיה שהעלית.
אם אתה עוקב אחרי מדד מניות עולמי ע"י קרן לא מגודרת אז אתה גם חשוף לשינויי מטבע בדיוק כמו בהשקעה במניות.
ואם אתה משקיע בקרן מגודרת אז החלטת לוותר על חלק מהתשואה בשביל גידור מטבע אז אתה יכול לגדר לבד ולהמשיך לקנות מניות דיבידנד.

במילים אחרות אני לא רואה חיסרון במניות דיבידנד מול האלטרנטיבה של השקעה מחקה מדד למעט העובדה שאתה צריך לעבוד יותר קשה ולא לקנות את אותה הקרן מחקה מדד כל הזמן וחיסרון זה בעיניי לא פוגע ביתרונות של השקעה במניות דיבידנד בצורה שמצדיקה זאת.